Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А71-18688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 18688/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В. Калинина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» с. Булай к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики об оспаривании отказов в предоставлении субсидии, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительства Удмуртской Республики,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: ФИО3 по доверенности,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее по тексту Минсельхоз УР) об оспаривании отказов в предоставлении субсидии, оформленных уведомлениями от 27.09.2018 №04514-02/2, 04510-02/2, 04511-02/2.

В судебном заседании заявитель заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и дополнительных пояснениях.

Из материалов дела следует, что ООО «Дружба» 24.08.2018 обратилось в Минсельхоз УР с заявлениями о предоставления субсидии на возмещение части затрат на приобретенную сельскохозяйственную технику и оборудование что подтверждается письмами от 24.08.2018, № 08066, № 08068 и письмом от 10.08.2018 №07571.

Рассмотрев, указанные заявления, Минсельхоз УР приняло решение об отказе в предоставлении субсидий ООО «Дружба» (уведомления Минсельхоз УР от 27.09.2018 № 04514-02/2, № 04510-02/2, № 04511-02/2), обосновав свою позицию тем, что представленные истцом документы, не соответствуют условиям и порядку предоставления субсидий, установленному Положением о предоставлении субсидий на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденному постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 года № 120 (в редакции постановления Правительства от 16.07.2018 № 291 «О внесении изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 года № 120 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса».

По мнению заявителя, Постановление Правительства от 16.07.2018 № 291 «О внесении изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 года № 120 вступило в законную силу с 16.07.2018, соответственно, внесенные в постановление Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 года № 120 изменения, должны распространяться и применяться к правоотношениям, возникшим после 16.07.2018 исключительно на отношения, возникшие после 16.07.2018. Нормативный правовой акт не распространяет свое действие на факты и юридические последствия, которые наступили до его вступления в силу. Произвольное придание обратной силы недопустимо, при этом, положение субъектов возникших правоотношений, ухудшаться не должно (ст. 54 Конституции Р). Поскольку договоры на покупку сельхозтехники заключены в 2017 году, то субсидии должны быть выданы на условиях, действовавших в данном периоде, то есть на основании постановления Правительства УР от 23.03.2015 года № 120 в редакции, действовавшей в 2017 году. В противном случае положение заявителя ухудшается, он утрачивает право на получение субсидии по постановлению Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 года № 120 в редакции постановления Правительства от 16.07.2018 № 291, что нарушает его права и законные интересы.

Минсельхоз УР заявленное требование не признало по основаниям указанным в письменном отзыве и пояснениях.

Утверждения заявителя о придании постановлению Правительства Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года № 291 обратной силы и о нарушении тем самым статьей 54 и 57 Конституции Российской Федерации не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В постановлении Правительства Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года № 291, отсутствуют положения о дате его вступления в силу в связи с применением общего порядка, установленного частью 11 статьи 13 Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года № 84-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики», который не требует включения в текст специальной нормы («Иные постановления Правительства Удмуртской Республики и нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики вступают в силу со дня их подписания, если самими постановлениями Правительства Удмуртской Республики или нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики не предусмотрен иной порядок их вступления в силу»). Таким образом, постановление вступило в силу со дня его подписания, то есть 16 июля 2018 года, и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 16 июля 2018 года, поскольку постановление Правительства Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года № 291, утвердившее новую редакцию Положения, не содержит норм, распространяющих его действие на правоотношения, сложившиеся до дня его принятия.

Отнесение на прошедшие периоды времени фактов возникновения затрат, которые могут быть возмещены за счёт субсидий, не означает, что нормативный правовой акт, регулирующий их предоставление, имеет обратную силу.

Предоставление субсидий путём возмещения затрат предполагает указание даты (периода) их возникновения в прошедшем времени (часть 1 статьи 78 БК РФ, пункт 9 Общих требований). При использовании этого способа границы прошедшего периода времени, в течение которого заявителем должны быть понесены затраты, используются как одно из условий предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ и подпункт «л» пункта 4 Общих требований). Изменение границ этого периода является изменением условий предоставления субсидий и, если прямо не установлено иное, не означает, что новые условия предоставления субсидий распространяются на правоотношения, сложившиеся до дня их установления.

Не подлежит применению к данному случаю и часть 1 статьи 4 ГК РФ, поскольку установление порядка и условий предоставления субсидий регулируется бюджетным законодательством Российской Федерации (статьи 1 - 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Министерство на основании подпункта 16 пункта 8 Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской республики, утвержденного постановлением правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2014 года № 585, и Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса уполномочено предоставлять меры государственное поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Удмуртской Республики в форме предоставления субсидий.

Заявитель, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем Удмуртской Республики, обратился в адрес Министерства с заявками на предоставление субсидии № 07571 от 10 августа 2018 года, № 08066 от 24 августа 2018 года, № 08068 от 24 августа 2018 года. Пунктами 4, 5, 6, 15, 16 предусмотрены условия предоставления субсидии на приобретенные технику и оборудование. Также пунктом 26 Положения установлены основания для отказа в предоставлении субсидии, одним из которых является несоблюдение указанных выше условий. Руководствуясь представленными документами и нормами Положения, Министерство приняло решение об отказе в предоставлении субсидий.

По заявке на предоставление субсидии № 07571 от 10 августа 2018 года и представленной копии договора купли-продажи № 569 от 03 августа 2018 года уясняется, что предметом договора купли-продажи является платформа-подборщик ПП-342. Указанная техника отсутствует в перечне, установленном пунктом 8 Положения, что не соответствует условиям предоставления субсидии на приобретенную по договорам купли-продажи технику согласно пункту 6. На основании приведенных обстоятельств и в соответствии с подпунктом 2 пункта 26 Положения Министерством было принято решение об отказе в предоставлении субсидии Истцу № 04511-02/2 от 27 сентября 2018 года.

По заявкам № 08066 и № 08068 от 24 августа 2018 года заявителем были представлены копии договоров лизинга. Одним из условий предоставления субсидии по лизингу согласно абзацу 7 подпункта 2 пункта 6 Положения является среднегодовое удорожание по заключенному договору лизинга, которое не должно превышать 5 %. По заключенным Истцом договорам лизинга среднегодовое удорожание по расчетам Министерства составило 5,19 % и 5,9 %. Данное обстоятельство в соответствии с подпунктом 2 пункта 26 является основанием для отказа в предоставлении субсидии, которые были оформлены уведомлениями №04510-02/2 от 27 сентября 2018 года и № 04514-02/2 от 27 сентября 2018 года.

Таким образом, решения об отказе в предоставлении субсидий были приняты правомерно и строго в рамках действующего Положения и в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Правительство УР поддержало позицию ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее Бюджетного кодекса РФ) определено, что субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 №120 было принято и утверждено «Положение о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса» (далее Положение).

Постановлением Правительства УР от 16.07.2018 № 291 «О внесении изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 года № 120 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса», опубликованного на сайте: www.udmurt.ru, дата публикации: 18.07.2018, номер опубликования: 05180720181452, были внесены изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от 23 марта 2015 года № 120 "Об утверждении Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса", в соответствии с которыми, Положение о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утверждено в новой редакции.

Постановлением Правительства УР от 16.07.2018 № 291 изменены условия предоставления субсидий (п.6-12), в соответствии с которыми представленные ООО «Дружба» документы были признаны ответчиком, несоответствующими условиям и порядку предоставления субсидий.

Нормативно-правовые акты регулирующие порядок предоставления субсидий являются разновидностью бюджетного законодательства. Бюджетный кодекс РФ не содержит положений, регулирующих действие бюджетного законодательства во времени.

Конституция Российской Федерации содержит прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, которые сформулированы в ее статьях 54 и 57. Положение статьи 57 Конституции РФ, ограничивающее возможность законодателя придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков (которыми в том числе являются и юридические лица).

Частью 6 ст. 15 КАС РФ предусмотрено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ указано, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку, Бюджетный кодекс РФ не содержит положений, регулирующих действие бюджетного законодательства во времени, то применяется положения КоАП РФ, КАС РФ и ГК РФ по аналогии. Данные нормативные акты имеют схожие нормы по действию закона во времени.

В нарушение указанных выше норм, ответчик распространил действие постановления Правительства УР от 16.07.2018 № 291 на правоотношения, по договорам купли-продажи заключенным в 2017 году, возникшие до вступления данного нормативного акта в силу.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 16.10.2018 по заявлению ООО «Зуринский Агрокомплекс» и СПК – колхоз «Трактор» отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующими пунктов 6, 8 и 9 Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 №120 в редакции Постановления Правительства УР от 16.07.2018 № 291.

Апелляционным определением от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13 Верховный суд РФ оставил в силе решение Верховного суда Удмуртской Республики от 16.10.2018 и дополнительно указал, что согласно части 3 статьи 215 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд установит, что применение на практике оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений не соответствует истолкованию данного нормативного правового акта или его отдельных положений, выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов, суд указывает на это в мотивировочной и резолютивной частях решения по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

В этой связи, поскольку, истолкование органами исполнительной власти Удмуртской Республики на практике пунктов 6, 8 и 9 Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением правительства Удмуртской Республики от 23 марта 2015 года № 120 (в редакции постановления правительства Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года № 291), в результате которого приобретение и модернизация техники, оборудования предприятиями и организациями агропромышленного комплекса на условиях предоставления субсидии на данные цели, действующих до принятия постановления правительства Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года №291, не приводит к возникновению права на предоставление субсидии, в случае если ее получатель не отвечает вновь введенным требованиям, не соответствует истолкованию оспариваемых норм Положения о предоставлении субсидии, выявленному судом с учетом места оспариваемого нормативного правового акта в системе нормативных правовых актов.

Таким образом, Минсельхоз УР неправомерно отказал ООО «Дружба» в предоставлении субсидий со ссылкой несоответствие представленных заявителем документов условиям и порядку предоставления субсидий, установленному Положением о предоставлении субсидий на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденному постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 года № 120 (в редакции постановления Правительства от 16.07.2018 № 291.

С учетом изложенного, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики следует рассмотреть заявления ООО «Дружба» на выдачу субсидий на предмет их соответствия Положению о предоставлении субсидий на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденному постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 года № 120, в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства от 16.07.2018 № 291.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы ответчика и третьего лица, приведенные в обоснование возражений, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, отказы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики в предоставлении субсидий ООО «Дружба», оформленные уведомлениями от 27.09.2018 №04514-02/2, 04510-02/2, 04511-02/2, признаются судом незаконными, как несоответствующие закону и нарушающие права, и законные интересы ООО «Дружба».

С учетом принятого решения согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконными отказы Министерства сельского хозяйства Удмуртской Республики в предоставлении ООО «Дружба» субсидий на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, оформленные уведомлениями от 27.09.2018 №№ 04514-02/2, 04510-02/2 и 04511-02/2.

Министерству сельского хозяйства Удмуртской Республики устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Удмуртской Республики в пользу ООО «Дружба» 9000 руб. возмещение расходов по госпошлине.

Выдать ФИО4 справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по чек ордеру ПАО Сбербанк России от 24.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин