Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А19-6748/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-6748/2020
г. Иркутск
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2020. Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НЕДВИЖИМОСТЬ ИЦ ЕЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197350, г. Санкт-Петербург, дорога в Каменку, дом 74, литера А, помещение 1-Н комната 206)

о приведении объекта в первоначальное состояние,

по встречному иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕДВИЖИМОСТЬ ИЦ ЕЭС»

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА

о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание,

третьи лица – СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664022, <...>), ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ОАО «ИЭСК»; адрес: 664033, <...>)

при участии в заседании:

от АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА: до перерыва - представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 № 1183, личность установлена, паспорт, документ об образовании); после перерыва - не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от АО «НЕДВИЖИМОСТЬ ИЦ ЕЭС»: представитель ФИО3 (доверенность от 21.07.2020 № 1092, личность установлена, удостоверение),

от третьих лиц: от СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ представитель ФИО4 (доверенность от 13.02.2020 № 8, личность установлена, удостоверение),

ОАО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» не прибыло, извещено о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НЕДВИЖИМОСТЬ ИЦ ЕЭС» (АО «НИЦ ЕЭС») об обязании ответчика привести самовольно реконструированное здание с кадастровым номером 38:36:000029:46, по адресу: г. Иркутск, в Свердловском районе, ул. Помяловского, 1, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также истец просит взыскать с ответчика АО «НИЦ ЕЭС» судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившем в законную силу.

От АО «НИЦ ЕЭС» 24.07.2020 нарочно через канцелярию суда поступил встречный иск к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание общей площадью 4794,7 кв.м., по адресу: <...>.

Определением суда от 30 июля 2020 года встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.10.2020 до 22.10.202 до 11 часов 30 минут, с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

В обоснование заявленного требования администрация города Иркутска пояснила, что АО «НИЦ ЕЭС» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:46, площадью 2863 кв.м, в отношении которого установлены охранные зоны объектов электросетевого хозяйства; кроме того, за АО «НИЦ ЕЭС» зарегистрировано право собственности на пятиэтажное нежилое производственное здание (4 надземных этажа и 1 этаж (подвал)) с кадастровым номером 38:36:000029:1323, площадью 3969,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>. МУП «БТИ г.Иркутска» было установлено, что по в здании произведена реконструкция, а именно: надстроен капитальный пятый этаж со следующими характеристиками: каркас металлический с заполнением из бетонных блоков с фасадным остеклением, крыша нрофлист, окнами ПВХ в результате чего общая площадь, высота и объем здания увеличились; наружные размеры надстроенного этажа: длина 61,60 м., ширина 16,20 м. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о сносе здания согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация города Иркутска, возражая против признания за АО «НИЦ ЕЭС» права собственности и требуя привести здание в первоначальное состояние, заявила, что АО «НИЦ ЕЭС» осуществило строительство с нарушением градостроительного законодательства и без разрешительной документации.

В обоснование заявленного встречного искового требования АО «НИЦ ЕЭС» указало на то, что АО «НИЦ ЕЭС» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:46, площадью 2863 кв.м.; в границах указанного земельного участка находится переданное в результате реорганизации на баланс и принадлежащее АО «НИЦ ЕЭС» на праве собственности нежилое здание общей площадью 3969,2 кв.м, которое в 2007 году силами правопредшественника ОАО «Сибирский ЭНТЦ» было реконструировано путем надстройки дополнительного мансардного этажа, в связи с чем количество этажей увеличилось до 6, общая площадь спорного здания - до 4794,7 кв.м. АО «НИЦ ЕЭС» предпринимало меры для легализации реконструированного объекта недвижимости, обращалось в комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания. Отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска уведомлением от 26.05.2020 разъяснил, что поскольку нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, фактически реконструировано, необходимо обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании права собственности. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «НИЦ ЕЭС» в арбитражный суд с настоящим (встречным) иском о признании права собственности на спорный объект согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая в отношении первоначального иска, АО «НИЦ ЕЭС» указало на то, что реконструированное здание находится в пределах принадлежащего обществу земельного участка, соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности; нарушения в части эксплуатации земельного участка, расположенного в границах зон с особыми условиями, отсутствуют.

СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, участвующая в процессе в качестве третьего лица, в отзывах и пояснениях, изложенных представителем в судебных заседаниях, поддержала первоначальный иск и заявила о своем несогласии с встречным исковым требованием; в обоснование возражений указала, что АО «НИЦ ЕЭС» не представлены доказательства осуществления действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований на реконструкцию спорного объекта; в ходе проведенной проверки установлено, что в результате произведенной реконструкции изменены технические параметры здания, (изменена высота, добавился этаж, увеличились объем и площадь здания), в связи с чем добавилась нагрузка на несущие конструкции здания, которая не была предусмотрена при его первоначальном строительстве.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОАО «ИЭСК»), участвующее в процессе в качестве третьего лица, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; в отзывах заявило о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:46 имеет ограничение использования в виде охранных зон принадлежащих ОАО «ИЭСК» н праве собственности объектов электросетевого хозяйства; реконструкция спорного строения с ОАО «ИЭСК» согласована не была. Впоследствии в ходе рассмотрения дела ОАО «ИЭСК» заявило, что нарушений границ охранных зон кабельных линий электропередачи в связи с эксплуатацией земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:46 и нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000029:1323 не установлено.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование администрации города Иркутска необоснованным и не подлежащим удовлетворению, встречный иск АО «НИЦ ЕЭС» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АО «НИЦ ЕЭС» принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего административного здания и склада, общей площадью 2 863 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, в Свердловском районе, ул.Помяловского, 1, кадастровый номер 38:36:000029:46, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.01.2020 № КУВИ-001/2020-1762096.

Из содержания свидетельства о праве собственности от 04.06.2015 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:1323, по адресу: <...>, находится производственное пятиэтажное нежилое здание (подземных этажей 1), с кадастровым номером 38:36:000029:1323, общей площадью 3969,2 кв.м.

В уведомлении от 27.12.2019 № 983/19 Служба государственного строительного надзора Иркутской области уведомила администрацию города Иркутска о том, что в результате проведенной в период в 24.12.2019 по 27.12.2019 на земельном участке 38:36:00029:46, расположенного по адресу: <...>, установлен факт возведения дополнительного (мансардного) этажа с кадастровым номером 38:36:000029:1323, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Согласно акту проверки от 27.12.2019 № 983/19, составленному по результатам проверки, проведенной в период с 24.12.2019 по 27.12.2019, в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000029:1323,Службой государственного строительного надзора Иркутской области установлено, что на объекте выполнены работы по демонтажу кровли здания, на несущие конструкции установлен металлический каркас. Металлические колонны балки из двутавра; связи между балками из металлического уголка.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:46, расположенного по адресу: <...> по результатам которого составлен акт № 337.

В ходе проведенного осмотра установлено, что на земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000029:1323, которое используется в качестве офисного здания. К данному зданию надстроен этаж из металлического каркаса и бетонных блоков. Земельный участок не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен.

Согласно заключению от 24.01.2020 № 945-71-326/20 Управления архитектуры и градостроительства комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в отделе выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики по градостроительной политике администрации города Иркутска информация о выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, отсутствует.

Из содержания заключения МУП «БТИ г.Иркутска» от 04.02.2020 № 01.20/0156, следует, что при визуальном обследовании от 03.02.2020 четырехэтажного с подвалом кирпичного нежилого здания – производственное здание (лит. А) 1961 года постройки, расположенного по адресу: <...>, выявлено, что в здании произведена реконструкция, а именно: надстроен капитальный пятый этаж, со следующими техническими характеристиками: каркас металлический с заполнением из бетонных блоков с фасадным остеклением, крыша профлист, окнами ПВХ, в результате чего общая площадь, высота и объем здания увеличились. Наружные размеры надстроенного этажа: длина 61,60 м., ширина 16,20 м. Приведение в первоначальное состояние (снос надстроенного этажа) без нанесения ущерба исследуемому зданию возможно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации города Иркутска в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа правовых норм следует, что иск о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению в следующих случаях: строительство объекта осуществлено на участке, на который отсутствует право собственности (постоянного пользования, пожизненного наследуемого владения); застройщик не получил предусмотренные законом разрешения и согласования, свидетельствующие о соблюдении градостроительных и строительных нормативов; нарушены права и законные интересы других лиц, и существует угроза жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - Градостроительный кодекс) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из представленной администрацией города Иркутска в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2020 № КУВИ-001/2020-1762310, следует, что изначально за АО «НИЦ ЕЭС» было зарегистрировано право собственности на производственное пятиэтажное нежилое здание (подземных этажей 1), с кадастровым номером 38:36:000029:1323, общей площадью 3969,2 кв.м., расположенное по адресу: по адресу: <...>.

Из представленного АО «НИЦ ЕЭС» в материалы дела технического паспорта, составленного МУП «БТИ г.Иркутска, по состоянию на 09.04.2020, следует, что нежилое здание , расположенное по адресу: <...>, состоит из 5 надземных этажей и 1 подземного этажа (подвал), имеет общую площадь 4794,7 кв.м.

Таким образом, из материалов дела следует, что АО «НИЦ ЕЭС» проведены работы, которые привели к образованию нового дополнительного этажа в здании, то есть к увеличению размера площадей и объема помещений в связи с возведением дополнительного этажа в здании, расположенном по адресу: <...>, в отсутствие соответствующей разрешительной документации.

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела АО «НИЦ ЕЭС» не оспаривалось, документально не опровергнуто.

Таким образом, данные работы обоснованно квалифицированы администрацией города Иркутска в качестве реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно положениям статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления. Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса регламентировано, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из доводов АО «НИЦ ЕЭС» следует, что спорное здание было поставлено на баланс АО «НИЦ ЕЭС» в связи с реорганизацией ОАО Сибирский ЭНТЦ» в форме присоединения к АО «НИЦ ЕЭС»; реконструировано в 2007 году силами правопредшественника ОАО «Сибирский ЭНТЦ» путем надстройки дополнительного мансардного этажа, в связи с чем увеличились количество этажей до 6, общая площадь спорного здания - до 4794,7 кв.м.

В силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться и переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.04.2020, следует, что ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРСКОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО НТЦ» прекратило свою деятельность 06.05.2015 при реорганизации в форме преобразования. Его правопреемником является АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕДВИЖИМОСТЬ ИЦ ЕЭС» (ОГРН <***>).

В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, реконструкция произведена АО «НИЦ ЕЭС» без получения необходимых разрешений, в силу чего вновь созданное в результате такой реконструкции помещение в здании является самовольной постройкой. Факт реконструкции данного объекта силами и за счет АО «НИЦ ЕЭС» не оспаривается ответчиком и третьими лицами.

После проведенной реконструкции здания АО «НИЦ ЕЭС» обратилось за разрешением на ввод его в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска уведомлением от 26.05.2020 разъяснил АО «НИЦ ЕЭС», что поскольку нежилое здание, расположенное по адресу: <...> фактически реконструировано, необходимо обращаться в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании права собственности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «НИЦ ЕЭС» меры для надлежащего введения спорного объекта недвижимости в гражданский оборот предпринимались.

Поскольку спорный объект, возведен без получения разрешения на реконструкцию, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, АО «НИЦ ЕЭС» обратилось в арбитражный суд с встречным иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось выше, АО «НИЦ ЕЭС» принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего административного здания и склада, общей площадью 2 863 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, в свердловском районе, ул.Помяловского, 1, кадастровый номер 38:36:000029:46, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.01.2020 № КУМИ-001/2020-1762096.

Администрация города Иркутска, обосновывая заявленное требование о приведении здания в первоначальное состояние, указывает на то, что из содержания заключения МУП «БТИ г.Иркутска» от 04.02.2020 № 01.20/0156, следует, что при визуальном обследовании от 03.02.2020 четырехэтажного с подвалом кирпичного нежилого здания – производственное здание (лит. А) 1961 года постройки, расположенного по адресу: <...>, выявлено, что в здании произведена реконструкция, а именно: надстроен капитальный пятый этаж, со следующими техническими характеристиками: каркас металлический с заполнением из бетонных блоков с фасадным остеклением, крыша профлист, окнами ПВХ, в результате чего общая площадь, высота и объем здания увеличились. Наружные размеры надстроенного этажа: длина 61,60 м., ширина 16,20 м. Приведение в первоначальное состояние (снос надстроенного этажа) без нанесения ущерба исследуемому зданию возможно.

Вместе с тем, АО «НИЦ ЕЭС», возражая в отношении заявленных администрацией города Иркутска требований и заявляя встречные исковые требования о признании права собственности на спорное реконструированное задание, указало на то, что реконструированное здание находится в пределах принадлежащего обществу земельного участка, соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности; нарушения в части эксплуатации земельного участка, расположенного в границах зон с особыми условиями отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела АО «НИЦ ЕЭС» заявило ходатайство о проведении комплексной строительно-технической, пожарной и экологической судебной экспертизы, проведение которой общество просило поручить экспертам АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО5, ФИО6 и ФИО7; на разрешение экспертов просило поставить следующие вопросы:

- соответствует ли самовольно реконструированное нежилое здание общей площадью 4794,7 кв.м., по адресу: <...> строительным нормам и правилам? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан?;

- соответствует ли самовольно реконструированное нежилое здание общей площадью общей площадь 4794,7 кв.м., по адресу: <...> требованиям пожарной безопасности? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан?;

- соответствует ли самовольно реконструированное нежилое здание обшей площадью общей площадь 4794,7 кв.м., по адресу: <...> экологическим нормам и правилам? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела возникают вопросы, требующие специальных знаний, для их разъяснения арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку вопрос о соответствии или несоответствии объектов капитального строительства действующим в сфере капитального строительства нормам и правилам требует специальных знаний, определением суда от 12 августа 2020 года по ходатайству АО «НИЦ ЕЭС» была назначена судебная комплексная экспертиза объекта самовольно реконструированного недвижимого имущества – реконструированного здания с кадастровым номером 38:36:000029:46, по адресу: г. Иркутск, в Свердловском районе, ул. Помяловского, 1, целью установления соответствия либо несоответствия спорных объектов недвижимости строительным, экологическим и противопожарным нормам и правилам.

Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО5 (эксперт-строитель), ФИО6 (эксперт-техник), ФИО7 (эксперт-эколог).

По итогам проведенной комплексной экспертизы в дело поступило заключение экспертов № 120/2020, составленное экспертами Автономной некоммерческой организации «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза».

По результатам проведенного экспертом-строителем АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО5 реконструированного нежилого здания, общей площадью 4797,7 м2, расположенного по адресу: <...>, сделан вывод о том, что самовольно реконструированное здание общей площадью 4797,7 м2, расположенного по адресу: <...> в целом соответствует принятым проектированием техническим решениям, строительным нормам и правилам.

Также эксперт-строитель пришел к выводам о том, что согласно проведенным статистическим и динамическим расчетам (Приложение № 1 к строительно-техническому исследованию. Проверочный расчет) реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <...> обладает достаточной жесткостью, прочностью и сейсмостойкостью.

При установленном техническом состоянии реконструированного нежилого здания отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие нарушения или потери устойчивости здания, или его частей, что соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений в части «Требования механической безопасности.

По результатам проведенного экспертом-техником АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО6 реконструированного нежилого здания, общей площадью 4797,7 кв.м., по адресу: <...>, сделан вывод о том, что здание соответствует требованиям пожарной безопасности. Нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, угроза жизни и здоровью отсутствует.

По результатам проведенного экспертом-экологом АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО7 реконструированного нежилого здания, общей площадью 4797,7 кв.м., по адресу: <...>, сделан вывод о том, что нарушений действующих экологических норм, ставших результатом реконструкции объекта, экспертом при исследовании не установлено. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Лица, участвующие в деле, ознакомлены с экспертным заключением; каких-либо возражений против заключения не представили, выводы экспертов не оспорили и документально не опровергли.

Экспертное заключение соответствует по своим форме и содержанию всем необходимым требованиям, содержит исчерпывающую информацию об исследованиях, проведенных экспертами, и может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Право собственности АО «НИЦ ЕЭС» на земельный участок, в пределах границ которого расположен спорный объект, подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2015, выпиской из ЕГРН от 30.01.2020 № КУВИ-001/2020-176096.

В соответствии с градостроительным планом основным видом разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером 38:36:000029:46, общей площадью 2863 кв.м., является общественное управление, деловое управление, объекты торговли; магазины; рынки; общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; бытовое обслуживание; амбулаторное ветеринарное обслуживание; земельные участки (территории) общего пользования; коммунальное обслуживание; обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; культурное развитие; связь; виды разрешенного использования, предусмотренные статьей 333 Правил.

Расположение спорного объекта в границах принадлежащего АО «НИЦ ЕЭС» участка усматривается из представленного в дело заключения от 30.04.2020, составленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый советник» ФИО8 и подтверждающего, что здание, расположенное по адресу: <...> общей площадью 4794,7 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000029:1323, полностью находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:36:000029:46 и не нарушает градостроительных регламентов распространяющихся на территориальную зону, где расположен земельный участок.

АО «НИЦ ЕЭС» представило в материалы дела документы, из содержания которых следует, что спорный объект недвижимости обследовался уполномоченными организациями на предмет выявления факта наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно представленному АО «НИЦ ЕЭС» в материалы дела экспертному заключению № 00944/2020 от 22.07.2020, подготовленному ООО «Экспертиза», размещение возведенного строения – нежилое отдельно стоящее административное здание, общей площадью 4794,7 кв.м, по адресу: <...>, соответствует требованиям САНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Индивидуально-определенные признаки спорного объекта отражены в представленном АО «НИЦ ЕЭС» в дело техническом плане здания по состоянию на 09.04.2020, составленном МУП «БТИ г.Иркутска», соответствуют индивидуально-определенным признакам спорных объектов, указанным АО «НИЦ ЕЭС» в встречном исковом заявлении.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости создан с соблюдением строительных норм и правил, соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, природоохранным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, находится в границах земельного участка, принадлежащих АО «НИЦ ЕЭС» на праве собственности.

Кроме того, ОАО «ИЭСК» в письме от 21.05.2020 № 06.205.02-01-4.23, адресованном АО «НИЦ ЕЭС», указало, что часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:46, расположенного по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, ул.Помяловского,1, находится в охранной зоне кабельных линий электропередачи 6кВ, принадлежащих ОАО «ИЭСК».

Также ОАО «ИЭСК» указало, что нарушений охранных зон кабельных линий электропередачи, в связи с эксплуатацией земельного участка с кадастровым 38:36:000029:46 и здания с кадастровым номером 38:36:000029:1323, не установлено.

Довод АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты ввиду отсутствия разрешительной документации не может быть принят судом в качестве основания для отказа в иске в связи со следующим.

Положениями действующего законодательства, а именно – пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу названной нормы нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство (реконструкцию) или ввода объекта в эксплуатацию само по себе не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О и от 29.05.2012 № 900-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невозможность приобретения права собственности на самовольную постройку лицом, ее осуществившим, в частности заявителем, представляет собой одно из последствий совершения противоправного деяния.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Схожие разъяснения даны в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном 19.03.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При этом суду также надлежит установить, имелись ли у лица, осуществившего самовольное строительство, препятствия к получению разрешения на возведение такого строения. В случае, если такие препятствия отсутствовали, решение о сносе постройки будет основываться лишь на формальном подходе суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, что противоречит положениям действующего арбитражного процессуального законодательства.

Судом установлено, что спорный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, экологическим и санитарным нормам; находится в границах земельного участка, находящегося в собственности АО «НИЦ ЕЭС».

Как было указано выше, в подтверждение совершения АО «НИЦ ЕЭС» действий, направленных на введения спорного объекта недвижимости в гражданский оборот, в материалы дела представлено уведомление Отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 26.05.2020, в котором отдел разъяснил АО «НИЦ ЕЭС» , что поскольку нежилое здание, распложенное по адресу: <...> фактически реконструировано, необходимо обращаться в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании права собственности.

Каких-либо иных оснований, препятствующих признанию права собственности АО «НИЦ ЕЭС» на спорный реконструированный объект, администрацией города Иркутска не указано, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи с изложенным, учитывая вышеприведенные разъяснения вышестоящих судов, суд приходит к выводу о том, что строительство спорного объекта в отсутствие разрешения на строительство не может быть расценено как достаточное основание для отказа в признании права собственности на самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иных нарушений, факт наличия которых не установлен материалами настоящего дела.

Исходя из указанных обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для удовлетворения искового требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА об обязании АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕДВИЖИМОСТЬ ИЦ ЕЭС» привести самовольно реконструированное здание с кадастровым номером 38:36:000029:46, по адресу: г. Иркутск, в Свердловском районе, ул. Помяловского, 1, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В связи с отклонением иска АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА требование о взыскании с ответчика АО «НЕДВИЖИМОСТЬ ИЦ ЕЭС» судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившем в законную силу, также удовлетворению не подлежит. Напротив, встречный иск АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕДВИЖИМОСТЬ ИЦ ЕЭС» к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание общей площадью 4794,7 кв.м., по адресу: <...> подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДА ИРКУТСКА и взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.40 Налогового кодекса Российской Федерации; Принимая во внимание, что АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА является органом местного самоуправления, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на АО «НИЦ ЕЭС», допустивших возникновение судебного спора в результате самовольного строительства. При этом суд руководствуется также разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать право собственности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕДВИЖИМОСТЬ ИЦ ЕЭС» на объект недвижимого имущества - самовольно реконструированное нежилое здание общей площадью 4794,7 кв.м., по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова