Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А28-12503/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12503/2020
г. Киров
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

к гаражному кооперативу № Н-12 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, территория ГК Н-12, адрес: 613044, Россия, <...> Октября, д.7/2, кв.24)

о взыскании 94 933 рублей 31 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.06.1994 № 67 и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 11.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании (участие представителя истца в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания),

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к гаражному кооперативу № Н-12 (далее – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.06.1994 № 67 в сумме 80 646 рублей 73 копеек за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 и пени в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 286 рублей 58 копеек за период с 18.06.2019 по 15.07.2020.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 330, 425, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств. При этом истец полагает, что договор аренды земельного участка от 24.06.1994 № 67 прекратил свое действие 24.06.2014.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

24.06.1994 между администрацией (Арендодатель) и кооперативом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 67 (далее – договор аренды), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5283 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуальных гаражей личного автотранспорта. Адрес: Кировская область, г. Кирово-Чепецк. Договор аренды заключен сроком на 20 лет и вступает в силу с момента его регистрации (пункт 1.2 договора аренды).

В соответствии с разделом 2 договора аренды арендная плата уплачивается равными долями в бюджет Кирово-Чепецкой городской администрации.

Согласно разделу 5 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу раздела 6 договора аренды по истечении срока действия договора последний может быть продлен (пролонгирован) по соглашению сторон.

Истец указывает, что земельному участку, переданному в аренду ответчику, присвоен кадастровый номер 43:42:000062:76.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком администрация направила в адрес общества претензию от 15.07.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с неисполнением обязанности по уплате арендных платежей истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец полагает, что договор аренды земельного участка от 24.06.1994 № 67 прекратил свое действие 24.06.2014 в связи с истечением срока действия данного договора.

Разделом 6 договора аренды установлено, что по истечении срока действия договора последний может быть продлен (пролонгирован) по соглашению сторон.

Сведения, подтверждающие, что между арендодателем и арендатором заключено соглашение о продлении договора аренды, отсутствуют.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие, что при истечении срока договора аренды арендодатель заявил возражения против использования ответчиком спорного земельного участка, а также заявил возражения против возобновления договора аренды на неопределенный срок, в материалы дела не представлены.

Данные, свидетельствующие о том, что договор аренды расторгнут, в материалах дела также отсутствуют.

Изложенное не позволяет согласиться с утверждением истца о том, что договор аренды прекратил свое действие 24.06.2014.

При названных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что договор аренды является действующим (в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок).

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в сумме 80 646 рублей 73 копеек подтверждается представленными суду доказательствами и ответчиком не оспорено.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга по арендной плате сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в сумме 80 646 рублей 73 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 15.07.2020 в сумме 14 286 рублей 58 копеек.

Согласно разделу 5 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 15.07.2020 составляет 14 286 рублей 58 копеек. Расчет процентов соответствует задолженности по арендной плате. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что оплата ранее взысканной судом суммы задолженности по арендной плате ответчиком не осуществлена, поступления взысканных ранее денежных средств на счета истца в принудительном порядке отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с кооператива процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 15.07.2020 в сумме 14 286 рублей 58 копеек подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с гаражного кооператива № Н-12 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, территория ГК Н-12, адрес: 613044, Россия, <...> Октября, д.7/2, кв.24) в пользу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 24.06.1994 № 67 в сумме 80 646 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 73 копеек за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 15.07.2020 в сумме 14 286 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Взыскать с гаражного кооператива № Н-12 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, территория ГК Н-12, адрес: 613044, Россия, <...> Октября, д.7/2, кв.24) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 797 (три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин