Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-147662/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147662/23-85-1198
г. Москва
22 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРФЛЕКСО М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 378 409 руб. 94 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 ген. директор по выписке из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРФЛЕКСО М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПЛЮС" о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 1 249 062 руб. 90 коп., неустойки за период с 20.01.2023 по 30.06.2023 в размере 129 347 руб. 04 коп. с последующим начислением по ставке 0,1% за каждый день просрочки до фактической оплаты суммы основного долга по договору № 799 от 12.01.2023.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что 20.01.2023 между ООО «Интерфлексо М» (Поставщик, истец) и ООО «ИНТЕРПЛЮС» (Покупатель, ответчик) был заключен договор № 799 от 12.01.2023, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства произвести и поставить, а покупатель - принять и оплатить изделия из гофрокартона в порядке и на условиях, установленных договором.

В рамках данного договора поставка продукции осуществлялась отдельными партиями на основании заявок покупателя. Моментом исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода права и рисков на товар договором установлен момент подписания товарной накладной представителем Покупателя в пункте доставки.

Согласно п. 1.2 договора цена, порядок и срок оплаты, пункт, условие и срок поставки, а также марка поставляемого товара определяются в Дополнительных соглашениях к договору.

Из материалов дела следует, что на основании заявок ответчика с 20.01.2023 поставщиком был поставлен покупателю разными партиями товар на общую сумму 2 362 235,90 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, ответчик принял товар по универсальным передаточным документам в количестве, наименовании и ассортименте, указанных в УПД. оригиналы которых переданы Покупателю в момент передачи товара и подписания УПД, при этом товар был оплачен последним лишь в части на сумму 1 113 173 руб.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 249 062,90 руб., что также подтверждается гарантийными письмами от 21.02.2023 №80, от 07.03.2023 №82, от 13.03.2023 №85, от 24.03.2023 №87,

В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2023 №001/006-2023 с требованием оплатить стоимость товара, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 249 062 руб. 90 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 20.01.2023 по 30.06.2023 в размере 129 347 руб. 04 коп. с последующим начислением по ставке 0,1% за каждый день просрочки до фактической оплаты суммы основного долга, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.5.4. договора сторонами предусмотрена ответственность в виде неустойки за несвоевременное осуществление оплаты в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан верным, с учетом установленного судом факта просрочки оплаты поставленного товара со стороны ответчика, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 129 347 руб. 04 коп.

При этом суд учитывает, что в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 11, 12, 307, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРФЛЕКСО М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 249 062 руб. 90 коп., неустойку в размере 129 347 руб. 04 коп., неустойку за период с 03.07.2023 по ставке 0,1% за каждый день просрочки до фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 784 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова