Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А25-465/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-465/2023
20 апреля 2023 года
г. Черкесск


Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарыевой Х.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222, ОГРН <***>) о привлечении муниципального унитарного предприятия «Водоканал а. Бесленей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – КУ Ростехнадзора, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Водоканал а. Бесленей» (далее – МУП «Водоканал а. Бесленей») к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного статей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель полагает, что в действиях (бездействии) МУП «Водоканал а. Бесленей» по обеспечению исполнения обязательств перед АО «Карачаево-Черкесскэнерго» по оплате электрической энергии в виде независимой банковской гарантии имеется состав вмененного административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ.

КУ Ростехнадзора и МУП «Водоканал а. Бесленей», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ – в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив содержащиеся в заявлении доводы, исследовав имеющие в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования КУ Ростехнадзора подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, МУП «Водоканал а. Бесленей» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2007 и в качестве основного вида деятельности занимается распределением воды для питьевых и промышленных нужд (код по отдельному классификатору видов экономической деятельности - 36.00.2).

МУП «Водоканал а. Бесленей» является водоснабжающей организацией, которая поставляет воду в а. Бесленей Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики.

Между АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал а. Бесленей» заключен договор энергоснабжения от 25.03.2013 № 0905091000071, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять электроэнергию, а потребитель – производить своевременную оплату поставленной электроэнергии.

В нарушение условий договора энергоснабжения МУП «Водоканал а. Бесленей» своевременно не исполняет обязательства по оплате поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии, вследствие чего по состоянию на 30.06.2022 у МУП «Водоканал а. Бесленей» образовалось задолженность по оплате электрической энергии перед АО «Карачаево-Черкесскэнерго» по договору в размере 1 057 705 руб. 46 коп.

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» в адрес МУП «Водоканал а. Бесленей» было направлено уведомление от 01.11.2022 №МР8/КЧФ/01-00/2270 об обязанности в течение 65 дней с даты получения указанного уведомления предоставить обеспечение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения от 25.03.2013 №0905091000071 в размере 1 057 705 руб. 46 коп.

По данным об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России 11.06.2022 МУП «Водоканал а. Бесленей» вручено уведомление АО «Карачаево-Черкесскэнерго» от 01.11.2022 №МР8/КЧФ/01-00/2270, что подтверждается отчетом с почтовым идентификатором №36900077803045.

В течение указанного в уведомлении срока МУП «Водоканал а. Бесленей» своих обязательств по оплате имеющейся задолженности не исполнило, обеспечение исполнения обязательств АО «Карачаево-Черкесскэнерго» не представило.

Непредставление в указанный срок обеспечения послужило основанием для обращения АО «Карачаево-Черкесскэнерго» как гарантирующего поставщика в КУ Ростехнадзора с заявлением от 02.02.2023 №МР8/КЧФ/01-00/236 о привлечении МУП «Водоканал а. Бесленей» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

На основании заявления АО «Карачаево-Черкесскэнерго» КУ Ростехнадзором было возбуждено административное дело в отношении МУП «Водоканал а. Бесленей» по статье 14.61 КоАП РФ.

Административным органом по юридическому адресу МУП «Водоканал а. Бесленей» было направлено уведомление от 08.02.2023 № 412-99, которым руководителю МУП «Водоканал а. Бесленей» сообщалось о необходимости его явки либо направления иного надлежащим образом уполномоченного представителя в 10 часов 00 минут 13 февраля 2023 года в КУ Ростехнадзора для дачи объяснений и участия в процедуре составления протокола об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 14.61 КоАП РФ.

Уведомление от 08.02.2023 № 412-99 вручено с нарочным руководителю МУП «Водоканал а. Бесленей» ФИО1 08.02.2023, что подтверждается его подписью на уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения представленных АО «Карачаево-Черкесскэнерго» документов главным государственным инспектором отдела по энергетическому надзору и по надзору за гидротехническими сооружениями по КЧР КУ Ростехнадзора ФИО2 в отношении МУП «Водоканал а. Бесленей» с участием руководителя МУП «Водоканал а. Бесленей» ФИО1 составлен протокол от 13.02.2023 №0002-Е/9.2.09 об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, в котором зафиксированы следующие нарушения: неисполнение МУП «Водоканал а. Бесленей» обязанностей по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока обеспечения и при наличии задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, что является нарушением пунктов 255, 264 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены заявителем в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения по существу вопроса о привлечении МУП «Водоканал а. Бесленей» к административной ответственности.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ, в силу прямого указания абзаца пятого части 3 статьи 23.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.31 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2009 №588, Положения о Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, суд приходит к выводу о том, что протокол от 13.02.2023 №0002-Е/9.2.09 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом КУ Ростехнадзора в пределах его компетенции.

Проверив процедуру привлечения МУП «Водоканал а. Бесленей» к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, соблюдены, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, являющихся самостоятельным основанием к отказу в привлечении к административной ответственности, КУ Ростехнадзора не было допущено.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ установлено, что для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Также пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанная в абзаце первом данного пункта обязанность не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Порядок направления такого заявления и критерии определения лица обязанного предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) установлены пунктами 255 - 264 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422 (далее - Основные положения).

Пунктом 255 Основных положений установлено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым данного пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 указанных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений).

Пунктом 259 Основных положений предусмотрено, что срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Основных положений обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Обращаясь к КУ Ростехнадзора с заявлением, АО «Карачаево-Черкесскэнерго» как гарантирующий поставщик указало на нарушение МУП «Водоканал а. Бесленей» установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении электрической энергии (мощности) сроками платежей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела между АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал а. Бесленей» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 25.03.2013 №0905091000071, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять электроэнергию, а потребитель - производить своевременную оплату поставленной электроэнергии (мощности).

Согласно разделу 1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии на условиях предусмотренных данным договором, а потребитель обязуется оплачивать поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Как установлено в разделе 7 договора, потребитель принял на себя обязательство ежемесячно производить оплату приобретенной электрической энергии с применением авансовых платежей.

Порядок расчетов и платежей по договору предусмотрен пунктами 7.1 и 7.3 договора, согласно которым расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за месяц производится на основании счета-фактуры (счета) и акта-расчетной ведомости, направленных гарантирующим поставщиком потребителю в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В нарушение условий договора энергоснабжения МУП «Водоканал а. Бесленей» своевременно не исполняет обязательства по оплате поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии, вследствие чего по состоянию на 30.06.2022 у МУП «Водоканал а. Бесленей» образовалось задолженность по оплате электрической энергии перед АО «Карачаево-Черкесскэнерго» в размере 1 057 705 руб. 46 коп. Наличие задолженности МУП «Водоканал а. Бесленей» подтверждается актом сверки взаиморасчетов, актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами, расчетной ведомостью.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в установленном Правительством Российской Федерации порядке в информационных целях обеспечивает формирование и ведение перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Информация об устранении потребителем электрической энергии допущенных нарушений обязательств по оплате электрической энергии (мощности) учитывается при ведении предусмотренного настоящим пунктом перечня потребителей электрической энергии, обязанных предоставлять обеспечение, в соответствии с устанавливаемым Правительством Российской Федерации порядком формирования и ведения данного перечня (часть 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Распоряжением Главы Карачаево-Черкесской Республики от 15.09.2021 № 250-р утвержден перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в Карачаево-Черкесской Республике.

Вместе с тем утвержденный распоряжением Главы Карачаево-Черкесской Республики от 15.09.2021 № 250-р перечень не является определяющим и окончательным для отнесения того или иного потребителя электрической энергии к потребителям электрической энергии, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Потребителями электрической энергии, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), являются те потребители электрической энергии, которые соответствуют установленным критериям таких лиц, а не те, которые включены в перечень, утвержденный высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт не включения МУП «Водоканал а. Бесленей» в перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) еще не свидетельствует о том, что МУП «Водоканал а. Бесленей» не относится к таким субъектам.

Такая формальная трактовка, принимая во внимание заявительный порядок формирования указанного Перечня потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, означала бы фактическое освобождение потребителей особой категории от предусмотренных законом обязанностей и создавала бы реальную угрозу наступления экономических, экологических, социальных последствий при ограничении режима потребления электрической энергии.

Указанные выводы согласуются с содержанием пункта 263 Основных положений, согласно которому отсутствие в Перечне особых потребителей, размещенном в сети «Интернет», сведений о потребителе, соответствующем предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, не освобождает такого потребителя от обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по требованию гарантирующего поставщика.

Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Пунктом 2 указанного Приложения к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, отнесены организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, в отношении этих объектов.

МУП «Водоканал а. Бесленей» является водоснабжающей организацией, которая поставляет воду на территории а. Бесленей Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики.

По сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП «Водоканал а. Бесленей» является распределение воды для питьевых и промышленных нужд (код по отдельному классификатору видов экономической деятельности - 36.00.2).

МУП «Водоканал а. Бесленей» в целях осуществления уставной и социально значимой деятельности осуществляет централизованное водоснабжение и водоотведение в отношении потребителей а. Бесленей Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

При введении режима полного ограничения потребления электрической энергии насосной и хлораторной станциями МУП «Водоканал а. Бесленей» водоснабжение обслуживаемых им объектов (в том числе жилых домов, школы, детского сада и т.д.) будет прекращено. Ограничение режима потребления электроэнергии приведет к невозможности выполнения МУП «Водоканал а. Бесленей» своих обязательств перед конечными потребителями услуг по водоснабжению и водоотведению.

На обслуживаемой МУП «Водоканал а. Бесленей» территории находятся социально-значимые объекты (школа, дошкольные образовательные учреждения, учреждения здравоохранения), а также правоохранительные органы, в отношении которых согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность» запрещено ограничение либо прекращение отпуска коммунальных ресурсов.

Следовательно, ограничение режима потребления электрической энергии насосной и хлораторной станциями МУП «Водоканал а. Бесленей» может нести в себе угрозу нарушения прав граждан, их жизни и здоровья, привести к негативным экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Таким образом, МУП «Водоканал а. Бесленей» фактически обладает квалифицирующими признаками лица, в отношении которого у гарантирующего поставщика возникла обязанность по направлению уведомления о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Как указывалось выше АО «Карачаево-Черкесскэнерго» в адрес МУП «Водоканал а. Бесленей» было направлено уведомление от 01.11.2022 №МР8/КЧФ/01-00/2270 об обязанности в течение 65 дней с даты получения указанного уведомления предоставить обеспечение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения от 25.03.2013 №0905091000071 в размере 1 057 705 руб. 46 коп.

Получение МУП «Водоканал а. Бесленей» 12.11.2022 уведомления АО «Карачаево-Черкесскэнерго» от 01.11.2022 №МР8/КЧФ/01-00/2270 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №36900077803045.

В течение указанного в уведомлении срока МУП «Водоканал а. Бесленей» своих обязательств по оплате имеющейся задолженности не исполнило, обеспечение исполнения обязательств АО «Карачаево-Черкесскэнерго» не представило.

Таким образом, МУП «Водоканал а. Бесленей» не исполнены обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), при этом задолженность перед АО «Карачаево-Черкесскэнерго», послужившая основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, не была погашена.

При таких обстоятельствах КУ Ростехнадзора правомерно усмотрело бездействие МУП «Водоканал а. Бесленей», выразившееся в невыполнении требования по обеспечению исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) перед гарантирующим поставщиком.

КУ Ростехнадзора обоснованно отнесло МУП «Водоканал а. Бесленей» к числу субъектов административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ путем установления соответствия МУП «Водоканал а. Бесленей» фактическим критериям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Обстоятельства совершения МУП «Водоканал а. Бесленей» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения от 25.03.2013 №0905091000071, уведомлением о неисполнении обязательства, актом сверки взаимных расчетов, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае административным органом установлено и доказано наличие в действиях (бездействии) МУП «Водоканал а. Бесленей» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Согласно императивной норме статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что МУП «Водоканал а. Бесленей» не имело возможности избежать совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, последним в материалы дела не представлены.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение указанного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется. МУП «Водоканал а. Бесленей» не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех возможных мер, направленных на соблюдение порядка предоставления обеспечения обязательств по оплате стоимости поставленной электроэнергии: доказательства, свидетельствующие о принятии мер по получению банковской гарантии и иных банках, об обеспечении исполнения обязательств иными способами.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований к установленному сроку МУП «Водоканал а. Бесленей» не представлено.

МУП «Водоканал а. Бесленей» не представлено доказательств согласования с гарантирующим поставщиком предоставления государственной или муниципальной гарантии, либо обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение в полном объеме обязательств по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение которых послужило основанием для возникновения обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств.

Обращений в кредитные организации за безотзывной банковской гарантией и ответов на них материалы дела также не содержат.

Вина МУП «Водоканал а. Бесленей» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку представленными документами в полном объеме подтверждено, что МУП «Водоканал а. Бесленей» не выполнило требования по предоставлению банковской гарантии.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств МУП «Водоканал а. Бесленей» не представлено.

Таким образом, наличие в действиях МУП «Водоканал а. Бесленей» всех элементов состава административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ подтверждено материалами дела.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения КУ Ростехнадзора дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов МУП «Водоканал а. Бесленей» при производстве по делу об административном правонарушении КУ Ростехнадзора не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Вмененное МУП «Водоканал а. Бесленей» правонарушение не может рассматриваться в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом исключительные обстоятельства для признания правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным не установлены.

Напротив, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении МУП «Водоканал а. Бесленей», являющегося участником экономической деятельности, к формальным требованиям публичного порядка и исполнению своих публично-правовых обязанностей. МУП «Водоканал а. Бесленей» не приняло в установленные сроки всех возможных мер для выполнения требований законодательства об обеспечении выполнения обязательств по оплате электрической энергии, в частности, не обратилось для получения банковской гарантии в банк.

Разрешая вопрос о возможности применения в рассматриваемом случае санкции в виде предупреждения с учетом норм статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражный суд указывает следующее.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http:// rmsp.nalog.ru/), МУП «Водоканал а. Бесленей» по состоянию на 13.04.2023 не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ должны применяться с учетом соответствующих условий и установленных в ходе административного производства всех обстоятельств дела.

Арбитражный суд полагает, что в настоящем случае отсутствуют правовые основания применения норм статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении лица привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о привлечении МУП «Водоканал а. Бесленей» к административной ответственности и применении санкции, арбитражный суд приходит к следующему.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном Постановлении.

Имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Санкция статьи 14.61 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, минимальной санкцией по указанной статье для юридического лица является административное наказание в виде административного штрафа в размер 100 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд полагает, что применение к МУП «Водоканал а. Бесленей» административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает целям административного наказания, поскольку, применительно к обстоятельствам нарушения и соразмерности наказания тяжести правонарушения, повлечет избыточное ограничение прав юридического лица и является не соразмерным содеянному, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административного противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым, ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Арбитражный суд принимает во внимание тот факт, что МУП «Водоканал а. Бесленей» является муниципальным унитарным предприятием, а также об отсутствии доказательств наступления тяжелых последствий правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что санкция, предусмотренная статьи 14.61 КоАП РФ будет являться значительной для МУП «Водоканал а. Бесленей».

При этом арбитражный суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия законодательно установленных отягчающих и при наличии смягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств, установленных статьей 3.1 КоАП РФ, целей административного наказания, критериев справедливости, соразмерности его назначения, и разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения к МУП «Водоканал а. Бесленей» административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьи 14.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Согласно статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Водоканал а. Бесленей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

казначейский счет 03100643000000017900 отделение НБ КЧР г. Черкесск

БИК 049133001; КБК 498116011414019002140; получатель УФК по КЧР (Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; ИНН/КПП 2632101222/091745001; ОКТМО 91701000; ОКАТО 91401000000, л/сч <***>.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья А.И. Жукова