Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А21-4236/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Калининград                                                          Дело № А21- 4236/2018

«30» июля 2018 года

         Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи С. Н. Сычевской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) в лице РОО «Калининградский» Филиала №7806 банка ВТБ (ПАО) (место нахождения:236006, <...>)  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Калининградской области (место нахождения: <...>)

о признании незаконным предписания №257 от 01.03.2018,   

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт № 2717 665291, доверенность от 15.07.18г.;

от заинтересованного лица:

ФИО3, паспорт № 2714 515265, доверенность от 17.01.18г. 



установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк, общество, заявитель) обратилось в лице РОО «Калининградский» Филиала №7806 банка ВТБ (ПАО) в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Калининградской области (далее – управление, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением:

- признать незаконными и отменить Предписание №257 от 01.03.2018 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области о прекращении нарушения п.1,2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.2 ст.7, п.9 ст.5 «Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», о доведении до заключения кредитного договора до потребителей в оформленных заявлениях о предоставлении потребительского кредита достоверную и необходимую информацию о дополнительных услугах, оказываемых кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни и/(или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика с содержанием согласия заёмщика на оказание ему таких услуг, с указанием стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, о приведении кредитных договоров в соответствие с требованиями, предусмотренными ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», включив в них условие об услугах, оказываемых кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при их наличии), их цене или порядке их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заёмщика на их оказание.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором административный орган возражал против удовлетворения требований заявителя и материалы проверки.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования общества в полном объеме, представитель управления возражал против удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено  следующее.

Из материалов дела следует, что с 01 февраля по 01 марта 2018 года управлением в отношении Банка ВТБ (ПАО) в соответствии с распоряжением № 159 от 29.01.2018  проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов нарушения прав потребителя, изложенных в обращении гражданина (вх.01/1481-7 от 29.12.2017), выразившихся в не доведении до потребителя необходимой информации об услугах.

По результатам проведенной управлением проверки, оформленной актом № 159 от 01.03.2018г., ПАО «Банк ВТБ» выдано предписание № 257 от 01.03.2018г. о прекращении нарушений прав потребителей.

ПАО «Банк ВТБ» предписывалось: до заключения кредитного договора доводить до потребителей в оформленных заявлениях  о  предоставлении  потребительского  кредита достоверную  и  необходимую информацию о дополнительных услугах, оказываемых кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни и/(или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика с содержанием согласия заёмщика на оказание ему таких услуг, с указанием стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги; привести кредитные договоры в соответствие с требованиями, предусмотренными ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», включив в них условие об услугах, оказываемых кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при их наличии), их цене или порядке их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заёмщика на их оказание.

О выполнении оспариваемого предписания сообщить до 01 апреля 2018 года письменно с приложением подтверждающих документов в управление.

Управление посчитало, что общество нарушило требования п.1,2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.2 ст.7, п.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом, общество считает, что банк надлежащим образом выполнил требования ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», своевременно предоставив заявителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Кроме того, потребитель добровольно вступила в страховые отношения по договору коллективного страхования, в случае неприемлемости условий кредитного договора имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства.  

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление общества, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, при наличии одновременно двух условий: если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в индивидуальных условиях договора должна содержаться информация о полной стоимости кредита, рассчитанная с учетом всех платежей, в том числе за дополнительные услуги в пользу банка и иных лиц. Полная стоимость кредита должна размещаться в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита.

Требования нормативных актов о доведении до потребителя информации в виде графика, содержащего все платы и комиссии, полной стоимости кредита, направлено на обеспечение гражданином понимания и правильного выбора услуг, с учетом отсутствия у него специальных познаний в банковской сфере.

При подключении к программе коллективного добровольного страхования допущены нарушения требований закона о предоставлении информации.

Если заемщик Банка соглашается стать застрахованным лицом, то в силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» застрахованное лицо имеет право на получение сведений об условиях договора страхования, размере страховой суммы, премии, страховом случае и т.п. Кроме того, застрахованное лицо имеет право получить сведения (документы) подтверждающие оплату банком страховой премии и получение страховой выплаты.

Соответственно, Банк как страхователь должен организовать деятельность таким образом, чтобы гражданин имел возможность ознакомиться с условиями страхования, а при заключении сделки имел возможность получить экземпляр договора страхования, документ об оплате страховой премии.

Клиенту должна предоставляться информация о действиях, которые осуществляет банк в рамках программы

Особенности правоотношений, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (ч 13, ст. 5 Федерального закона № 353)

В силу ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Потребителю должна быть представлена информация о цене услуг в рублях и условиях оказания услуг, в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителей, график погашения этой суммы.

Таким образом, Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) в полной мере урегулированы те императивные требование, которые должны соблюдаться банком при предложении потребителю дополнительных услуг (страхование или иные услуги):

-   кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги; при этом кредитор должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги (п.2 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ);

-   отразить согласие потребителя на их оказание в индивидуальных условиях (п. 18 ст. 5 Ф3№ 353-ФЗ);

-  информировать потребителя об осуществлении расчета полной стоимости кредита с учетом страховой премии по данным договорам, если заключение договора кредита поставлено в зависимость от заключения договора страхования (п. 4 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ)

- предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Судом установлено, что гражданка И. обратилась в ПАО «ВТБ 24» за получением кредита «Ипотечный бонус» под 13.5% годовых. Сотрудник банка заполнил заявку от ее имени и уведомил о том, что необходимо ждать решения. При этом никакого заявления не распечатывалось. Также гр. И сообщает, что никакие условия предоставления кредита ей не разъяснялись. Прежде чем заключить договор сотрудник банка выдал потребителю для подписания заявление на участие в программе страхования и только после этого был заключен кредитный договор.

При заключении 02.10.2017 кредитного договора, сотрудник банка уведомил, что обязательным условием заключения договора является страхование по программе «Финансовый резерв Профи». При изучении документов, которые были выданы гр. И. и заполнены сотрудником банка, потребитель сообщает об отсутствии в договоре необходимой информации о дополнительной услуге (которая по словам сотрудника кредитной организации являлась необходимой для выдачи кредита) коллективного страхования)

Как   указано   Обществом,   до   подписания   кредитного   договора клиент предоставляет в Банк Анкету-заявление на получение кредита в банке.

Согласно п.17 Анкеты-заявления, заявитель выразил желание стать участником Программы коллективного страхования, о чем свидетельствует отметка в Анкете-заявлении, а также подпись Клиента на данной странице Анкеты в соответствующем разделе.

Пункт 17 заявления на предоставление кредита изложен следующим образом: «Я выражаю свое согласие подключиться к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Профи (ВТБ Страхование)», подписав заявление на включение в число участников программы коллективного страхования, и прошу увеличить указанную выше сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования».

Вместе с тем, до заключения кредитного договора в Анкете-заявлении заявленная сумма кредита составляет 677789 рублей. В заявлении на предоставлении кредита отсутствует стоимость услуги страхования.

Таким образом, у потребителя отсутствовала информация о том, что сумма кредита уже была увеличена на сумму страховой премии в размере 62 031,20 рублей и сумму вознаграждения Банку - 15 507,80 рублей (Итого на сумму 77 539 рублей).

о
Как указывает в обращении заемщик - гр. И: «Если бы банк выдал мне в двух вариантах проекты заявление о предоставлении потребительского кредита, графики платежей на сумму кредита: с дополнительными услугами; без дополнительных услуг, и я бы подписала именно с дополнительной услугой, тогда это был бы добровольный выбор. В противном случае, банк нарушил мое право на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил меня возможности сравнить условия кредитования и сделать правильный выбор (Определение Верховного суда РФ от 28.03.2016 № 309-КГ16-1165 по делу № А60-58331/2014. Поскольку Банк не выдал потребителю в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, графики платежей на сумму кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг, он нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный выбор).

Также в заявлении на предоставлении кредита (Анкета-заявление) отсутствует информация о стоимости такой дополнительной услуги как кредитные каникулы, а также отсутствует альтернатива для потребителей (согласиться или отказаться от такой услуги).

Таким образом, гр.И. вынуждена приобрести дополнительные платные услуги. При этом банк не предупредил гр.И, что в случае увеличения суммы кредита за счет размера комиссии банка и страховой премии, увеличится и сумма переплаты.

По мнению потребителя, наряду с приобретением основной услуги (кредит) потребителю навязали дополнительные платные услуги по кредитованию и страхованию. В данных услугах гр.Н. не нуждалась и приобретать не планировала.

Таким образом, не ознакомив потребителя с общими условиями кредитования и индивидуальными условиями потребительского кредита до подписания заявления на участие в программе страхования и убедив потребителя, что дополнительная услуга является частью сделки, и не доведя до сведения условие п.15 договора, в котором указано, что «услуги, оказываемые Банком Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг» не применимы, и что гр. И могла бы отказаться от услуги подключения к страховке, работник банка тем самым обусловил приобретение дополнительных услуг.

В кредитном договоре условия о дополнительной услуге, цене не указаны. Сведения, позволяющие практически реализовать право на отказ от дополнительной услуги при кредитовании, не представлены.

Согласно объяснениям гр.И, в оказании дополнительных услуг при кредитовании она не нуждалась, документы подписаны по причине не представления сведений и реальной возможности получить кредит без дополнительных услуг.

Из представленных сведений невозможно установить были ли учтены при определении полной стоимости кредита платежи за оказание дополнительных услуг (кредитные каникулы, страхование)

В связи с изложенным, суд считает, что управлением принято обоснованное и законное предписание. Доводы заявителя, по мнению суда, являются ошибочными.

Судом не установлено нарушений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении проверки в отношении общества.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд не установил, не соответствия оспариваемого предписания №257 от 01.03.2018, закону и иным нормативным правовым актам.

Следовательно, у суда, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 


Судья                                                               С. Н. Сычевская