Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А33-34222/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2019 года

Дело № А33-34222/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Юшиной Евгении Александровны (ИНН 246516060171, ОГРН 315246800013298, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виана» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №01АР от 08.11.2018 (срок действия до 08.11.2019), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.09.2017 (срок действия до 01.09.2020), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виана» (далее – ответчик) о взыскании 613 793,07 руб. задолженности, а также 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил расчет задолженности.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, представил отзыв на иск с приложением документов.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что судебные расходы на оплату услуг представителя заявлены за полное ведение дела, в том числе за участие представителя в судебных заседаниях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Виана» (покупатель) заключен договор №925 от 06.10.2015, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (Спецификация), который предусматривает перечень поставляемых товаров и цену товаров.

Согласно пункту 2.2. договора поставка осуществляется транспортом поставщика на склад покупателя, расположенный по адресу: пр. Комсомольский, 3 «В»; ул. Водопьянова, 12, пом. 79; г. Дивногорск, <...> г».

Из пункта 2.12. договора следует, что право собственности, а также риск случайной гибели или повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, поставщик обязуется поставлять товары по ценам согласованным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.2. договора указано, что покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика указанный в договоре по мере реализации товара, но не реже одного раза в месяц в период до 20 числа текущего месяца следующим за отчетным месяцем.

В качестве доказательств исполнения истцом обязательств по договору в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №№: 14 от 11.01.2018 на сумму 1 625 руб., 12 от 11.01.2018 на сумму 2 760 руб., 9 от 12.01.2017 на сумму 5 000 руб., 54 от 18.01.2018 на сумму 4 764 руб., 56 от 18.01.2018 на сумму 3 144 руб., 23 от 19.01.2017 на сумму 2 560 руб., 24 от 20.01.2017 на сумму 6 720 руб., №25 от 23.01.2017 на сумму 13 685 руб., 27 от 23.01.2017 на сумму 3 591 руб., 67 от 06.02.2017 на сумму 11 860 руб., 65 от 07.02.2017 на сумму 8 755 руб., 84 от 08.02.2017 на сумму 16 051 руб., 75 от 08.02.2017 на сумму 7 862 руб., 96 от 09.02.2017 на сумму 6 107 руб., 92 от 09.02.2017 на сумму 19 363 руб., 68 от 09.02.2017 на сумму 13 181 руб., 64 от 09.02.2017 на сумму 17 467 руб., 91 от 10.02.2017 на сумму 5 170 руб., 102 от 10.02.2017 на сумму 8 381 руб., 120 от 18.02.2017 на сумму 8 122 руб., 126 от 21.02.2017 на сумму 42 834 руб., 169 от 01.03.2017 на сумму 4 442 руб., 168 от 01.03.2017 на сумму 2 982 руб., 177 от 02.03.2017 на сумму 21 858 руб., 191 от 03.03.2017 на сумму 1 816 руб., 190 от 03.03.2017 на сумму 4 960 руб., 180 от 03.03.2017 на сумму 4 060 руб., 172 от 04.03.2017 на сумму 5 040 руб., 182 от 04.03.2017 на сумму 6 626 руб., ШИ0181 от 04.03.2017 на сумму 9 828 руб., 210 от 09.03.2017 на сумму 4 216 руб., 207 от 09.03.2017 на сумму 6 429 руб., 215 от 10.03.2017 на сумму 3 349 руб., 219 от 10.03.2017 на сумму 6 216 руб., 245 от 20.03.2017 на сумму 2 2130 руб., 250 от 23.03.2017 на сумму 2 050 руб., 280 от 06.04.2017 на сумму 9 620 руб., 307 от 19.04.2017 на сумму 12 232 руб., 306 от 19.04.2017 на сумму 6 945 руб., 309 от 20.04.2017 на сумму 2 720 руб., 320 от 21.04.2017 на сумму 11 041 руб., 331 от 03.05.2017 на сумму 10 943 руб., 333 от 05.05.2017 на сумму 1 641 руб., 342 от 11.05.2017 на сумму 1 652 руб., 343 от 11.05.2017 на сумму 2 419 руб., 346 от 11.05.2017 на сумму 2 425 руб., 362 от 18.05.2017 на сумму 4 331 руб., 360 от 18.05.2017 на сумму 2 055 руб., 364 от 19.05.2017 на сумму 12 765 руб., 383 от 25.05.2017 на сумму 1 503 руб., 678 от 30.05.2018 на сумму 59 710 руб., 395 от 01.06.2017 на сумму 2 617 руб., 396 от 01.06.2017 на сумму 2 868 руб., 397 от 01.06.2017 на сумму 1 965 руб., 398 от 01.06.2017 на сумму 9 026 руб., 402 от 06.06.2017 на сумму 4 366 руб., 408 от 08.06.2017 на сумму 2 043 руб., 424 от 19.06.2017 на сумму 13 745 руб., 423 от 19.06.2017 на сумму 9 372 руб., 452 от 06.07.2017 на сумму 1 732 руб., 479 от 20.07.2017 на сумму 1 4232 руб., 545 от 10.08.2017 на сумму 1 065 руб., 617 от 22.08.2017 на сумму 2 421 руб., 752 от 18.09.2017 на сумму 10 395 руб., 769 от 21.09.2017 на сумму 4 681 руб., 767 от 21.09.2017 на сумму 3 352 руб., 766 от 21.09.2017 на сумму 1 579 руб., 2 от 05.10.2017 на сумму 3 171 руб., 1 от 05.10.2017 на сумму 3 426 руб., 869 от 06.10.2017 на сумму 11 120 руб., 2 от 05.10.2017 на сумму 3 137 руб., 1841 от 04.12.2017 на сумму 58 385 руб., 1922 от 18.12.2017 на сумму 5 285 руб., 1899 от 18.12.2017 на сумму 20 700 руб., 73 от 07.02.2017 на сумму 2 934 руб., 10 от 12.01.2017 на сумму 3 150 руб., 155 от 03.03.2017 на сумму 31 315 руб., 212 от 09.03.2017 на сумму 1 648 руб., 288 от 13.04.2017 на сумму 5 532 руб., 459 от 12.07.2017 на сумму 2 734 руб., 494 от 25.07.2017 на сумму 3 745 руб., 553 от 14.08.2017 на сумму 1 100 руб., 1884 от 14.12.2017 на сумму 22 667 руб.

Из представленных универсальных передаточных документов следует, что товар получен ответчиком, о чем проставлены подписи и оттиски печати. Замечания по ассортименту, качеству и стоимости товара документы не содержат.

Из иска и представленных документов следует, что ответчик обязательства по оплате товара исполнял ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность по оплате в размере 613 793,07 руб.

В письме от 02.07.2018 ответчик указал, что задолженность ответчика перед истцом составляет 688 233 руб., гарантировал оплату в установленные в письме сроки.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 11.05.2018 и 19.09.2018 с требованием об оплате суммы долга. Факт направления в адрес ответчика претензии подтверждается почтовой квитанцией и почтовым уведомлением.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования в части суммы долга не оспорил, представил письменный отзыв с указанием на несогласие с предъявленной суммой судебных расходов на представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора №925 от 06.10.2015 регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по спорному договору подтвержден материалами дела (универсальными передаточными документами).

Ответчик факт поставки товара не оспорил, претензий к товару не заявил.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из иска следует, что задолженность по оплате товара составила 613 793,07 руб., с учетом частичной оплаты товара.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности по договору №925 от 06.10.2015 ответчиком не представлено.

Ответчик факт наличия долга по оплате товара в заявленной истцом сумме не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в указанной сумме не представил, против исковых требований в части наличия задолженности в заявленной истцом сумме не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный гражданским законодательством Российской Федерации, наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 613 793,07 руб. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Такая позиция содержится и в практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО5 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО6 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор об оказании юридических услуг и представление интересов заказчика от 08.11.2018, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик). Согласно пункту 1.1. договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги в виде: консультаций, подготовке необходимых документов, осуществлению представительства на всех стадиях судебного процесса по взысканию долга, пени и др. с ООО «Внана» в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором. Результатом оказания услуг является вынесение решения суда о взыскании заявленных в исковом заявлении денежных средств. Согласно пункту 1.2. исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений, составить исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; обеспечить участие в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции. В пункте 3.1. договора согласована стоимость услуг по договору - 60 000 рублей. Из пунктов 3.2. и 3.2.1. договора следует, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: 50% заказчик оплачивает при подписании настоящего договора, остальные 50% заказчик оплачивает в течение 3 дней после принятия исковою заявления к производству Арбитражным судом Красноярского края. Моментом оплаты заказчиком считается поступление денежных средств на счет исполнителя, либо передачи денежных средств в наличной форме исполнителю;

- расписка о получении 60 000 руб.;

- доверенность №01АР от 08.11.2018 на имя ФИО2;

- расчет стоимости юридических услуг по договору от 08.11.2018, согласно которому, в стоимость юридических услуг 60 000 руб. входит: 3 000 руб. устная юридическая консультация, 4 000 руб. консультация с выездом; 16 000 руб. правовой анализ документов; 5 000 руб. составление искового заявления, 5 000 руб. составление необходимых расчетов к исковому заявлению; 2 000 руб. подача искового заявления в суд; 20 000 руб. представление интересов в подготовке к судебному заседанию и в судебном заседании АС первой инстанции; 2 000 руб. получение решения суда; 3 000 руб. подготовка заявления в ФССП о возбуждении исполнительного производства.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 25000 руб., исходя из следующего.

При определении разумности расходов истца на оплату услуг представителя суд руководствуется рекомендуемыми минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол №09/17) (далее - рекомендуемые минимальные ставки).

Материалами дела подтверждается совершение представителем истца следующих действий, связанных с рассмотрением в суде настоящего дела:

- составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края;

- представление истребованных судом документов 28.12.2018 (расчет задолженности и юридических услуг, копии претензий и уведомления о вручении), а также уточненный расчет исковых требований;

- представительство в суде.

За подготовку, подачу и направление в суд и ответчику искового заявления истцом предъявлено к взысканию 5 000 руб. С учетом объема и сложности услуги по составлению иска, суд считает заявленную сумму судебных расходов за оказание данной услуги в размере 5 000 руб. обоснованной, исходя из существа иска, количества изученных документов, уровня сложности рассматриваемого спора, объема временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист, что также не противоречит минимальным ставкам стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Вместе с тем, суд полагает, что сама по себе услуга по составлению искового заявления предполагает, в том числе консультацию, сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции, подачу иска в суд и направление его иным участникам процесса, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 3 000 руб. за устную консультацию, 4 000 руб. за консультацию с выездом, 16 000 руб. за правовой анализ документов, 2 000 руб. за подачу искового заявления не подлежит самостоятельному возмещению за счет ответчика, а входит в стоимость услуги по составлению иска.

Истцом заявлены судебные расходы за составление необходимых расчетов к исковому заявлению в размере 5 000 руб. Суд полагает заявленную сумму необоснованной и не подлежащей оплате по следующим основаниям.

В силу статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Таким образом, в рассматриваемом случае представление истцом расчета исковых требований является неотъемлемым приложением к иску, без наличия которого исковое заявления не подлежит принятию к производству.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что расчет исковых требований был представлен во исполнение определения суда от 10.12.2018 об оставлении искового заявления без движения.

С учетом приведенной нормы права, представление в суд вместе с исковым заявлением расчета исковых требований является прямой обязанностью истца, в связи с чем, указанные представителем истца услуги не подлежат возмещению за счет ответчика.

Возложение на ответчика в данном случае расходов по совершению указанных действий не отвечает принципам разумности, справедливости и процессуального равноправия сторон.

За участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края (06.02.2018 и 04.03.2019) истцом предъявлено к взысканию 20 000 руб. Учитывая процессуальную активность представителя, объем проделанной им работы, исходя из установленной рекомендуемыми минимальными ставками стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде, суд считает заявленную сумму обоснованной.

Истцом заявлены судебные расходы за получение решения суда и исполнительного листа в размере 2 000 руб., а также 3 000 руб. за подготовку заявления в ФССП о возбуждении исполнительного производства и подачи заявления в ФССП.

Суд полагает заявленную сумму необоснованной и не подлежащей оплате, поскольку доказательств оказания данного вида услуг, с учетом даты принятия решения по настоящему делу, в материалы дела истцом не представлено. Вместе с тем, возмещению подлежат только расходы, понесенные за услугу, факт оказания которой подтвержден документально.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предмет иска и основания исковых требований, количество лиц, участвующих в деле, количество представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатрат представителя, количество, объем и качество оказанных услуг, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу, об обоснованности и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов в размере 25 000 руб. (за составление искового заявления 5 000 руб. + 20 000 руб. за участие представителя в судебных заседания Арбитражного суда Красноярского края).

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виана» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, г.Красноярск) 613 793,07 руб. долга, а также 15 276 судебных расходов по государственной пошлине, 25 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова