Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А41-33251/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33251/24
18 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПОДОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПРОКУРОРА (141100, Московская область,г.о. Подольск, п-кт Революционный, д. 55/15)

к ФИО2 – БЫВШЕМУ ГЕНЕРАЛЬНОМУ ДИРЕКТОРУ ООО «АРВЕКС» (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 8/II/38Д/185А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2018, ИНН: <***>)

3-е лицо: КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ООО «АРВЕКС» – ФИО3 (119017, г. Москва, 1-ый Казачий, 8, стр. 1, оф. 2)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

Подольская городская прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к должностному лицу – бывшему генеральному директору ООО «АРВЕКС» ФИО2 (далее – ФИО2, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ФИО2, в отсутствие конкурсного управляющего ООО «АРВЕКС» ФИО3, извещенных согласно имеющимся в деле доказательствам о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представителем заявителя поддержаны заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя прокурора, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, прокуратурой проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО «АРВЕКС» ФИО3 по факту нарушения законодательства при передаче бывшим руководителем должника документов относительно финансово-хозяйственной деятельности организации.

В ходе проверки сотрудниками прокуратуры установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-247623/22-164-472 «Б» ООО «АРВЕКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсное управление, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Также данным решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-247623/22-164-472 «Б» суд обязал руководителя должника в течение трех дней передать в бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

В нарушение части 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсному управляющему не переданы копии учредительной, бухгалтерской и иной финансовой документации организации.

По факту выявленного правонарушения в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2024.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, прокуратура обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объёме, и установив, все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное представление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В статье 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлена обязанность руководителя юридического лица по организации бухгалтерского учета, хранению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности предприятия (организации).

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение части 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ, конкурсному управляющему не переданы копии учредительной, бухгалтерской и иной финансовой документации организации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившейся в воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего руководителем должника.

Субъектом правонарушения может являться должностное лицо юридического лица должника или индивидуальный предприниматель.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, руководство ООО «АРВЕКС» до признания должника банкротом осуществлял ФИО2

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что генеральный директор общества ФИО2, должен был осознавать и предвидеть возможность наступления негативных для него последствий в виде привлечения к административной ответственности, однако самонадеянно рассчитывал их избежать.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава вмененного административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не пропущен.

При проведении уполномоченным органом проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не выявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 204 АПК РФ в заявлении должны быть также указаны сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При решении вопроса о принятии заявления Подольского городского прокурора к производству судом установлено, что заявление подано с соблюдением требований АПК РФ: согласно пункту 1 части 1 статьи 204 АПК РФ указана дата и место совершения действий, послуживших основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2024; согласно пункту 2 части 1 статьи 204 АПК РФ указана должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении; согласно пункту 3 части 1 статьи 204 АПК РФ указаны сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2024.

К заявлению приложена копия паспорта ФИО2 (л.д. 83) с указанием места жительства.

Порядок оформления и содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2024 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; постановление содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте вынесения постановления, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2024 вынесено в присутствии ФИО2

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение для должностных лиц предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

В рассматриваемом случае ст. 14.13 КоАП РФ не входит в число исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем законом не исключается возможность замены административного штрафа предупреждением при совершении рассматриваемого правонарушения.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом положений статьи 3.4 КоАП РФ, а также учитывая отсутствие доказательств наличия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств, принципы разумности, справедливости и соразмерности, тяжесть совершенного правонарушения и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд. 



РЕШИЛ:

1. Заявление ПОДОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПРОКУРОРА удовлетворить.

2. Привлечь ФИО2 – БЫВШЕГО ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА ООО «АРВЕКС» (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 8/II/38Д/185А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2018, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                                          А.В. Цховребова