Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А29-10117/2023

437/2024-327(2)


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10117/2023
г. Киров
11 января 2024 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу истца – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2023 (резолютивная часть от 11.10.2023) по делу № А29-10117/2023, принятое судом в порядке упрощенного производства

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН <***> ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 866 руб. 30 коп. задолженности по сроку оплаты на 15.06.2023 по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № С0990517/41/22-АЗ от 10.10.2022 (далее – Договор), 93 руб. 32 коп. пени по состоянию на 04.08.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2023 (резолютивная часть от 11.10.2023) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что судом не приняты во внимание доводы истца о том, что арендатору по акту приема-передачи от 21.10.2022 переданы спорные лесные участки, на которых расположены лесные насаждения общей площадью 0,2069 га, без дорог, просек, болот, с целью «расширение территории подстанции ПС «Ухта», в связи с чем при определении

размера арендной платы в отношении этих земель не подлежит применению наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации, с коэффициентом 0,5, предусмотренным абзацем четвертым пункта 8 приложений к таблице 16 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310. Истец считает, что применение понижающего коэффициента 0,5, предусмотренного абзацем 4 пункта 8 примечания к таблице 16 Постановления № 310, к площади участков, на которых создаются просеки вдоль линейных объектов в качестве охранных зон, необоснованно в случае, если линейные объекты не проходят через квартальную просеку. Доводы ответчика о применении поправочного коэффициента 0,1 в связи с размещением на лесном участке линии электропередачи являются необоснованными. В связи с наличием в представленных ответчиком документах: разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU11-В-04-МАС РК от 27.02.2015, акте приемки законченного строительством объекта (КС-14) № 1594 от 31.12.2014, разрешении на строительство № RU11-11-MAC РК от 07.06.2014 противоречивой информации, невозможно идентифицировать эксплуатацию объекта по Договору; ответчиком не доказан факт применения поправочного коэффициента 0,1.

Ответчик в отзыве указал, что в соответствии с пунктом 1.3 договора земельный участок предоставлен для «строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (под расширение территории подстанции ПС «Ухта»)», в связи с чем применение в договоре коэффициента 0,1 является законным и обоснованным. Доводы истца о применении коэффициентов состояния лесного фонда 1 и 0,9 вместо подлежащего применению коэффициента 0,5 не могут быть приняты во внимание; в постановлении № 310 или ином нормативном правовом акте нет указаний на то, что термин просека может применяться исключительно к квартальным просекам. Также ответчик ссылается на решения по делам № А29-5876/2023, № А29-10116/2023. Ответчик пояснил, что арендуемые участки находятся в безлесном состоянии в пределах просеки, образованной охранной зоной подстанции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

10.10.2022 Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование, а арендатор принимает лесной участок общей площадью 0,2069 га (далее – Участок), находящийся по адресу: Республика Коми, МР «Сосногорск», Сосногорское лесничество, Усть-Ухтинское

участковое лесничество, квартал 257 (1) вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора лесной участок предоставлен арендатору с целью строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (расширение территории подстанции ПС «Ухта»).

Согласно пункту 2.1 Договора арендная плата составляет 10 520 руб. 44 коп. в год. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к Договору.

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (пункт 2.2 Договора).

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к Договору (пункт 2.3 Договора).

Договор действует с 21.10.2022 по 20.09.2023 (пункт 6.1 Договора).

В 2023 году сторонами согласованы сроки внесения платежей – 15.02.2023 – 1805,11 руб., 15.04.2023 и 15.06.2023 по 1866,30 руб., 15.08.2023 – 1896,89руб., 15.09.2023 – 611,90 руб.

Претензией от 22.06.2023 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по сроку оплаты 15.06.2023.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий

для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута.

На основании части 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее - Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109 Постановление № 310 дополнено примечанием № 9 к таблице 16 следующего содержания: «К ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1».

Согласно пункту 1.3 договора лесной участок предоставлен ответчику с целью строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (расширение территории подстанции ПС «Ухта»).

Ответчиком в материалы дела представлены разрешение на строительство № RU11-03-МАС РК от 14.06.2013, акт приемки законченного строительством объекта от 31.12.2014 (КС-14) № 1594, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.02.2015 № RU11-B-04-MAC РК, которые подтверждают окончание строительства ВЛ 220 кВ Ухта-Микунь, в том числе, на арендуемом ответчиком лесном участке площадью 0,2069 га ГУ «Сосногорское лесничество».

Заявитель в жалобе ссылается на противоречивую информацию, содержащуюся в представленных ответчиком документах (разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU11-В-04-МАС РК от 27.02.2015, акте приемки законченного строительством объекта (КС-14) № 1594 от 31.12.201, разрешении на строительство № RU11-11-MAC РК от 07.06.2014).

Из пояснений ответчика следует, что 18.10.2012 ПАО «Россети» (прежнее наименование ОАО «ФСК ЕЭС») получено разрешение на строительство ВЛ 220 кВ Печорская ГРЭС - Ухта - Микунь № RU11-03-MAC РК; в дальнейшем после корректировки проекта ПАО «Россети» получено разрешение на строительство от 07.06.2013 № RU11-11-MAC РК, которым предусмотрена в частности реконструкция ПС 220 кВ Ухта.

Предусмотренные Договором лесные участки связаны с реконструкцией ПС 220 кВ Ухта. В этой связи акт приемки законченного строительством объекта от 31.12.2014 по объекту «ВЛ 220 кВ Печорская ГРЭС Ухта-Микунь (корректировка проекта)» (1 этап) подтверждает завершение работ, в том числе непосредственно на территории указанной подстанции, с учетом изложенного Общество рассматривает сооружения подстанции как часть линейного объекта ВЛ 220 кВ Ухта-Микунь.

Данные пояснения истцом не опровергнуты; в представленном ответчиком разрешении на строительство от 07.06.2013 № RU11-11-МАС РК прямо указано на наименование объекта – корректировка проекта: ВЛ 220 кВ Печорская ГРЭС-Ухта-Микунь, I этап, как и в акте приемки от 31.12.2014.

Объектом капитального строительства во всех представленных Обществом документах является ВЛ 220 кВ Печорская ГРЭС - Ухта – Микунь.

Согласно Постановлению № 310 размер платы находится в прямой зависимости от качественного и количественного состояния лесных насаждений, видов и целей использования лесного участка, от вида и от объемов, предоставляемых в пользование лесных ресурсов.

В абзаце 4 пункта 8 примечания к таблице 14 Постановления № 310 указано, что при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

Доводы заявителя в указанной части несостоятельны.

Также вопрос о правомерности применения к спорному лесному участку указанных Обществом поправочных коэффициентов ранее установлен в рамках дела № А29-5875/2023.

В материалы дела представлено платежное поручение о перечислении арендной платы по срокам на 15.02.2023, 15.04.2023 на сумму 1901 руб. 15 коп.

По расчету ответчика при корректном определении размер арендной платы за 2022 год составит 103 руб. 76 коп., при арендной плате в сумме 2075 руб. 26 коп., предусмотренных договором, и 402 руб. 33 коп. за 2023 год, при арендной плате по договору в год 12 334,77 руб.

При этом платежными поручениями от 15.12.2022 № 251042 (2075,26 руб.), № 251043 (1770,26 руб.) Обществом внесена арендная плата в сумме 3845,52 руб. При рассмотрении настоящего спора платежным поручением от 06.06.2023 № 86443 внесена арендная плата по срокам на 15.02.2023, 15.04.2023 в сумме

1 901 руб. 15 коп.

Таким образом, на момент предъявления искового заявления (04.09.2023), а также вынесения решения по настоящему делу (11.10.2023) на стороне ответчика имеется переплата по Договору.

Заявитель, ссылаясь на пункт 150, подпункт 222 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.03.2018 № 122, считает, что применение понижающего коэффициента 0,5 к площади участка, на котором создаются просеки вдоль линейных объектов в качестве охранных зон, не обосновано в случае, если линейные объекты не проходят через квартальную просеку.

Действительно, пункт 150 Лесоустроительной инструкции содержит понятие квартальной просеки, к которой относят освобожденную от деревьев, кустарников и лиан прямолинейную полосу шириной 4 метра (допускается отклонение +/- 0,5 метра), прорубаемую в лесном насаждении с целью обозначения границ лесных кварталов.

При этом, Лесоустроительная инструкция устанавливает правила проведения лесоустройства в соответствии со статьей 67.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой в лесоустроительной инструкции

устанавливаются в том числе порядок проектирования лесничеств, участковых лесничеств, лесных кварталов, установления их границ, в том числе в случае изменения их границ.

В то же время, Постановление № 310, регламентирующее ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, не содержит указания на применение коэффициента 0,5 именно к квартальным просекам, так как там содержится упоминание просек вообще; таким образом, указанное ограничительное толкование, предлагаемое истцом, не соответствует ни буквальному содержанию пункта 8 таблицы 16 Ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ни системному толкованию указанного нормативного акта, предполагающего применение сниженной ставки при отсутствии возможности в силу объективных факторов использования участков для произрастания лесных насаждений.

Таким образом, использование в Лесоустроительной инструкции термина «квартальная просека» не исключает применение понижающих коэффициентов к иным просекам по смыслу пункта 3 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе не являющимся квартальными.

С учетом изложенного, суд первый инстанции сделал правильный вывод об обоснованности применения в расчете арендной платы коэффициента 0,5, учитывающего категорию земель и состояние лесного фонда, и отказал в удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2023 (резолютивная часть от 11.10.2023) по делу № А29-10117/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Чернигина