Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А60-38442/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38442/2019
27 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой К.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью "Частное охранное предприятие "АРТЕМИДА - УРАЛСОДМИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным распоряжения №623/9-249р от 08.05.2019,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АРТЕМИДА - УРАЛСОДМИЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о признании недействительным распоряжения №623/9-249р от 08.05.2019.

Заявителем заявлено уточнение, просит признать недействительными и подлежащими отмене результаты внеплановой выездной документарной проверки, проведенной на основании распоряжения от 08.05.2019 № 623/9-249р. Уточнение требование принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.09.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-30061/2019.

Определением суда от 27.04.2021 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 25.06.2021 судебное разбирательство отложено на 26.07.2021 .

В судебное заседание 26.07.2021 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 Управлением издано распоряжение №623/9-249р о проведении в отношении ООО ЧОП «Артемида-Уралсодмил» внеплановой выездной проверки, назначения лиц, уполномоченных на проведение проверки, привлечением экспертов, указанием цели, предмета, срока проведения проверки, правовых оснований для проведения проверки, проведении мероприятий по контролю, с указанием перечня документов, истребуемых у проверяемого субъекта.

Не согласившись с указанным распоряжением, заявитель обратился в суд, указав на отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки, что свидетельствует о наличии грубых нарушений.

Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2019 по делу № А60-30061/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, отказано в удовлетворении заявления Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Свердловской области по городам Екатеринбургу и Сысерти о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Артемида-Уралсодмил» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках дела № А60-30061/2019 судебными инстанциями установлено, что Управлением распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки общества и согласования ее с органами прокуратуры не представлены, в связи с чем сделан вывод о том, что действия административного органа, осуществленные в ходе внеплановой выездной проверки общества, совершены с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из вышеизложенного следует, что в данном случае имеет место преюдиция в части обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела – допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении существенные процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 г. N ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2019 по делу № А60-30061/2019 вступило в законную силу, суд полагает, что наличие грубых нарушений с при которых издано оспариваемое распоряжение следует считать установленными и доказанными.

С учетом изложенного, имеются основания для признания спорного распоряжения не соответствующим действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области о проведении внеплановой выездной (документарной) проверки юридического лица от 08.05.2019 № №623/9-249р.

Признать недействительными и подлежащими отмене результаты внеплановой выездной документарной проверки, проведенной на основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области о проведении внеплановой выездной (документарной) проверки юридического лица от 08.05.2019 № №623/9-249р.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АРТЕМИДА - УРАЛСОДМИЛ".

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АРТЕМИДА - УРАЛСОДМИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачёв