Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А57-22507/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22507/2023
22 мая 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 мая  2024 года

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, г. Саратов,

к Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>), Саратовская область, город Красноармейск,

третье лицо: ФИО1, г. Саратов,

о взыскании суммы вреда (ущерба), причиненного почве на части земельного участка, в границах кадастрового квартала 64:43:050124 в размере 2 812 610 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.03.2024 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 19.01.2024 г., 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, г. Саратов, к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>), Саратовская область, город Красноармейск, о взыскании суммы вреда (ущерба), причиненного почве на части земельного участка, в границах кадастрового квартала 64:43:050124 в размере 2 812 610 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен - ФИО1 (далее - третье лицо).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец свои исковые требования основывает на том, что (вх. № 2080-ВН) в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям поступило обращение гр. ФИО4 по факту нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, выраженная в перекрытии поверхности почв местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории земельного участка по адресу: г. Красноармейск, Саратовская область, земельный участок, расположенный в пределах кадастрового номера 64:43:050124, координаты 51.005210, 45.726221 (система географических координат WGS84).

Согласно акту выездного обследования № 5775-319/3 от 15.11.2022 на основании проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 639-ОРД от 15.11.2022 производился осмотр, отбор проб и выявлена площадь перекрытия поверхности почв местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления участка составляет 100 м2 в связи с чем S= 100 м2.

Протоколом осмотра № 5775-319/3 от 15.11.2022 установлено, что объектом осмотра на предмет соблюдения природоохранного законодательства является территория земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в г. Красноармейск Саратовской области, в границах кадастрового квартала 64:43:050124 с географическими координатами 51.005210, 45.726221 (система географических координат WGS84) обнаруживается факт сброса на почву отходов производства и потребления в виде несанкционированной свалки отходов.

В указанном месте обнаруживается факт сброса на почву отходов производства и потребления, в частности, имеющих следующие федеральные классификационные коды отходов:

«лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий» ФККО - 8 12 201 01 20 5;

«лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме» ФККО - 8 22 301 01 21 5;

«лом бортовых камней, брусчатки, булыжных камней и прочие отходы изделий из природного камня» ФККО – 8 21 101 01 21 5;

В осматриваемом месте специалистами филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществлялся отбор основных и фоновых проб почв в соответствии с ГОСТ 14.4.4 02-2017 для лабораторных исследований в рамках обеспечения государственного земельного контроля (надзора).

По результатам проведенных исследований специалистами филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» устанавливается, что площадь перекрытия поверхности почв указанными отходами производства и потребления в месте с географическими координатами 51,005210, 45.726221 (система географических координат WGS 84) на земельном участке в границах кадастрового квартала 64:43:050124, государственная собственность на который не разграничена, составляет 2 722 м2.

Согласно экспертного заключения № 91-П от 09.12.2022 определены точки и место отбора проб: проба №1 -х=43 8064.447 у =2277400.501; проба №2 -х=438710.089 у=3 376028.935; проба № 3 х=43 8277.856 у=2276656.858; проба №4 -х= 439518.461 у=227486.961; проба №5 - х =438458.557 у=2278188.745; проба №6 - х=438278.129 у=2275816.530; проба Ко 7 –х=439822.803 у=2248410.676.

По результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний проведенных в рамках обеспечения государственного экологического контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлен морфологический состав и класс опасности отходов, V класс опасности.

Сведения о морфологическом составе отходов, а именно содержание бетона 98%, содержание отсева 2,0% (проба 634/2173 -0/2022), содержание бетона 100%, (проба 635/2174 - 0/2022); содержание кирпича 18 %, содержание бетона 82 % (проба 636/2175 -0/2022); содержание кирпича 32%, содержание бетона 68 % (проба 637/2176 -0/2022); содержание стекла 4,3%, содержание метала 1,00%, содержание щебня 87%, содержание рубероида 7,7 % (проба 638/2173 -0/2022); содержание кирпича 31%, содержание асфальта 69 % (проба 639/2178 -0/2022) содержание кирпича 100%, (проба 640/2179 -0/2022).

Согласно экспертному заключению № 91 -П от 09.12.2022 установлены следующее превышения относительно фоновых точек:

-  нефтепродуктов 1,3 раз проба № 1919, проба № 1923;

-  нефтепродукты 1,5 раза проба № 1921;

-  нефтепродукты в 1,1 раза проба № 1922;

-  нефтепродукты в 1,9 раза проба №1924;

-  нефтепродукты в 2 раза проба № 1925;

-   подвижная форма свинца в 1,1 раза проба № 1919, проба № 1923, проба № 1925;

- подвижная форма свинца в 1,3 раза проба № 1921;

- подвижная форма меди в 1,1 раза проба № 1920;

- нитритный азот в 1,3 раза проба № 1925;

- нитритный азот в 1,4 раза проба № 1926;

- азот нитратов в 1,4 раза проба № 1923;

- азот нитратов в 1,1 раза проба № 1924;

- азот нитратов в 1,3 раза проба N° 1925;

- подвижная форма марганца в 1,1 раза проба № 1925, проба № 1922; -подвижная форма цинка в 1,2 раза проба № 1925;

- подвижная форма цинка в 1,1 раза проба № 1926.

Таким образом, истец считает, что установлен факт сброса на почву отходов производства и потребления в виде несанкционированной свалки отходов и недопустимого уровня загрязнения части земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 64:43:050124, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Красноармейск (координаты 51.005210,45.726221) в концентрациях, превышающих фоновые показатели.

Считая, что государственная собственность на данный участок не разграничена, истец считает, что виновным лицом в причинении ущерба почве на земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала 64:43:050124, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Красноармейск (координаты 51.005210,45.726221) является Администрация Красноармейского района Саратовской области.

Согласно расчету истца, размер вреда, причинного части земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 64:43:050124, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Красноармейск (координаты 51.005210,45.726221 составляет 2812610 руб.

Межрегиональным управлением в адрес Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области направлена претензия с требованием добровольно погасить сумму вреда (ущерба), причиненного почве в течение 30 дней с момента получения.

Претензия Администрацией получена 25.05.2023 г.

Межрегиональным управлением в адрес Администрации также направлялось дополнение к претензии и было получено 18.01.2023г.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов истец представил материалы контрольно-надзорных мероприятий, расчет вреда, претензию, ответ на претензию,  экспертные заключения  №91-П от 09.12.2022г., №63-О от 09.12.2022г., №91-П от 09.12.2022г., №80, протоколы испытаний почвы/грунта.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства южного АБК блока А общей площадью 1757 кв.м, принадлежащий гр. ФИО1. Кроме того, у ФИО1 имеется право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:43:050124:214. По мнению ответчика, по характеру отходов производства выявленных непосредственно перед стенами незавершённого строительства следует, что они образовались от естественного разрушения здания либо с применением специальных средств и сил, используемых ФИО1

Изучив материалы дела,  доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе недра, земли, почва.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ - запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе недра, земли, почва.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

На основании пунктов 1, 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия (п. 1 ст. 13 ЗК РФ); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которых происходит деградация земель (п. 2 ст. 13 ЗК РФ); ликвидация последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель (п. 4 ст. 13 3КРФ).

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно требованиям статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно пунктам 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона №7-ФЗ).

В силу статьи 78 Закона об охране окружающей среды, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктами 215-216.223 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации произведенных общественных помещений, организации и поведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» - накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, ив частности, если накопление осуществляется вне производственной территории, то такая деятельность допускается при ее осуществлении на специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения (хранения и захоронения) отходов (полигоны, шламохранилища, в том числе шламовые амбары, хвостохранилшца, отвалы горных пород). Отходы V класса опасности должны складироваться в виде специально спланированных отвалов и насыпей.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8).

Материалами дела подтверждается, что истцом в рамках контрольных мероприятий зафиксировано размещение отходов производства и потребления на земельном участке площадью перекрытия 2722 кв.м, в пределах кадастрового квартала 64:43:050124 по указанным выше координатам.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что  право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:43:050124:214 принадлежит ФИО1.

Кроме того, на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства южного АБК блока А общей площадью 1757 кв.м, принадлежащий гр. ФИО1.

Судом также установлено, что ответчиком выносилось предписание ФИО1 о необходимости проведения зачистки земельного участка от строительного мусора и  ФИО1 был привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение.

Из протокола осмотра № 5775-319/3 от 15.11.2022 г. следует, что в указанном земельном участке с кадастровым номером 64:43:050124:214 выявлены:

-                      лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий;

-                      лом железобетонных изделий, отходов железобетона в кусковой форме;

-                     лом бортовых камней, брусчатки, булыжных камней и прочие отходы изделий из природного камня.

По характеру отходов производства выявленных непосредственно перед стенами незавершённого строительства очевидна судьба происхождения отходов, от естественного разрушения здания либо с применением специальных средств и сил.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При этом в силу прямого указания п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Положения данных статей основаны на общем для гражданского и земельного права принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Кроме того, основные требования к содержанию зданий установлены Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон N 384-Ф3).

Согласно ст. 11 данного закона, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Частью 1 ст. 36 данного закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Часть 1 ст. 37 Закона № 384-Ф3 требует от собственника здания при прекращении эксплуатации здания или сооружения принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

При этом данный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения (ч. 2 ст. 3 Закона № 584-ФЗ), под которым в силу Закона понимается период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения (п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона № 384-Ф3).

Таким образом, довод истца о том, что согласно п. 4.13, 7.8 ГОСТа 30772-2001 территории используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов являются несанкционированными свалками отходов и если не установлено лицо, производящее отходы, собственником отходов являются органы местного самоуправления, за территории, на которых эти отходы находятся, является несостоятельным, продиктован неверным толкованием норм права.

В Решении Верховного Суда РФ от 8 ноября 2023 г. № АКПИ23-674 разъяснено, что по своей правовой природе национальные стандарты являются нормативными техническими актами, которые не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты многократного применения, устанавливающие к продукции (работам, услугам), процессам, системам менеджмента, терминологии, условным обозначениям, исследованиям (испытаниям) и измерениям (включая отбор образцов) и методам испытаний, маркировке, процедурам оценки соответствия и иным объектам специальные характеристики, реализация которых на практике способствует повышению качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и осуществления сопутствующих процессов, а также повышению конкурентоспособности продукции.

Кроме того,  в связи с принятой поправкой ИУС 2023, N 9 к примечанию пункту 7.8. ГОСТ 30772-2001, вступившей в действие с 8 июля 2023 года, если лицо не установлено, собственником отходов являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В данном случае, установлено, что собственников отходов является ФИО1

Таким образом администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области является ненадлежащим ответчиком.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее Постановление N 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае установления совместного причинения вреда несколькими лицами, поведение которых носило согласованный, скоординированный характер и было направлено на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, обязанность по возмещению вреда возлагается на таких лиц солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 9 Постановления № 49).

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

При отсутствии оснований для вывода о совместном причинении вреда публично-правовое образование не должно отвечать за вред, причиненный хозяйственной деятельностью иных лиц, только в силу принадлежности ему на праве собственности загрязненного земельного участка (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 января 2023 г. № 308-ЭС22- 20037 по делу № A32-52066/2021).

Суд считает, что в рассматриваемом случае причинителем вреда является ФИО1, так как является он собственником незавершенного строительства южного АБК блока А, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:43:050124:214 общей площадью 1 757 кв.м., допустившим складирование отходов производства от демонтажа здания незавершённого строительства в границах кадастрового квартала 64:43:050124 (географические координаты 51.005210 45.726221 система географических координат WGS84).

Указанное обстоятельство подтверждено следующими документами:

- предписанием от 11.07.2023 г. № 13-18/4763 в отношении ФИО1 о необходимости уборки строительного мусора;

- протоколом об административном правонарушении № 242300042 от 12.07.2023 г., составленного в отношении ФИО1;

- заявлением от ФИО1 от 12.07.2023 г., в котором он сообщает, что согласен с вменяемым ему правонарушением, с просьбой о рассмотрении административного дела без его присутствия;

- постановлением об административном правонарушении № 18/2023 от 27 июля 2023 г. о привлечении ФИО1 по ч. 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» к административному штрафу в размере 2 000 рублей;

- платежным поручением № 469 от 2.10.2023 г. об оплате ФИО1 административного штрафа в размере 2000 руб.;

- сведениями выпиской об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» организация несанкционированной свалки отходов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из примечания 1 к указанной статьи следует, что несанкционированной свалкой отходов в части 4 настоящей статьи признается место нахождения отходов производства и потребления площадью более 2 квадратных метров, не обустроенное в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. Под организацией несанкционированной свалки отходов в части 4 настоящей статьи понимается сброс, складирование отходов производства и потребления в местах общего пользования вне специально отведенных мест.

Решением Совета муниципального образования г. Красноармейск Красноармейского муниципального района Саратовской области от 29 марта 2023 г. N 21 утверждены Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в муниципальном образовании город Красноармейск Красноармейского муниципального района Саратовской области, указанные Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к формированию комфортной городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий (пункт 1.2 Правил).

Из пункта 2.1 Правил следует, что прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован (далее земельный участок), и границы которого определены Правилами. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно пункта 4.1.3. Правил на территории МО г. Красноармейск запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в местах общего пользования вне специально отведенных местах.

Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет произвести уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

Из части 6 статьи 2 Закона Саратовской области от 31 октября 2018 г. N 102-ЗСО «Об утверждении порядка определения границ территорий, прилегающих к зданию, строению, сооружению, земельному участку» границы прилегающей территории в правилах благоустройства определяются в метрах как расстояния от внутренней части границ прилегающей территории до внешней части границ прилегающей территории с учетом следующих особенностей: для строительных площадок, промышленных объектов и иных нежилых зданий - не более 10 метров.

Решением Совета муниципального образования г. Красноармейск Красноармейского муниципального района Саратовской области от 29 марта 2023 г. № 21 в пункте 8.6 Правил границы прилегающей территории для строительных площадок, промышленных объектов и иных нежилых зданий определены в 10 метров, для иных объектов 15 метров.

Из пункта 8.1 Правил следует, что границы прилегающей территории определяются в отношении территорий общего пользования, которые прилегают (имеют общую границу) к зданию, строению, сооружению.

Из пункта 8.2. указанных Правил следует, что границы прилегающей территории определяются в зависимости от характеристик здания, строения, сооружения, земельного участка (в зависимости от площади, назначения здания, строения, сооружения и иных характеристик; в зависимости от площади, вида разрешенного использования земельного участка и иных характеристик).

Границей прилегающей территории, находящейся на расстоянии менее определенного Правилами от проезжей части автомобильных дорог до границы здания, строения, сооружения, земельного участка, является бортовой камень, в случае его отсутствия - кромка покрытия проезжей части улицы (дороги), а в случае их отсутствия - ближний внешний край полосы движения проезжей части.

Внешняя часть границ прилегающей территории определяется от внутренней части границ прилегающей территории по радиусу или по перпендикуляру в соответствии с определенным Правилами расстоянием.

Если под зданием, строением, сооружением земельный участок образован, то расстояние для определения внешней части границ прилегающей территории отсчитывается от границы указанного земельного участка. Если под зданием, строением, сооружением земельный участок не образован, то расстояние для определения внешней части границ прилегающей территории отсчитывается от границы здания, строения, сооружения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что убытки возникли не по вине ответчика по делу - Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, а по вине иного лица - ФИО1 Указанные выводы следуют из представленных в материалы дела доказательств. Иного истцом по делу не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что истцом не доказана вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного почвам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Р.В. Стожаров