Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А26-1813/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1813/2024
г. Петрозаводск
14 августа 2024 года
Резолютивная часть решения принята 07 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



установил:

05.03.2024 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 12.03.2024 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А26-1813/2024 и № А26-1814/2024 с присвоением объединенному делу № А26-1813/2024 и принял к рассмотрению заявление в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 12.03.2024 направлялось ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: <...>. Конверт возвращен почтовым отделением без каких-либо отметок о причинах невручения адресату, что является нарушением Правил оказания услуг почтовой связи.

При указанных обстоятельствах суд не смог признать ответчика извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и 02.05.2024 определил рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 05.06.2024.

В судебном заседании 05.06.2024 судом установлено, что определение суда от 02.05.2024 было направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: <...>. Конверт повторно возвращен почтовым отделением без каких-либо отметок о причинах невручения адресату, что является нарушением Правил оказания услуг почтовой связи.

При указанных обстоятельствах судом было установлено, что в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд определением от 05.06.2024 отложил предварительное судебное заседание по делу на 15.07.2024.

Протокольным определением от 15.07.2024 суд по ходатайству ответчика отложил судебное разбирательство по делу на 07.08.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Ответчик отзыв на заявление в суд также не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании обращений от 26.09.2023 и от 03.11.2023 и рапортов от 01.11.2023 и от 27.11.2023 старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2 выявлен факт размещения рекламных конструкций в виде баннера, расположенных на фасадах зданий № 36А по пр. Ленина и № 34 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске, с информацией: «Сан-Сальвадор, заправка любых картриджей, ремонт оргтехники, новые картриджи, ксерокопии, 63-37-69».

По факту выявленных нарушений старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2 22.02.2024 составлены протоколы № 2024012000161 и 2024012000162 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протоколов об административном правонарушении Предприниматель не присутствовал. Копия протокола об административном правонарушении направлена Предпринимателю по почте.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37. КоАП РФ.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования – товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Статьей 3 Закона о рекламе определено, что рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19).

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Закона о рекламе).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» указано, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Решением Петрозаводского городского Совета от 22.03.2017 № 28/05-69 утвержден Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Петрозаводского городского округа (далее – Порядок).

Согласно пункту 4.3 Порядка установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, а также на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключаемого с Администрацией в отношении земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

В соответствии с пунктом 4.4. Порядка установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии Разрешения, выдаваемого Администрацией после рассмотрения на комиссии по размещению средств наружной рекламы при Администрации на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции. Решение о предоставлении Разрешения или об отказе в выдаче Разрешения оформляется постановлением Администрации.

Разрешение выдается на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и является основанием для установки и эксплуатации рекламной конструкции (пункт 4.5. Порядка).

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без Разрешения не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без Разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании Предписания Администрации в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О рекламе».

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без Разрешения влекут привлечение к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4.7. Порядка).

Как следует из материалов дела, Управлением были выявлены рекламные конструкции, которые эксплуатировалась без предусмотренного законодательством разрешения. Управлением установлено, что эксплуатацию указанных рекламных конструкций в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения осуществил Предприниматель.

Информация, изображенная на рекламных конструкциях, не носит информационный характер, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (услуги по заправке картриджей, ремонту оргтехники, изготовление копий), поддержания интереса к нему и продвижения его на рынке, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе является рекламой.

Под неопределенным кругом лиц применительно к Закону о рекламе следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, являются не только лица, непосредственно установившие рекламную конструкцию, но и лица, в интересах которых производится такая установка, что отражено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.12 № 58 «О некоторых вопросах практики применения судами Федерального закона «О рекламе».

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является не только собственник рекламной конструкции, но и ее владелец, лицо, осуществившее установку рекламной конструкции и эксплуатирующее такую рекламную конструкцию с нарушением требований технического регламента, а равно и лица, в интересах которого рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Факт размещения Предпринимателем рекламной информации на спорных рекламных конструкциях подтверждается материалами настоящего дела.

В частности, из представленных в дело доказательств, следует, что рекламные конструкции установлены в интересах Предпринимателя, следовательно, ответчик является надлежащим субъектом административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

В части 2 статьи 4.4 КоАП РФ указано, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Предпринимателя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры составления протоколов об административном правонарушении не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

По мнению суда, в настоящем деле нарушений гарантий прав Предпринимателя не усматривается: Предприниматель был уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и о необходимости обеспечения явки своего представителя для дачи объяснений и составления прокола; копия протокола направлена Предпринимателю.

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и не препятствуют полному и объективному рассмотрению настоящего дела.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается за совершение административного правонарушения впервые и при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ

Решением Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 02.12.2021 по делу № А26-8105/2021 Предприниматель уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ. То есть, в рассматриваемом случае вменяемое административное правонарушение не является впервые совершенным.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав характер административного правонарушения и степень вины ответчика, суд не находит обстоятельств, которые позволили бы назначить Предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

Суд считает, что наказание в виде штрафа в минимальном размере (3 000 руб.), установленном санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах заявленное Управлением требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: <...>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

2. Довести до индивидуального предпринимателя ФИО1 реквизиты для уплаты административного штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Республике Карелия (УМВД России по г. Петрозаводску, Республика Карелия)

банк получателя: Отделение-НБ Республика Карелия г. Петрозаводск//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск

ИНН: <***>

КПП: 100101001

Р/с (номер счета получателя платежа): 03100643000000010600

КБК: 18811601141019002140

БИК: 018602104

Кор. счет: 40102810945370000073

ОКТМО: 86701000

УИН: 18880410240120001613

В графе «Назначение платежа» указать: «Административный штраф по делу №А26-1813/2024».

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок не позднее 60 календарных дней с даты вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Карелия доказательства, подтверждающие уплату штрафа.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65а) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.