Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А60-1177/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1177/2024
17 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белеванцевым А.Л., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1177/2024 по иску федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Синара-Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Виктория строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024, ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2024.

от общества «ЛСР. Строительство-Урал» ФИО5, представитель по доверенности от 23.01.2024, ФИО6, представитель по доверенности от 23.01.2024.

от общества «Синара-Девелопмент» ФИО7, представитель ро доверенности от 15.11.2023.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное государственное автономное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» (далее – истец, ФГАОУ ВО "УРФУ имени первого президента России ФИО1") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области» (далее – ответчик, ГКУ СО «УКС Свердловской области») о взыскании убытков в размере 1 138 314 руб. 56 коп.

Определением суда от 23.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, ГКУ СО «УКС Свердловской области» просит поставить перед истцом вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - акционерное общество "Синара-Девелопмент".

Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал ходатайство о привлечении к делу соответчика.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв, возражает против замены ответчика, поскольку у ФГАОУ ВО «УРФУ имени первого президента России ФИО1» отсутствуют договорные отношения с данным обществом.

Определением от 13.03.2024 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Синара-Девелопмент», общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал», общество с ограниченной ответственностью «Виктория строй».

ГКУ СО «УКС Свердловской области» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела скан-копии письма об отправке документов по делу третьим лицам.

Общество «Синара-Девелопмент» представило отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Обществом «ЛСР. Строительство-Урал» также представлен отзыв на исковое заявление, а также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебных актов по делам № А60-4033/2023 и № А60-3933/2023.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд, руководствуясь статьями 143, 184, 185 АПК РФ, определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать ввиду отсутствия убедительного обоснования невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дел № А60-4033/2023 и № А60-3933/2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, между ФГАОУ ВО "УРФУ имени первого президента России ФИО1" (ссудополучатель) и ГКУ СО «УКС Свердловской области» (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования объектом недвижимого имущества от 17.03.2023, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование объект недвижимого имущества: «Общежития Деревни XXXII Всемирной летней Универсиады 2023 года в городе Екатеринбурге. Этап 1. Общежитие № 1»., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0610029:96, созданный в рамках реализации государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2027 года», утверждённой постановлением Правительства Свердловской области от 24 октября 2013 года№ 1296-ПП, а также договор безвозмездного пользования объектом недвижимого имущества от 20.03.2023, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование объект недвижимого имущества: «Общежития Деревни XXXII Всемирной летней Универсиады 2023 года в городе Екатеринбурге. Этап 2. Общежитие № 2», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0610029:96, созданный в рамках реализации государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2027 года», утверждённой постановлением Правительства Свердловской области от 24 октября 2013 года№ 1296-ПП.

Согласно актам приема-передачи от 23.03.2023 и 27.03.2023 указанные объекты переданы истцу с недостатками, которые исключали использование по назначению.

Университет с момента принятия объектов в безвозмездное пользование не имел возможности их использовать.

При этом на объектах велись работы, потреблялась электрическая и тепловая энергия и Университету теплоснабжающей организацией выставлен счет за потребленную тепловую энергию и ГВС за апрель 2023 года в размере 1 501 238, 34 руб. на основании Расчетной ведомости от 30.04.2023.

В адрес ГКУ СО «УКС Свердловской области» направлена претензия от 19.09.2023 № 14-06/1-33 с требованием о возмещении убытков.

Поскольку претензионные требования оставлены без удовлетворения, ФГАОУ ВО "УРФУ имени первого президента России ФИО1" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство, в том числе статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет собственнику относить обязанности по содержанию своего имущества на ссудополучателя.

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, наличие договора безвозмездного пользования нежилого помещения, само по себе, не может служить основанием для освобождения собственника от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей нести указанные расходы.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользован

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно актам приема-передачи от 23.03.2023 и 27.03.2023 объекты на момент передачи осмотрены и не имеют каких-либо дефектов, препятствующих их эксплуатации. При этом имеются недостатки по отдельным общестроительным элементам и компонентам инженерных систем, подлежащие устранению в согласованные сроки.

Перечни недостатков являются приложением к актам приема-передачи, содержат конкретные замечания и сроки устранения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по устранению выявленных недостатков в установленные сроки, а также учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и устранениями недостатков, суд пришел к выводу о том, что расходы, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательств, являются убытками истца и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Размер подлежащих возмещению убытков в рассматриваемом случае суд определили с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, учитывая, что согласно сложившейся судебной практике в удовлетворении требования о возмещении убытков нельзя отказать только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В рассматриваемом случае ответчик своей вины в причинении убытков не опроверг, иного размера причиненных убытков, нежели определено судом, не доказал, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 138 314 руб. 56 коп., а также 24 383 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Билокурая