Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А54-4109/2023

99/2023-75967(2)



Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4109/2023
г. Рязань
19 июля 2023 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (391050, Рязанская область, Спасский район, г. Спасск-Рязанский, ул. Ленина, д. 48, ОГРН 1026200800812, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН 6220002886) к обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз Спасск" (391070, Рязанская область, Спасский район, с. Деревенское, ул. Сельская, д. 14, ОГРН 1136234001793, дата присвоения ОГРН: 14.02.2013, ИНН 6234113113) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020104:450 от 07.07.2022 № А-77-22 за период с 07.09.2022 по 03.01.2023 в сумме 96193 руб. 96 коп., пеней, начисленных за период с 16.09.2022 по 24.04.2023 в сумме 5566 руб. 02 коп.,

без вызова сторон,

установил:

администрация муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз Спасск" (далее - ООО "Агросоюз Спасск", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020104:450 от 07.07.2022 № А-77-22 за период с 07.09.2022 по 03.01.2023 в сумме 96193 руб. 96 коп., пеней, начисленных за период с 16.09.2022 по 24.04.2023 в сумме 5566 руб. 02 коп.

Определением суда от 18.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2023, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично.

В материалы дела 14.07.2023 в электронном виде с использованием сервиса "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным его удовлетворить.


Как следует из материалов дела, 07.09.2022 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Агросоюз Спасск" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020104:450 от 07.07.2022 № А-77-22 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду на срок с 07.09.2022 до 07.09.2027 земельный участок с кадастровым номером 62:20:0020104:450 общей площадью 191602 кв.м, местоположение: Рязанская область, Спасский район, в районе д. Гулынки, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Арендодатель исполнил свои обязательства по договору, передав арендатору земельный участок в соответствии с условиями договора, что подтверждается передаточным актом к договору аренды земельного участка от 07.09.2022.

В соответствии с договором, использование участка является платным. Размер арендной платы составляет: годовая - 593564,27 руб., 1,2,3 кварталы - 148391,07 руб., 4 квартал - 148391,06 руб. (пункт 2.4 договора).

Сроки внесения арендных платежей определены условиями пункта 2.2 договора не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Между сторонами 29.11.2022 заключено соглашение о расторжении договора, а также подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 29.11.2022, согласно которому арендодатель принял земельный участок от арендатора в удовлетворительном состоянии без замечаний.

Как указал истец, поскольку ООО "АгроСоюз Спасск" не исполнило возложенную договором обязанность по государственной регистрации соглашения, Администрация самостоятельно обратилась в регистрирующий орган, вследствие чего действие договора прекращено 04.01.2023.

Поскольку, начиная с момента заключения договора (07.09.2022) и до момента прекращения его действия (03.01.2023) ответчик в нарушение условий договора не вносил арендную плату, истец направил ответчику претензию с требованием уплатить задолженность в сумме 90627 руб. 94 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в период с 07.09.2022 по 03.01.2023, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 96193 руб. 96 коп., одновременно заявив требование о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 5.1 договора за период с 16.09.2022 по 24.04.2023, в сумме 5566 руб. 02 коп.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае сложившиеся между сторонами правоотношения возникли из договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020104:450 от 07.07.2022 № А-77-22, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, а также специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Аналогичный вывод содержится в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66, в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которыми, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом приведенных выше норм, обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается при возврате имущества из аренды, доказательством чего является подписанный сторонами акт.

Судом установлено, что между сторонами 29.11.2022 заключено соглашение о расторжении договора.

По акту приема-передачи земельного участка от 29.11.2022 ответчик возвратил истцу спорный земельный участок.

Доказательств подписания акта в иной промежуток времени, чем указано в нем, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о том, что после подписания данного акта предмет аренды продолжал находиться в фактическом пользовании ответчика.

Согласно данному акту земельный участок передан арендодателю от арендатора в удовлетворительном состоянии, акт подписан сторонами без замечаний относительно даты его составления.

Отклоняя доводы истца о том, что договор аренды признается расторгнутым с момента государственной регистрации соглашения о его расторжении, а, соответственно, отсутствие государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды свидетельствует о сохранении действия договора между сторонами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,


что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из положений пунктов 9, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соглашение о внесении изменений в договор аренды, подлежащий государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации и при отсутствии ее считается незаключенным.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что если в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Закона о регистрации любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

Кроме того, по смыслу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отсутствие государственной регистрации договора аренды не отменяет необходимости исполнения обязательств, принятых на себя сторонами такого соглашения.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункта 3 статьи433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Таким образом, факт отсутствия государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды не отменяет его исполнение сторонами.

Закон не связывает момент прекращения действия расторгнутого договора с фактом государственной регистрации такого расторжения.

На основании изложенного, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период до возврата ему имущества.


Вместе с тем, последствием несоблюдения требования о государственной регистрации такого соглашения не может являться сохранение договора. В указанном случае для сторон договор прекращается с момента достижения соглашения о его расторжении или с момента, указанного в соглашении о расторжении договора, а для третьих лиц - с момента внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Спорное имущество по акту приема-передачи возвращено арендодателю 29.11.2022, фактически договор сторонами с момента возврата имущества не исполнялся.

Таким образом, поскольку иное не вытекает из закона (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора и существа обязательства, суд пришел к выводу о том, что договор аренды расторгнут 29.11.2022.

Ссылка представителя истца на письмо ответчика № б/н от 14.12.2022, как, на обстоятельство, подтверждающее фактическое использование земельного участка в январе 2023 года, судом не принимается во внимание. Суд считает, что истец неверно толкует смысл данного обращения. Из буквального содержания письма следует, что ответчик, ссылаясь на финансовые трудности, возникшие в связи с тем, что хозяйство не смогло полностью закончить уборку картофеля, просит отсрочку платежа, а не продолжение деятельности по уборке картофеля в декабре на спорном земельном участке.

При отсутствии доказательств фактического пользования ответчиком спорным имуществом в дальнейшем, оснований для начисления арендной платы после прекращения договора не имеется.

Соответственно, требование истца о взыскании арендной платы за период с 30.11.2022 по 03.01.2023 не подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет размера арендной платы за период, в котором требования истца заявлены обоснованно (с 07.09.2022 по 29.11.2022):

за 3 кв. 2022 (с 07.09.2022 по 30.09.2022) арендная плата составила 39028 руб. 88 коп. (593564 руб. 27 коп. х24дн./365 дн.),

за 4 кв. 2022 (с 01.10.2022 по 29.11.2022) арендная плата составила 97572 руб. 21 коп. (593564 руб. 27 коп.х60 д./365 дн.).

Итого: 136601 руб. 09 коп.

Поскольку истцом при расчете учтен внесенный ответчиком задаток в сумме 102890 руб. 27 коп., общий размер задолженности за период с 07.09.2022 по 29.11.2022 составил 33710 руб. 82 коп. (136601 руб. 09 коп. - 33710 руб. 82 коп.).

Факт пользования земельным участком в период с 07.09.2022 по 29.11.2022, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за используемый земельный участок в спорный период установлен судом и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 33710 руб. 82 коп.

В остальной части требования следует отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 5566 руб. 02 коп., начисленных за период с 16.09.2022 по 24.04.2023.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1договора аренды за просрочку внесения арендной платы арен-


датор обязан уплатить пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, что установлено судом и не оспорено ответчиком, суд пришел к выводу о том, что истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки (пени).

Между тем, поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 07.09.2022 по 29.11.2022 в размере 33710 руб. 82 коп., судом произведен перерасчет пеней.

По расчету суда за период с 16.11.2022 по 24.04.2023 пени составили 2157 руб. 49 коп. (33710 руб. 82 коп. х 160 дн. х 0,04%).

Ходатайство о снижении размера пеней (0,04%) ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по внесению платы за используемый земельный участок, суд с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде уплаты пеней в сумме 2157 руб. 49 коп.

В остальной части требования следует отказать.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1435 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз Спасск" (391070, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.02.2013, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (391050, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020104:450 от 07.07.2022 № А-77-22 за период с 07.09.2022 по 29.11.2022 в сумме 33710 руб. 82 коп., пени, начисленные за период с 16.11.2022 по 24.04.2023, в сумме 2157 руб. 49 коп.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз Спасск" (391070, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.02.2013, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1435 руб.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенно-


го производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:14:00Кому выдана Шуман Ирина Владимировна