Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А14-4594/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-4594/2020
г. Воронеж
3 августа 2020


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лайтор», с.Перлевка, Семилукский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, г.Семилуки, Семилукский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 36:28:6500028:116 общей площадью 3845,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:28:6500028:237 площадью 43995 кв.м., по адресу: <...> уч.№5а,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 27.03.2020,

от ответчика – не явился , извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайтор» (далее – истец, ООО «Лайтор») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 36:28:6500028:116 общей площадью 3845,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:28:6500028:237 площадью 43995 кв.м., по адресу: <...> уч.№5а.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

В материалы дела поступило заключение судебной экспертизы от 22.07.2020 и счет на оплату услуг эксперта на сумму 60000 руб. от 24.07.2020 , который надлежит оплатить за счет денежных средств , находящихся на депозитном счете Арбитражного суда Воронежской области.

Представитель истца представил доказательства внесения денежных средств на депозит суда в счет оплаты за проведение судебной экспертизы (платежное поручение №175 от 20.05.2020 на сумму 60 000 руб.).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 3.08.2020.

Из материалов дела следует.

ООО «Лайтор» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 36:28:6500028:237 площадью 43995 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, <...> уч. №5а, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для обслуживания зданий и сооружений», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2020.

Также ему принадлежит расположенное на вышеуказанном участке нежилое здание с кадастровым номером 36:28:6500028:116 площадью 1128,9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2020.

Земельный участок и нежилое здание приобретены ООО «Лайтор» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2020, заключенному с ООО «СОЮЗ», регистрация перехода прав собственности состоялась 23.03.2020.

До купли-продажи вышепоименованные объекты недвижимости находились у истца на праве аренды на основании договора аренды №02/н от 01.05.2018, при этом земельный участок с кадастровым номером 36:28:6500028:237 образован из земельного участка с кадастровым номером 36:28:6500028:42 в результате решения о разделе участка, принятого ООО «СОЮЗ» 14.03.2019.

ООО «Лайтор» в силу п. 1.3 договора аренды от 01.05.2018 и с согласия ООО «СОЮЗ», подтвержденного письмом №87/ю от 30.12.2018, осуществило реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером 36:28:6500028:116, в результате которого его площадь увеличилась с 1128,9 кв.м до 3845,6 кв.м.

Проведение реконструкции подтверждается техническим планом здания от 26.03.2020, технической документацией на нежилое здание от 26.03.2020.

Согласно решению Главы Семилукского муниципального района от 13.05.2015 .№ 119 и в силу ч.4 ст.15 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия Перлевского сельского поселения по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию приняты Семилукским муниципальным районом Воронежской области.

ООО «Лайтор» обращалось в Администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области с заявлениями от 26.08.2019 и от 26.03.2020, но получило отказы в выдаче разрешения на реконструкцию от 05.09.2019 и от 31.03.2020 в связи с тем, что работы начаты без разрешительной документации.

31.03.2020 истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но также получил отказ от 01.04.2020.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств истец считает, что им приобретено право собственности на данный объект недвижимости в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Однако в связи с тем, что Администрация отказала во вводе объекта в эксплуатацию , в настоящее время невозможно осуществить государственную регистрацию права собственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Спора в отношении владения и пользования вышеуказанным недвижимым имуществом не имеется. Обременение предмета спора не имеется.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанное имущество и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Истец считает , что строительство указанного нежилого здания было выполнено с соблюдением строительных и градостроительныхнорм, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям; параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и препятствий в пользовании прилегающими строениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительнаядеятельность должна осуществляться с соблюдением требований техническихрегламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований,требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайныхситуаций природного и техногенного характера, принятиеммерпо противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьи.

Правопритязания третьих лиц на вышеуказанные объекты отсутствуют. Принадлежность объектов истцу не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Заключения судебной экспертизы от 22.07.2020 по настоящему делу указано следующее.

Созданное в результате реконструкции нежилое здание с кадастровымномером 36:25:6500028:116 площадью 3845,6 кв.м, расположенное на земельномучастке с кадастровым номером 36:28:6500028:237, находящемся по адресу:<...> уч.№5а,соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным исанитарно-эпидемиологическим требованиям; параметрам, установленным попланировке территории, правилам землепользования и застройки.

По техническому состоянию объект экспертизы относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Сохранение и эксплуатация нежилого здания с кадастровым номером36:25:6500028:116 площадью 3845,6 кв.м, расположенного на земельном участке скадастровым номером 36:28:6500028:237, находящемся по адресу: Воронежскаяобласть, <...> уч.№5а, не создаетугрозу жизни и здоровью людей и не создает препятствия в пользованииприлегающими строениями, сооружениями (при условии безопасной эксплуатацииобъекта).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное строение создано с соблюдением требований действующего законодательства , не нарушает права и законные интересы других лиц , следовательно , надлежит признать право собственности за истцом на нежилое здание с кадастровым номером 36:28:6500028:116 общей площадью 3845,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:28:6500028:237 площадью 43995 кв.м., по адресу: <...> уч.№5а.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы относятся на истца его согласия.

Надлежит перечислить ООО «ЭкспертТехПроект» с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области судебные расходы в сумме 60000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Лайтор», с.Перлевка, Семилукский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое здание с кадастровым номером 36:28:6500028:116 общей площадью 3845,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:28:6500028:237 площадью 43995 кв.м., по адресу: <...> уч.№5а.

Перечислить ООО «ЭкспертТехПроект» с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области судебные расходы в сумме 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Л.В.Романова