Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А64-4013/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4013/2021
21 июля 2021г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-4013/2020 по иску

Закрытого акционерного общества «Корпорация Малком», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная корпорация «Орский прицепостроитель», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 9 108 000 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.11.2020г.,

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом;

установил:

ЗАО «Корпорация Малком», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ООО «Производственная корпорация «Орский прицепостроитель», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность по договору поставки №П/36 от 29.12.2020г. в размере 9 108 000 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания. Отзыв на иск ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Истец представил на обозрение суда оригинал дополнительного соглашения №1 от 09.03.2021г. к договору поставки №П/36 от 29.12.2020г.

Оригинал Дополнительного соглашения исследован судом.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство от 29.06.2020г. об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и формирования позиции по делу.

В соответствии с ч.3 ст.158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

В силу вышеуказанных положений, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

01.07.2021г. судом было удовлетворено ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Фактически у ответчика было две недели с момента ознакомления с материалами дела для формирования позиции по делу и предоставления дополнительных документов по делу.

На дату судебного заседания – 14.07.2021г. от ответчика каких-либо пояснений, ходатайств, а также отзыва на исковое заявление не поступило.

Кроме того судом в судебном заседании 14.07.2021г. была уточнена позиция истца относительно отложения судебного заседания.

По мнению суда, отложение судебного заседания приведет только к затягиванию рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020г. между ООО «Производственная корпорация «Орский прицепостроитель» (Поставщик) и ЗАО «Корпорация Малком» (Покупатель) был заключен Договор поставки № П/З6 (Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить в обусловленный срок, а Покупатель принять и оплатить Продукцию. Ассортимент продукции, количество комплектов, цена, срок поставки, порядок оплаты Продукции определяются Сторонами в Спецификации к настоящему договору.

В соответствии с п.1.2 Договора, сумма договора составляется из стоимости продукции, указанной в спецификациях.

Цена на Продукцию (Прицеп тракторный модели 852630 комплектации 0000070) согласовывается Сторонами в спецификации (п.2.1 Договора).

На основании п.2.2 Договора, продукция оплачивается Покупателем по цене в срок, согласованный Спецификацией.

Датой оплаты Продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.4. Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что поставка Продукции производится в срок, согласованный обеими сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно спецификации №1 к Договору, Поставщик обязался поставить Покупателю прицеп тракторной модели 852630 комплектации 0000070 (2 ПТС 10) в количестве 16 штук стоимостью 1 (одной) штуки 759 000 руб. (л.д.14).

Общая стоимость товара, подлежащего поставке составила 12 144 000 руб.

Согласно спецификации, стороны предусмотрели, что оплата товара осуществляется на условиях предоплаты в размере 75 % от договорной цены, что составляет 9 108 000 руб.

Остаток в размере 25% от договорной цены в сумме 3 036 000 руб. Покупатель должен перечислить Поставщику в срок в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления изделий на склад Заказчика.

При этом, срок изготовления товара стороны оговорили в течение 30 (тридцати) рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, не считая день зачисления.

ЗАО «Корпорация Малком» перечислило ответчику предоплату по договору в сумме 9 108 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7646 от 29 декабря 2020г.

Ответчик поставку товара в адрес истца не осуществил.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию №155 от 12.04.2021г. с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии погасить, образовавшуюся задолженность в размере 9108000 руб. (л.д. 8).

Данная претензия направлено ответчику 16.04.2021г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.9). Однако в указанный срок от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не было удовлетворено.

Пунктом 8.3 Договора стороны установили, что споры по настоящему договору разрешаются в суде по месту нахождения истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Закрытого акционерного общества «Корпорация Малком» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная корпорация «Орский прицепостроитель» о взыскании задолженности в размере 9 108 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки № П/З6 от 29.12.2020г. и должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае истец принял на себя обязательство поставить Товар: прицеп тракторный модели 852630 комплектации 0000070 в количестве 16 шт.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец обязательства по внесению предоплаты в размере 9108000 руб., что составляет 75 % от договорной цены, выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №7646 от 29.12.2020г., с назначением платежа – «Оплата 75% по договору №П/36 от 29.12.2020г. согласно спецификации №1 от 29.12.ж2020г. за прицеп тракторный. В том числе НДС – 20 % - 1518000,00 руб.» (л.д.17).

Ответчиком поставка Товара в адрес Покупателя не осуществлена.

09 марта 2021 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору поставки № П/36 от 29 декабря 2020 г., согласно условиям которого перечисленные Покупателем денежные средства в размере 9108 000 руб., Поставщик обязался вернуть в срок до 08 апреля 2021г.

Однако ООО «Производственная корпорация «Орский прицепостроитель» свои обязательства по Договору не исполнило, денежные средства не вернуло.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Суд считает, что требование о взыскании предварительной оплаты, перечисленной по договору поставки №П/36 от 29.12.2020г., в размере 9108000 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная корпорация «Орский прицепостроитель» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Корпорация Малком», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 9 108 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68540 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун