Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А08-9856/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-9856/2022
г. Белгород
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Ситнянской Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПроектСтройКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 3 796 697 руб. 39 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.03.2024 № 255-11/1;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.11.2022, после окончания перерыва представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в суд с иском к ООО "ПроектСтройКомплекс" о взыскании неустойки в размере 3 796 697 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика иск признал частично, по основаниям представленных документов.

В судебном заседании объявлен перерыва до 05.06.2024 до 14 час. 50 мин. После перерыва ответчик не явился.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г.         № 113, Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу №А08-9856/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика после окончания перерыва, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, истец указывает, что 20.11.2021  между ОГБУ "УКС Белгородской области" (Заказчик) и ООО "ПроектСтройКомплекс" (Исполнитель) был заключен контракт № 13/1090 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство быстровозводимого инфекционного клинического центра для ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода» для нужд субъекта Российской Федерации – Белгородской области.

Согласно п. 1.1. Контракта № 13/1090 Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство быстровозводимого инфекционного клинического центра для ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода» для нужд субъекта Российской Федерации – Белгородской области (далее – Объект № 13/1090).

Цена Контракта, согласно п. 2.1. составила в текущих ценах 23 877 252 руб. 29 коп., в т.ч. НДС 3 979 542 руб. 05 коп. 

Согласно п. 1.2 Контракта сроки выполнения работ: продолжительность проектирования – до 30.12.2021 г. (с учетом получения положительного заключения экспертизы о проверке сметной стоимости строительства).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 14.04.2022 г., фактически обязательства по Контракту были исполнены 14.04.2022 г.

20.11.2022 г. между  ОГБУ "УКС Белгородской области" (Заказчик) и ООО "ПроектСтройКомплекс" (Исполнитель) был заключен контракт № 13/1091 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство быстровозводимого инфекционного клинического центра для ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3» г. Старый Оскол» для нужд субъекта Российской Федерации – Белгородской области.

Согласно п. 1.1. Контракта № 13/1091 Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство быстровозводимого инфекционного клинического центра для ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3» г. Старый Оскол» для нужд субъекта Российской Федерации – Белгородской области (далее – Объект №13/1091).

Цена Контракта, согласно п. 2.1. составила в текущих ценах 22 369 379 руб. 07 коп., в т.ч. НДС 3 728 229 руб. 85 коп. 

Согласно п. 1.2/ Контракта сроки выполнения работ: продолжительность проектирования – до 30.12.2021 г. (с учетом получения положительного заключения экспертизы о проверке сметной стоимости строительства).

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства по Контракту № 13/1091 на дату подачи иска 29.09.2022 г. ответчиком исполнены не были, в последующем стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ №2 от 16.11.2022 г. (т. 1, л. д. 120).

Согласно п. 4.1. Контрактов в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 4.6. Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по указанным контрактам, истец начислил ответчику пени по контракту №13/1090 за период с 31.12.2021 по 14.04.2022 в размере 1 420 696 руб. 51 коп., по контракту № 13/1091 за период с 31.12.2021 по 29.09.2022 в размере 2 376 000 руб. 88 коп.

Расчет неустойка (пени) по Контрактам произведен истцом исходя из цены Контрактов и включает НДС.

По мнению истца, учитывая, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ), а договором установлен размер и порядок исчисления неустойки от цены, указанной в расчете цены договора, соответственно, неустойка в соответствии с основами гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), статьей 421 ГК РФ и с условиями договора (контракта) правомерно рассчитывается исходя из цены договора (контракта), указанной в расчете цены договора (контракта), при этом НДС является частью цены договора (контракта), из которой исчисляется неустойка в полном соответствии нормами гражданского законодательства.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 255-1/1495 от 14.03.2022 г. и № 255-11/1496 от 14.03.2022 г. с требованием оплатить начисленную пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам № 13/1090 и № 13/1091. Ответчик вышеуказанное требование истца не исполнил, в с вязи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату.

Из пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.3. Контрактов установлено, что исполнитель обязан согласовать готовую проектную документацию со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями.

Пунктом 3.1. Контрактов предусмотрено, что приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями задания на проектирование, являющегося частью Контракта и иных нормативных документов по проектированию.

Приемка результатов выполненных работ по контракту, осуществляется после получения положительного заключения экспертизы о проверке сметной стоимости строительства.

Исполнитель передает изготовленную и сброшюрованную документацию до подачи в экспертизу на проверку сметной стоимости Объекта в электронном виде и, откорректированную ПСД после проверки сметной стоимости Объекта в 4-х экземплярах + электронная версия (1 экз.) проектно-сметной документации в соответствии с письмом управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области от 30.11.2010 г. №01-06/3088.

В соответствии с п. 3.4. Контрактов, передача документации по частям и подписание акта приема-передачи документации на часть документации не допускается, за исключением случая, предусмотренного п. 5.6 Контрактов.

Заказчик передает необходимые для проектирования исходные данные в десятидневный срок с момента подписания настоящего Контракта (пункт 3.5. Контрактов).

При завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплектов проектно-сметной документации, предусмотренной заданием на проектирование и условиями Контракта (п. 3.8. Контрактов).

В соответствии с п. 3.9. Контрактов Заказчик в течение 10 дней со дня получения комплекта проектно-сметной документации, разработанного по настоящему Контракту, обязан подписать и направить Исполнителю акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае отсутствия мотивированного отказа Заказчика, в течение указанного в настоящем пункте срока, переданная проектно-сметная документация считается утвержденной Заказчиком, а акт выполненных работ подписанным и подлежащим оплате.

Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проверки сметной стоимости строительства (п.3.12. Контрактов).

Пунктом 1.2. Контрактов предусмотрено, что работы должны быть выполнены до 30.12.2021 г. (с учетом получения положительного заключения экспертизы о проверке сметной стоимости строительства).

Документация по объекту «Строительство быстровозводимого инфекционного клинического центра для ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода» была сдана истцу в период с 30.11.2021 г. по 17.12.2021 г., что подтверждается накладными № 04/Б от 30.11.2021 г., № 05/Б, № 06/Б, № 07/Б, № 08/Б от 01.12.2021 г., № 09/Б, № 10/Б, № 11/Б от 02.12.2021 г., № 12/Б, № 13/Б от 03.12.2021 г., № 30/Б от 17.12.2021 г.

Документация по объекту «Строительство быстровозводимого инфекционного клинического центра для ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3» была сдана истцу в период с 30.11.2021 г. по 12.04.2022 г., что подтверждается накладными  № 01/СО от 30.11.2021 г., № 02/СО, № 03/СО от 01.12.2021 г.).

Как указывает в своих возражениях ответчик, вся разработанная документация была предоставлена на государственную экспертизу проектной стоимости объекта своевременно.

По Контракту № 13/1090 от 20.11.2021 г. на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту          «Строительство быстровозводимого инфекционного клинического центра для ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода»  заявление № 10691 от 16.12.2021 г. подано электронно, что подтверждается скриншотом электронной формы (т.1, л.д. 71).

По Контракту № 13/1091 от 20.11.2021 г. на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство быстровозводимого инфекционного клинического центра для ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3» заявление № 12399 от 14.04.2022 г. подано электронно, что подтверждается скриншотом электронной формы (т.1, л.д. 72).

Заключение государственной экспертизы было получено:

по объекту «Строительство быстровозводимого инфекционного клинического центра для ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода» – 17.03.2022 г. (заключение № 31-1-5-0459-22);

по объекту «Строительство быстровозводимого инфекционного клинического центра для ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3» – 24.05.2022 г. (заключение № 31-5-0790-22).

Как указывает ответчик, по Контракту № 13/1090 от 20.11.2021 г. все обязательства были исполнены своевременно. Исполнитель не мог повлиять на решение третьего лица по выдаче положительного заключения государственной экспертизы, не мог изменить сроки выдачи такого заключения.

По Контракту № 13/1091 от 20.11.2021 г. полный пакет проектной документации был сдан на государственную экспертизу – 14.04.2022 г.

Сдача документации по объекту «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3» г. Старый Оскол с такими сроками была вызвана вносимыми изменениями в уже готовый проект по просьбе Заказчика и в соответствии с письмами главврача Старооскольской окружной больницы Святителя ФИО3.

Так, письмом № 01-17/6042 от 14.12.2021 г. ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3» обратилось с просьбой об устройстве розеток в приемно-смотровых боксах (блок №1). 

Письмом № 0112/1522 от 01.04.2022 г. ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3» обратилось с просьбой переоборудования помещения операционного блока, а именно помещения 3-03 КУИ под душевую и шлюз для медперсонала.

Аналогичная ситуация была и по объекту «Строительство быстровозводимого инфекционного клинического центра для ОГБУЗ «Городская больница №2 города Белгорода». Несмотря на то, что проект был сдан своевременно, в проектную документацию постоянно вносились изменения, что изменяло и сметную стоимость и обязывало прохождение дополнительной экспертизы, изменение всей сметной документации.

Так, в соответствии с письмом № 0102/206 от 16.03.2022 г. Администрация ОГБУЗ «Городская больница №2» просила дополнительно к принятым и реализованным строительным проектным решениям установить дополнительные розетки, защиту линии электропитания теплового шкафа автоматическим выключателем, подключение  тепловых шкафов.

Письмом № 255-09/6080 от 18.03.2022 г. истец просил выполнить проектные работы по устройству розеток и выключателей.

Письмом № 0102/431 от 15.06.2022 г. Администрация ОГБУЗ «Городская больница №2» просила дополнительно оборудовать помещения ЭКГ и УЗИ системой кондиционирования, не предусмотренной проектно-техническими решениями.

Письмом № 0102/258 от 07.04.2022 г. Администрация ОГБУЗ «Городская больница №2» просила установить дополнительную розетку в помещении Б32 арматурная для подключения анализатора на утечку кислорода.

Письмом № 0102/259 от 07.04.2022 г. Администрация ОГБУЗ «Городская больница №2» просила установить отбойники на все внутренние двери, не имеющие доводчиков.

Письмом № 0102/260 от 07.04.2022 г. Администрация ОГБУЗ «Городская больница №2» просила оборудовать помещение Д05 (дезинфекция и мойка тележек) боковыми ограждениями до потолка, оборудовать канализационный выход трапом для сточных вод, установить бордюр высотой 30-40 мм для сдерживания сточных вод в зоне обработки тележек.

Письмом № 255-09/2518 от 12.04.2022 г. истец также просил дополнительно разработать устройство места для обработки тележек в помещении Д05, установку отбойников, установку поддонов и душевых смесителей в помещениях платных отделений Г27, Д27, Е27, устройство дополнительных розеток.

Как указывает ответчик, проект был разработан и принят истцом без замечаний в соответствии с его технологическим заданием. Истцом в последующем вносились постоянные изменения в проект, что соответственно изменяло и ход проведения проверки государственным экспертным учреждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее качество выполненной исполнителем проектной документации подтверждается положительным заключением государственной (негосударственной) экспертизы (статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

При рассмотрении дела судом установлено, что проектная документация по объекту «Строительство быстровозводимого инфекционного клинического центра для ОГБУЗ «Городская больница №2 города Белгорода» получила положительное заключение о проверке сметной стоимости за № 31-1-5-0459-22 от 17.03.2022 г.

 С заявлением о проверке сметной стоимости обратилось ООО "ПроектСтройКомплекс", дата обращения 16.12.2021 г.

В процессе проверки сметной стоимости заявителю экспертной организацией неоднократно направлялись замечания к сметной документации. Исправленную сметную документацию по замечаниям заявитель направил в экспертное учреждение 17.03.2022 г.

Проектная документация по объекту «Строительство быстровозводимого инфекционного клинического центра для ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3» г. Старый Оскол» получила положительное заключение о проверке сметной стоимости за № 31-1-5-0790-22 от 24.05.2022 г.

С заявлением о проверке сметной стоимости обратилось ООО "ПроектСтройКомплекс", дата обращения – 14.04.2022 г.

В процессе проверки сметной стоимости заявителю неоднократно направлялись замечания к сметной документации. Исправленную сметную документацию по замечаниям заявитель направил в экспертное учреждение 24.05.2022 г. По результатам проверки было выдано положительное заключение.

Данные сведения подтверждены по запросу суда ГАУ Белгородской области «Управление государственной экспертизы».

В соответствие с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с абз. 3 п. 3.1. каждого из контрактов (содержание пунктов контрактов идентичны) Исполнитель передает изготовленную и сброшюрованную документацию до подачи в экспертизу на проверку сметной стоимости Объекта в электронном виде, и откорректированную ПСД после проверки сметной стоимости Объекта в 4-х экземплярах + электронная версия (1 экз.) ПСД в соответствии с письмом управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области от 30.11.2010 г. №01-06/3088.

В соответствии с пунктом 3.4. Контрактов передача документации по частям и подписание акта приема-передачи документации на часть документации не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 110.2. Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44):

результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что имела место просрочка исполнения ответчиком сроков выполнения работ по Контракту № 13/1090 в период с 31.12.2021 г. по 17.03.2022 г. (дата передачи разработанной проектной документации), по Контракту №13/1091 в период с 31.12.2021 г. по 24.05.2022 г. (дата передачи разработанной проектной документации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик действует в пределах, указанных ему заказчиком, а заказчик должен четко себе представлять, какой результат должен быть достигнут по результатам выполнения проектных работ.

Факт изменения технических условий в соответствии с письмами исх.                     № 255-07/7743 от 15.12.2021 г., № 255-09/6080 от 18.03.2022 г., № 255-09/2518 от 12.04.2022 г. истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (часть 3 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее – Закон № 44).

В соответствии с частью 9 Закона № 44 сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Судом установлено, что согласно условиям Контрактов предмет контракта включает в себя выполнение работ по разработке проектной документации.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на те обстоятельства, что срок прохождения государственной экспертизы не входит в срок выполнения работ в соответствии с условиями Контракта.

Оценивая данные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно позиции, закрепленной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу    № А40-236034/2018, право заказчика осуществлять приемку в течение установленного Контрактом срока после поступления проектной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного Контрактом срока исполнения и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Из условий Контрактов следует, Исполнитель обязан согласовать готовую проектную документацию со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями (пункт 1.3.).

Из материалов дела следует, что разработанная Исполнителем документация получила положительное заключение государственной экспертизы 17.03.2022 г. (контракт № 13/1090) и 24.05.2022 г. (контракт № 13/1091).

Суд соглашается с доводами ответчика, что срок нахождения проектной документации в экспертной организации не подлежит включению в срок выполнения работ, и соответственно за данный период времени не могут быть применены штрафные санкции в виде нарушения срока исполнения Контракта.

Однако, это применимо только лишь при условии разработки проектной документации в соответствии с условиями Контракта и действующего законодательства, отсутствии в период прохождения государственной экспертизы замечаний со стороны экспертов.

Из материалов дела, следует, что в процессе проверки документации заявителю неоднократно направлялись замечания к сметной документации.

По контракту № 13/1090 проектная документация по объекту прошла государственную экспертизу, получено положительное заключение от 17.03.2022 г., копия которого представлена в материалы дела.

14.04.2022 г. между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ. По контракту № 13/1091 проектная документация по объекту прошла государственную экспертизу, получено положительное заключение от 24.05.2022 г., копия которого представлена в материалы дела.

16.11.2022 г. между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 1.2. Контрактов сроки выполнения работ: продолжительность проектирования – до 30.12.2021 г. (с учетом получения положительного заключения экспертизы о проверке сметной стоимости строительства).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что согласно условий Контрактов, а также фактических обстоятельств разработки проектной документации и прохождения государственной экспертизы, по контракту № 13/1090 за период времени с 31.12.2021 г. по 17.03.2022 г. и за период с 31.12.2021 г. по 24.05.2022 г. (контракт №13/1091) ответчик несет ответственность за нарушение срока исполнения обязательств по Контрактам в виде нарушения срока исполнения работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, в положения государственных контрактов было включено обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 4.6. Контракта закреплено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по контракту № 13/1090 за период с 31.12.2021 по 14.04.2022 в размере 1 420 696 руб. 51 коп., которая рассчитана исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 17%.

Вместе с тем суд не может согласиться с истцом относительно выбора примененной им ключевой ставки, а также периода расчета неустойки по контракту        № 13/1090.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в Контрактах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

При таких обстоятельствах при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательств, в данном случае – на дату сдачи работ.

Судом установлена просрочка исполнения ответчиком обязанности по своевременной сдаче работ по контракту № 13/1090 за период с 31.12.2021 по 17.03.2022 (дата передачи разработанной проектной документации).

На дату передачи разработанной проектной документации по контракту № 13/1090 – 17.03.2022 г. действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации – 20%.

Кроме того, истцом при расчете неустойки не принято во внимание Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, которым введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) возникновения обязательства, по выполнению которого допущена просрочка, в том числе, если обязательство возникло до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

Таким образом, неустойка может быть рассчитана только до 31.03.2022 и после 01.10.2022.

В соответствии с расчетом суда, размер неустойки по Контракту № 13/1090 за период с 31.12.2021 г. по 17.03.2022 г. составляет 1 225 698 руб. 95 коп. (23 877 252,29 руб. х 20%/300 х 77 дн. = 1 225 698,95 руб.).

Однако, поскольку истцом был применен меньший размер ставки при расчете неустойки за период – 17% годовых, суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, поэтому подлежит применению ставка заявленная истцом – 17% годовых.

При изложенных обстоятельствах, размер неустойки по Контракту № 13/1090 составляет 1 041 844 руб. 11 коп. (23 877 252,29 руб. х 17%/300 х 77 дн. = 1 041 844,11 руб.).

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки из суммы долга не была вычтена сумма НДС и начисление неустойки осуществлялось на всю сумму с учетом налогов, отклоняется судом.

Включение налога на добавленную стоимость в расчет неустойки не свидетельствует о незаконности требований истца, поскольку предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены товара (работы, услуги), которая подлежит уплате в пользу контрагента по договору, в силу чего истец, требующий начисления неустойки, вправе включить НДС в размер обязательства, исходя из которого ведется расчет.

В данном случае предъявляемая ответчику к уплате сумма неустойки основана на цене договора и оснований для исключения из нее НДС не имеется. Таким образом, истец правомерно рассчитал неустойку, исходя из цены договора.

Сумма обоснованной неустойки по контракту № 13/1090 составляет 1 041 844 руб. 11 коп., не превышает 5% цены Контракта.

Как установлено ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «а» п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта.

Как следует из Определения Верховного суда РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601, списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Исключений из приведенных положений Правил № 783 для Контракта,  полностью исполненного в 2022 году, судами не установлено.

При этом необходимость обращения подрядчика к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

Начисленные неустойки подлежат списанию, даже если контрактом предусмотрено право заказчика удержать начисленную неустойку из суммы оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг).

Кроме того, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов (Определение Верховного суда РФ № 303-ЭС17-1652).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

В рассматриваемом случае размер обоснованной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с нарушением срока исполнения работ  по Контракту составляет 1 041 844 руб. 11 коп. (4,36 % от цены Контракта), что не превышает 5% от цены Контракта.

Согласно пункту 1 Правил № 783 (в ред. Постановления Правительства от 10.03.2022 № 340) настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

С учетом тенденции развития действующих норм правового регулирования в области списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек, принимая во внимание, что постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки, к спорным правоотношениям применимы положения Правил   № 783 (в ред. Постановлений Правительства от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439).

При таких обстоятельствах суд считает, что пеня (неустойка) по контракту            № 13/1090 от 20.11.2021 г. подлежит списанию и не может быть взыскана в судебном порядке с ответчика.

По контракту № 13/1091 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.12.2021 по 29.09.2022 в размере 2 376 000 руб. 88 коп., рассчитанной исходя из ключевой ставки ЦБ РФ которая в разные периоды времени начиная с 31.12.2021 менялась и составляла 8,5%, 9,5%, 20%, 17%, 14%, 11%, 9,5%, 8%, 7,5% годовых.

Суд не может согласиться с истцом относительно выбора примененной им ключевой ставки, а также периода расчета неустойки по контракту № 13/1091.

Судом установлена просрочка ответчиком обязанности по своевременной сдаче работ по контракту № 13/1091 за период с 31.12.2021 по 24.05.2022 (дата передачи разработанной проектной документации).

При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательств, в данном случае – датой сдачи работ.

По контракту № 13/1091 на дату передачи разработанной проектной документации – 24.05.2022 г. действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации – 14%.

Также как и по контракту № 13/1091 истцом при расчете неустойки не принято во внимание Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, которым введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Таким образом, неустойка по контракту № 13/1091 может быть рассчитана только до 31.03.2022 и после 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежат начислению согласно следующего расчета:

- с 31.12.2021 по 13.02.2022 по ставке 8,5% годовых, что составит 285 209 руб. 58 коп. (22 369 379,07 руб. х 8,5%/300 х 45 дн. = 285 209,58 руб.);

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 по ставке 9,5% годовых, что составит 99 170 руб. 91 коп. (22 369 379,07 руб. х 9,5%/300 х 14 дн. = 99 170,91 руб.);

- с 28.02.2022 по 31.03.2022 по ставке 14% годовых, что составит 344 049,39 руб. (22 369 379,07 руб. х 14%/300 х 32 дн. = 344 049,39 руб.).

В своем расчете истец исчисляет неустойку по изменяющимся в разные периоды ставкам рефинансирования, соответственно суд также учитывает указанное обстоятельство, так как не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, размер неустойки по Контракту № 13/1091 за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 составляет 728 429 руб. 88 коп.

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки из суммы долга не была вычтена сумма НДС и начисление неустойки осуществлялось на всю сумму с учетом налогов, отклоняется судом по основаниям изложенным ранее.

Сумма обоснованной неустойки по контракту № 13/1091 составляет 728 429 руб. 88 коп. (3,25 % от цены Контракта), что не превышает 5% от цены Контракта.

При таких обстоятельствах суд считает, что пеня (неустойка) по контракту            № 13/1091 от 20.11.2021 г. подлежит списанию и не может быть взыскана в судебном порядке с ответчика на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 3 796 697 руб. 39 коп. по контрактам № 13/1090 и № 13/1091 от 20.11.2021 г.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ОГБУ "УКС Белгородской области", которое от уплаты государственной пошлины в рассматриваемом деле освобождено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПроектСтройКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 3 796 697 руб. 39 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья                                                                                                                           А.В. Петряев