Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А56-17817/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17817/2020
07 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург
/реш.1


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 02.12.2022),

ФИО4 (паспорт),

от ФИО5 – представителя ФИО4 (доверенность от 03.04.2023),

от АО «ПСК» - представителя ФИО6 (доверенность от 16.12.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ПСК» (регистрационный номер 13АП-5898/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 по обособленному спору №А56-17817/2020/реш.1 (судья Блажко А.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО7 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 24.11.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СНТ «Фауна»,



установил:

АО «ПСК» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании СНТ «Фауна» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в общей сумме 13 755 659,69 рублей.

Определением арбитражного суда от 06.03.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 29.07.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 12.09.2020.

Решением арбитражного суда от 31.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.04.2021.

Определением арбитражного суда от 05.09.2022 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим СНТ «Фауна» утверждена ФИО7.

В арбитражный обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов СНТ «Фауна» от 24.11.2022, принятого по дополнительному вопросу №1 повестки дня в следующей формулировке: «утвердить приходно-расходную смету на 2022 год, в том числе: членский взнос в размере 19 500 рублей с каждого члена СНТ».

В арбитражный суд также поступили заявления ФИО2, ФИО9 и ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, ФИО20 и ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО4, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 (далее – члены СНТ) о признании недействительным решения по вопросу об утверждении приходно-расходной сметы на 2022 год, в том числе: членского взноса в размере 19 500 рублей с каждого члена СНТ.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство об объединении обособленных споров по делу №А56-17817/2020/реш.1, №А56-17817/2020/реш.2, №А56-17817/2020/реш.3, №А56-17817/2020/реш.4, №А56-17817/2020/реш.5, №А56-17817/2020/реш.6, №А56-17817/2020/реш.7, №А56-17817/2020/реш.8, №А56-17817/2020/реш.9, №А56-17817/2020/реш.10, №А56-17817/2020/реш.11, №А56-17817/2020/реш.12, №А56-17817/2020/реш.13, №А56-17817/2020/реш.14, №А56-17817/2020/реш.15, №А56-17817/2020/реш.16, №А56-17817/2020/реш.17, №А56-17817/2020/реш.18, №А56-17817/2020/реш.19, №А56-17817/2020/реш.20, №А56-17817/2020/реш.21, №А56-17817/2020/реш.22, №А56-17817/2020/реш.23, №А56-17817/2020/реш.24, №А56-17817/2020/реш.25 в одно производство для совместного рассмотрения, которое судом первой инстанции удовлетворено.

Определением от 18.01.2023 арбитражный суд признал недействительным решение собрания кредиторов СНТ «Фауна» от 24.11.2022 по дополнительному вопросу №1 повестки дня в следующей формулировке: «утвердить приходно-расходную смету на 2022 год, в том числе: членский взнос в размере 19 500 рублей с каждого члена СНТ».

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ПСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 18.01.2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего и членов СНТ.

В обоснование податель жалобы указывает, что вопреки выводу суда первой инстанции собрание кредиторов имело право принять решение об утверждении размера членских и целевых взносов, поскольку общее собрание членов СНТ «Фауна» утратило соответствующие полномочия с момента открытия конкурсного производства. Хозяйственная деятельность СНТ состоит в сборе членских вносов, управлении общим имуществом и создании благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества. При этом собрание кредиторов вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному законом к его компетенции. Кредитор утверждает, что оспариваемое решение не нарушает права членов СНТ, не препятствует осуществлению процедур банкротства и исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей, в том числе потому, что АО «ПСК» не определяло произвольно размер членских взносов СНТ, а лишь одобрило приходно-расходную смету, которую конкурсный управляющий ранее представлял общему собранию СНТ, не состоявшемуся в отсутствие кворума. Размер взносов на 2022 год определен таким образом, чтобы погасить задолженность по текущим платежам и позволить должнику осуществлять необходимую деятельность.

До начала судебного заседания в апелляционный суд поступили отзывы ФИО16, ФИО4, ФИО2, в которых указанные члены СНТ возражают против удовлетворения жалобы кредитора.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы; представители членов СНТ против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «ПСК» обратилось 24.11.2022 к конкурсному управляющему, созвавшему собрание кредиторов с целью разрешения вопросов, связанных с финансированием процедуры банкротства, с заявкой о включении в повестку дня дополнительного вопроса: утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Фауна» на 2022 года и размера членских взносов, проведение оценки объектов электросетевого хозяйства СНТ «Фауна».

Собранием кредиторов СНТ «Фауна», состоявшимся 24.11.2022, голосами АО «ПСК» (единственный кредитор, 100% голосов) принято решение по дополнительному вопросу №1 повестки дня об утверждении приходно-расходной смету на 2022 год, в том числе: членский взнос в размере 19 500 рублей с каждого члена СНТ.

Заявители, полагая, что решение собрания кредиторов СНТ «Фауна» в части принятия решения по дополнительному вопросу является незаконным, обратились в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, руководствуясь статьями 12, 15, 19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее – Обзор), статьями 14, 16, 17, 21 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №217-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приходно-расходная смета товарищества и размер членских взносов утверждаются исключительно решением общего собрания членов СНТ, а не решением собрания кредиторов, потому признал оспариваемое решение по дополнительному вопросу недействительным.

Доводы подателя жалобы не создают оснований для отмены судебного акта.

Согласно подпунктам 8, 9 статьи 18 Закон №217-ФЗ приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества. Приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 того же Закона размер взносов членов СНТ определяется исключительно на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Сам по себе факт открытия в отношении СНТ процедуры конкурсного производства не препятствует формированию приходно-расходной сметы, поскольку обязанность по ее разработке возложена в силу подпункта 9 пункта 7 статьи 18 подпунктам 8, 9 статьи 18 Закон №217-ФЗ на коллегиальный исполнительный орган СНТ - Правление.

Как указало АО «ПСК» и не оспаривается заявителями, на 28.10.2022 конкурсный управляющий назначил проведение общего собрания членов СНТ, в повестку дня которого был включен вопрос о размере членских взносов на 2022 год. Участникам собрания была представлена приходно-расходная смета, а также обоснован размер взносов и планируемые статьи расходов. Общее собрание членов СНТ не состоялось по причине отсутствия кворума, однако информация о задолженности по текущим платежам была доведена до садоводов в установленном законом порядке.

Податель жалобы настаивает на том, что с открытием конкурсного производства общее собрание членов СНТ как орган управления утратило свои полномочия; при этом утверждение приходно-расходной сметы с обозначенным в ней размером членских взносов не носило произвольный или необоснованный характер, поскольку кредитор лишь согласился с вариантом, который предлагалось утвердить на собрании 28.10.2022.

Апелляционный суд с приведенными доводами согласиться не может.

По смыслу Закона №217-ФЗ отнесение к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества этого вопроса направлено на исключение произвольного возложения на членов товарищества обязанности по оплате взносов, содержащих в себе необоснованные расходы, о которых неизвестно самим членам товарищества.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, вопрос утверждения размера членских и целевых взносов в случае ведения процедуры банкротства в отношении садоводческого товарищества законодательством прямо не урегулирован.

Согласно пункту 1 Обзора собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

В данном случае решение собрания кредиторов вторгается в компетенцию иных лиц, так как ограничение полномочий органов СНТ не означает ограничения правоспособности граждан – членов садоводства.

Оспариваемое решение собрания кредиторов от 24.11.2022 нарушает права членов СНТ, поскольку необоснованно возлагает на них обязанности по оплате денежных средств вопреки их воле, а кроме того, возлагает на таких членов обязанность по погашению расходов по делу о банкротстве вопреки Закону о банкротстве.

Указанный вывод следует из анализа сметы доходов и расходов на 2022 год, утвержденной решением собрания от 24.11.2022, согласно которой в расходную часть заложены такие показатели как вознаграждение конкурсного управляющего ФИО36 за период с 31.03.2021 по 04.09.2022 в размере 247 720 рублей, его расходы в размере 19 972 рублей, государственная пошлина по решению от 31.03.2021 дело №А56-17817/2020 в размере 6 000 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего ФИО7 за период с 05.09.2022 по 31.12.2022 в размере 116 000 рублей, расходы на привлеченных специалистов в размере 120 000 рублей и 450 000 рублей, экспертиза – 70 000 рублей.

В результате принятия спорного решения расходы по делу о банкротстве вопреки общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должен возместить не должник либо заявитель по делу (пункт 3 статьи 57 Закона о банкротстве), а члены СНТ, что недопустимо.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, вопрос об утверждении размера целевых и членских взносов отнесен положениями Закона №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Увеличение размера взносов необоснованно возлагает на членов товарищества обязанность по погашению задолженности перед кредиторами, информация о которых до членов товарищества путем проведения общего собрания не доведена. По смыслу Закона №217-ФЗ отнесение к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества вопроса об утверждении сметы расходов и доходов и установление размера членских и целевых взносов направлено на исключение произвольного возложения на членов товарищества обязанности по оплате взносов, содержащей в себе необоснованные расходы, о которых неизвестно самим членам товарищества.

Данный вопрос, относящийся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, не мог быть передан для решения иным лицам или органам, в том числе при введении процедуры банкротства.

При таком положении доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК ПФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 по обособленному спору №А56-17817/2020/реш.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Тарасова


Судьи


Е.А. Герасимова


С.М. Кротов