Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А11-13720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13720/2017
г. Владимир
30 марта 2018 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 28.03.2018. Полный текст решения изготовлен 30.03.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, 601443, Владимирская обл., г. Вязники, ул. Комсомольская, д. 1, ИНН 3303004000, ОГРН 1023302954311, к обществу с ограниченной ответственностью «Санитар», 601445, Владимирская обл., г. Вязники, ул. Металлистов, д. 2, ИНН 3338002437, ОГРН 1063338008865, о взыскании 2 600 000 руб., при участии: от истца – Шутовой О.О., по доверенности от 06.03.2018 № 01-55; от ответчика – Павлова А.Г., по доверенности от 01.10.2016 № 01.010/2016, установил:

Администрация муниципального образования Вязниковский район (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с искомк обществу с ограниченной ответственностью «санитар» (далее по тексту – ООО «Санитар», Общество, ответчик) о взыскании убытков в сумме 2 600 руб.

В обоснование иска истец указал, что с 2006 года по 2015 год ответчик размещал отходы на свалке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 33:08:100201:0067, переданным по договору аренды от

29.09.2006, заключенным между муниципальным образованием Вязниковский район (арендодатель) и ООО «Санитар» (арендатор). В соответствии с пунктом 4.4.7 договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Истец указал, что ООО «Санитар» не исполнило вышеуказанное обязательство, решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 02.04.2015 по делу № 2-324/2015 на Администрацию возложена обязанность разработать проект и провести рекультивацию вышеуказанного земельного участка. Считает, что для использования земельного участка именно ответчик обязан был оформить соответствующие документы, разработать проект рекультивации земельных участков.

Администрация отметила, что в соответствии с ответом общества с ограниченной ответственностью «Владимир вторма клининг» стоимость разработки проекта рекультивации земельного участка – 2 600 000 руб.

В качестве правового обоснования иска истец сослался на статью 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 57 Земельного кодекса Российской Федерации, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.05.2014 № 05-12-44/10285 «О разъяснении законодательства по вопросу размещения отходов организациями, производящими добычу полезных ископаемых», пункт 36 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», пункт 13 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указал, что использовал арендованный участок в соответствии с условиями договора аренды и видом разрешенного использования. Отметил, что Вязниковским районным судом решением от 02.04.2015 по делу № 20324/2015 обязанность разработать проект рекультивации и проведение рекультивации возложена именно на Администрацию. Указал, что данный участок использовался как свалка не только истцом, так как свалка на участка располагалась с 1972 года и захоронение отходов имело место до заключения договора аренды и передачи участка ООО «Санитар».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 33:08:100201:00067 поставлен на кадастровый учет, площадь участка 32 200 кв.м, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использования: свалка, расположен по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, примерно 1 км южнее д. Лихая Пожня.

На указанном земельном участке находится свалка твердых бытовых отходов, санкционированная Администрацией.

29.09.2006 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Санитар» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель предоставляет земельный участок из земель промышленности и специального назначения с кадастровым номером 33:08:100201:0067, адрес: примерно в 1 км южнее деревни Лихая Пожня Вязниковского района Владимирской области, разрешенное использование – свалка в границах, указанных в кадастровой карте участка, площадью 32 300 кв.м.

Срок аренды участка -с 29.09.2006 по 29.09.2016 (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора установлен размер арендной платы – 1156 руб. 50 коп. в год.

Согласно пунктами 4.3.1, 4.4.2, 4.4.7 арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором; арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 29.09.2016, в котором указано, что в момент передачи земельный участок находится в удовлетворительном состоянии, является пригодным для использования его по назначению в соответствии с договором.

02.04.2015 Вязниковским городским судом Владимирской области вынесено решение по делу № 2-324/2015 по иску Владимирского природоохранного прокурора к Администрации и ООО «Санитар» о запрете с 01.09.2015 деятельность ООО «Санитар» по размещению отходов на земельном участке с кадастровым номером 33:08:10:02:0067, обязании Администрацию в срок до 01.09.2015 разработать проект рекультивации и провести рекультивацию земель.

В обоснование иска прокурор указывал, что вопросы утилизации отходов, находятся в ведении Администрации, земельным участком, на котором расположена свалка, распоряжается Администрация, Отходы на участке складируются с 1972 года, решение о складировании отходов принималось Администрацией, в аренду земельный участок предоставлен в 2006 году, поэтому обязанность разработать проект рекультивации и провести рекультивацию лежит на Администрации.

Администрация, возражая против иска указывала, что в ее обязанности не входит разработка проекта рекультивации и рекультивация. В соответствии с Инструкцией по проектированию, эксплуатации и

рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996, рекультивацию территории полигона должна проводить организация, эксплуатирующая полигон. Считает, что разрабатывать проект и проводить рекультивацию должно ООО «Санитар».

Вязниковский городской суд иск удовлетворил: запретил ООО «Санитар» с 01.09.2015 деятельность по размещению отходов на земельном участке с кадастровым номером 33:08:100201:0067, обязал Администрацию в срок до 01.09.2015 разработать проект и провести рекультивацию участка в соответствии с разработанным проектом.

Вязниковский городской суд в решении указал, что: «в соответствии с частями 6, 7 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Свалка ТБО у д. Лихая Пожня в государственный реестр объектов не внесена, из чего следует, что размещение отходов на ней недопустимо. Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы представителя Администрации о том, что разработку проекта и рекультивацию земельного участка должно производить ООО «Санитар». Администрация обязана принять меры по рекультивации земель, нарушенных при складировании бытовых и других отходов».

Определением Владимирского областного суда от 24.06.2015 решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 02.04.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации без удовлетворения. В определении Владимирского областного суда указано, что: «согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и

которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По существу свалка относится к объектам местного значения муниципального района в области утилизации и переработки бытовых, промышленных отходов, в связи с чем, ее ликвидация и рекультивация под ней земель является обязанностью Администрации Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по рекультивации земельного участка должна быть возложена на ООО «Санитар» отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права».

Определением Вязниковского городского суда Владимирской области от 30.12.2015 Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения от 02.04.2015 до 01.04.2017.

26.09.2016 Вязниковским городским судом вынесено определение по делу № 2-324/2015 по заявлению Администрации о замене стороны в исполнительном производстве на ООО «Санитар». В определении указано, что издержки на восстановление окружающей среды должны нести прежде всего субъекты хозяйственной и иной деятельности, оказывающей на нее негативное воздействие. В определении суд отметил, что свалка на указанном земельном участке существует с 1972 года, в аренду ООО «Санитар» участок передан в 2006 году, на момент начала деятельности ООО «Санитар» на земельном участке отходы размещались более 30 лет. Доказательств о том, что деятельность ООО «Санитар» привела к порче и уничтожению плодородного слоя не представлено. Земельный участок, занятый Вязниковской районной свалкой все это время находился в распоряжении Администрации. Из договора аренды № 526 от 29.09.2006 следует, что земельный участок передан в аренду для размещения свалки и обязанности по рекультивации земельного участка по окончании работ договором на ООО «Санитар» не возложены. Доводы заявителя о внесении изменений в статью 13 Земельного кодекса, обязывающие арендатора производить рекультивацию земельного участка,

Вязниковский городской суд отклонил, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно деятельность ООО «Санитар» привела к ухудшению качества земель.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.10.2017 № 01-30/1796 с требованием возместить убытки в размере 2 600 000 руб., которая оставлена последним без ответа.

Оценив в совокупности представленные в материалы настоящего дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками, а также вину их причинителя.

В силу части 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветряной эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Министерства природы Российской Федерации и Роскомзема от 22.12.1995 № 525 во исполнение пункта 2 постановления правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов, подлежат рекультивации.

Согласно части 14 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относятся к вопросам местного значения муниципальных районов.

Как было указано выше для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками, а также вину их причинителя.

В данном случае истцом не представлено доказательств того, что необходимость разработки проекта рекультивации вызвана неправомерными действиями ответчика, что он является виновным причинителем вреда.

Как следует из вышеуказанных судебных актов Вязниковского городского суда Владимирской области и решения и определения, Владимирского областного суда по делу № 2-324/2015 разработку проекта рекультивации должно производить не ООО «Санитар», а Администрация.

При этом как следует из вышеуказанных судебных актов Вязниковского городского суда по делу № 2-324/2015, а также из материалов настоящего дела свалка на земельном участке существует с 1972 года, в аренду ООО «Санитар» участок передан только в 2006 году, на момент начала деятельности отходы размещались на свалке уже более 33 лет. В аренду земельный участок с видом разрешенного использования: свалка, передавался ООО «Санитар» именно для содержания свалки.

Таким образом, доводы Администрации о том, что именно деятельность ООО «Санитар» привели к порче и уничтожению плодородного слоя не обоснованы.

Заявленные Администрацией в рамках настоящего дела исковые требования о взыскании убытков фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения об отказе в возложении обязанности по разработке проекта рекультивации на ООО «Санитар» и определения об отказе в замене стороны исполнительного производства Вязниковского городского суда по делу № 2-324/2015.

Более того, суд учитывает, что договором аренды от 29.09.2006 № 526 земельный участок передавался в аренду ООО «Санитар» именно для

размещения свалки, вносилась арендная плата, обязанности по рекультивации земельного участка по окончании работ или обязанности по возмещению стоимости рекультивации договором аренды на арендатора, т.е. на ООО «Санитар» не возложены.

На основании изложенного требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу не рассматривается, поскольку согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 64, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Санитар» о взыскании убытков в размере 2 600 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова