Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № А10-6279/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А10-6279/2016

22.09.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2017

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Е.Н. Скажутиной, О.В.Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2017 года по делу № А10-6279/2016 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2017 года до 30 ноября 2017 года,

принятое судьей Урмакшиновым В.К.,



установил:

03 мая 2017 года муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 11 января 2017 года по делу № А10-6279/2016 ежемесячно равными долями (по 1600000 руб.) начиная с июня 2017 года до ноября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявление.

Ссылается на то, что намерен погасить задолженность и не уклоняется от данной обязанности, однако внесение разового платежа затруднительно ввиду наличия значительной дебиторской задолженности и направления денежных средств на производство работ по обеспечению водоснабжения и водоотведения города.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением суда от 11 января 2017 года по настоящему делу с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» взыскано 16 477 656 руб. 41 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию, 747086 руб. 50 коп. – сумма пени, исчисленная за период с 20.09.2016 по 28.12.2016, пени за просрочку платежа, за период с 29.12.2016 по день фактической уплаты суммы долга в размере 16477656 руб. 41 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

26 мая 2017 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 013441496 для принудительного исполнения судебного акта.

03 мая 2017 года муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия, с учетом произведенной частичной оплаты и наличием оставшейся задолженности в общей сумме 8598821,29 руб., с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11 января 2017 года по делу № А10- 6279/2016 ежемесячно равными долями (по 1600000 руб.) начиная с 30 июня 2017 г. до 30 ноября 2017 года.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу приведенной нормы права для предоставления рассрочки исполнения судебного акта суд должен установить наличие определенных обстоятельств, объективно затрудняющих его исполнение.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Оценив представленные в обоснование заявления, мотивированного затруднительным материальным положением, доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, и реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения решения, а также учел тот факт, что удовлетворение заявления ответчика нарушит баланс интересов сторон, кроме того, истец возражал против предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Приведенные ответчиком обстоятельства не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а реальная возможность исполнения решения суда последним не доказана.

При этом апелляционным судом принято во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий на дату рассмотрения апелляционной жалобы по частичному внесению платежей согласно предложенному им графику.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились должником в суде первой инстанции, были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Отсутствие доказательств того, что должником принимались меры к частичному погашению задолженности длительный период, свидетельствуют о затягивании ответчиком исполнения решения суда и нарушению интересов взыскателя.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2017 года по делу № А10-6279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская


Судьи Е.Н. Скажутина


ФИО2