Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А07-36909/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36909/22
г. Уфа
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08.12.2022 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиховой З.З., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1,

Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы Республики Башкортостан (адрес: 450112, <...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450008, <...>)

об оспаривании действий по исполнительному производству №206502/22/02006-ИП от 06.10.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2,


при участии:

от заявителя: ФИО3 представитель по доверенности от 01.02.2019;

от судебного пристава – исполнителя: ФИО4 представитель по доверенности от 08.11.2022;

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 16.12.2022.

Закрытое акционерное общество "Белорецкий завод рессор и пружин" (далее – заявитель, ЗАО «БЗРП», общество) обратилось в Арбитражный суд Республика Башкортостан с заявлением, содержащим требования:

признать требование от 16.11.2022 об исполнении решения суда в срок, принятое в рамках исполнительного производства № 206502/22/02006-И11 недействительным;

признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в принятии требования от 16.11.2022 об исполнении решения суда в срок, принятое в рамках исполнительного производства № 206502/22/02006-ИП незаконными.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом привлечен ФИО2.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

06.10.2022 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС N 042307407 от 26.07.2022, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-2283/20, возбудил исполнительное производство N 206502/22/02006-ИП, предмет исполнения: обязать ЗАО "БЗРП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать ФИО2 (<...>) надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества:

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и прилагаемые к нему документы за 2017-2020 гг. деятельности общества;

- договоры, спецификации, накладные, протоколы согласования сделок совета директоров и/или акционеров ЗАО «БЗРП» за период с 01.01.2017 по июнь 2020 г. в отношении АО "РАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Вышеуказанные документы и информацию суд обязал передать ФИО2 или его представителю в течение семи дней после вступления настоящего решения в законную силу, по месту нахождения общества, по адресу – <...>. В случае неисполнения решения суда в течение семи дней после вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с ЗАО "БЗРП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 по делу № А07-2283/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» – без удовлетворения.

22.06.2022 постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 по делу № А07-2283/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» – без удовлетворения.

31.10.2022 судебным приставом-исполнителем направлено требование к обществу о необходимости исполнения решения суда, предупреждение об административной ответственности за неисполнение судебного акта.

ЗАО «БЗРП», полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению требования являются незаконными, нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с обжалованием указанного требования.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что предметом оспаривания являются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от 31.10.2022 в срок до 09.11.2022 исполнить решение суда, а именно: передать ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества:

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и прилагаемые к нему документы за 2017-2020 гг. деятельности общества;

- договоры, спецификации, накладные, протоколы согласования сделок совета директоров и/или акционеров ЗАО «БЗРП» за период с 01.01.2017 по июнь 2020 г. в отношении АО "РАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Положениями части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений части 2 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные указанным Законом и иными федеральными законами. Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя, установленная частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа относится не только к должнику, но и к взыскателю.

Руководствуясь вышеизложенным, а также принимая во внимание, что требование заинтересованного лица о предоставлении документов совершены во исполнение вышеуказанного постановления, а также в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку, вступивший в законную силу и не исполненный судебный акт арбитражного суда об обязании должника передать ФИО2 документы, не исполнен. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требований заявителя удовлетворению не подлежат.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Закрытому акционерному обществу "Белорецкий завод рессор и пружин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья А.Д. Азаматов