Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А41-74484/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74484/2019
г. Москва
05 марта 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело № А41-74484/2019 по иску ООО "Производственно-коммерческое предприятие "ЦЕХ26" (ОГРН <***>) к ООО "ССУ 1" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № Ц34-18 от 18.06.2018 в размере 3 750 000,00 руб., неустойки за период с 15.11.2018 от 12.08.2019 в размере 213 107,87 руб.

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ЦЕХ26» (далее – ООО «ПКП «ЦЕХ26», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ССУ 1» (далее – ООО «ССУ 1», ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда № Ц34-18 от 18.06.2018 в размере 3 750 000,00 руб., неустойки за период с 15.11.2018 от 12.08.2019 в размере 213 107,87 руб.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ООО «ПКП «ЦЕХ26» работ по спорному договору.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ПКП «ЦЕХ26», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2018 года между ООО «ССУ 1» (заказчик) и ООО «ПКП «ЦЕХ26» (подрядчик) заключен договор подряда № Ц34-18 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту зданий и сооружений в 2018 году в установленной договором срок согласно перечню объектов капитального ремонта, а заказчик обязался принимать работы, фактически выполненные подрядчиком по договору, в соответствии с проектной, рабочей документации и оплатить их согласно условиям договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора сроки выполнения работ по договору с 19.06.2018 по 21.08.2018.

Согласно п. 3.1 договора, его цена является твердой и составляет 4 950 000 руб., в том числе НДС 18% - 755 084 руб.

Пунктом 7.2 предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Во исполнение спорного договора истцом по заданию ответчика выполнены работ на сумму 1267011 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Данные работы оплачены ответчиком в размере 1 200 000 руб.

Наличие задолженности в размере 67011 руб. 01 коп. (1267011 руб. 01 коп. – 1 200 000 руб. = 67011 руб. 01 коп.) не оспаривается ответчиком по существу.

15.11.2018 подрядчиком в адрес заказчика направлено «письмо о завершении работ» с приложением универсального передаточного документа (УПД) и акта сверки взаиморасчетов.

Согласно информации полученной с сайта «Почта России» данное письмо вручено ответчику - 21.11.2018 (почтовый идентификатор 11762429041311) (т.1, л.д. 42-43).

26.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой принять и оплатить выполненные в полном объеме работы согласно ранее направленных документов (т.1, л.д. 40-41).

05.12.2018 ООО «ПКП «ЦЕХ26» получено уведомление ООО «ССУ 1» о расторжении договора в одностороннем порядке.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10.2 договора установлено, что заказчик вправе в любое время за 5 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, путем направления подрядчику письменного уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. При этом заказчик обязан оплатить фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы до момента получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 10.12.2018 (с учетом положений п. 10.2 договора).

18.12.2018 истцом по электронной почте от ответчика получено письмо с просьбой о предоставлении счетов-фактур. В ответ на данное письмо истцом направлено повторное письмо с подтверждающими документами.

Согласно информации сайта «Почта России», почтовое отправление с вложением в письмо актов по форме КС-2, КС-3 направлено в адрес ответчика 18.12.2018 и возвращено обратно отправителю 22.01.2019 (почтовый идентификатор 11762430021449, почтовый конверт).

25 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика также направлен универсальный передаточный документ № 35 от 31.10.2018 (далее - УПД №35), статус УПД №35 указан 1 (счет-фактура и передаточный документ). Наименование работ в УПД №35 указано: оплата по договору подряда №Ц34-18 от 18.06.2018, стоимость работ - 3 682 988,98 руб.

Ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 3750000 руб. 00 коп.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по контракту.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3750000 руб. основного долга по договору подряда № Ц34-18 от 18.06.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что мотивированный отказ от подписания актов КС-2, КС-3 ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате оказанных услуг. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

На вопрос суда представитель ответчика указал, что ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления объемов и определения фактической стоимости, выполненных истцом по спорному договору подряда работ, не заявляет.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что спорные работы на Объекте выполнены привлеченными третьими лицами (ООО «ПрофитСтрой» и ООО «Строй-Альянс») материалами дела не подтверждаются, поскольку не представлено бесспорных доказательств того, что работы, выполненные третьими лица, были включены в объем работ по договору № Ц34-18 от 18.06.2018.

При этом ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что спорные работы выполнил не истец, а иные лица, как и не представил доказательства наличия в результате выполненных работ недостатков, которые исключают возможность использования их для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены истцом или ответчиком.

О назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчик, несмотря на предложение суда, не заявил.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 213107 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2018 по 12.08.2019.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части взыскания 147046 руб. 23 коп. за период с 07.02.2019 по 12.08.2019.

При этом, суд исходит из того, что обязательство по оплате выполненных работ по договору возникло у ответчика с 07.02.2019, с учетом даты передачи истцом ответчику результатов работ (почтовый идентификатор 11762430021449), даты фактического получения почтового отправления (22.01.2019) и положений п. 7.2 договора, устанавливающих срок оплаты работ (15 календарных дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ССУ 1" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Производственно-коммерческое предприятие "ЦЕХ26" (ОГРН <***>) 3 750 000 руб. основного долга по договору подряда № Ц34-18 от 18.06.2018, 147046 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 41750 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин