Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А28-7248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7248/2018
г. Киров
11 сентября 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Автотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 343 016 рублей 37 копеек



установил:

акционерное общество «Автотранс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ответчик) о взыскании задолженности на основании договора от 25.09.2017 № 12/1 и за фактическое использование помещений и асфальтированных площадок по окончании срока действия договоров от 25.09.2017 № 12/1, 12/2, 12/3 в сумме 322621 рубль 34 копейки

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2018 направлено участвующим в деле лицам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

23.08.2018 судом принято решение путем подписания резолютивной части по настоящему делу.

28.08.2018 ответчик в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.


Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды помещения от 25.09.2017 № 12/1 (далее – договор № 12/1), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет в аренду арендатору помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 общей площадью 933,3 кв.м на первом этаже здания по адресу: <...>.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договор вступает в силу с 01.10.2017 и действует по 31.01.2018. По окончании срока действия договор считается прекращенным и не возобновляется на неопределенный срок.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2017.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора № 12/1 размер арендной платы за пользование помещениями составляет 163328 рублей 00 копеек в месяц. Расходы на отопление помещений, водоснабжение и водоотвод, электроэнергию в арендную плату не входят и оплачиваются Арендатором дополнительно при предъявлении счетов АО «Автотранс». Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя.

Претензионный порядок урегулирования спора договором № 12/1 не предусмотрен. Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области (пункт 7.2 договора № 12/1).


Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды помещения от 25.09.2017 № 12/2 (далее – договор № 12/2), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет в аренду арендатору помещения №№ 79, 80, 81 общей площадью 31,5 кв.м на втором этаже здания по адресу: <...>.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договор вступает в силу с 01.10.2017 и действует по 31.01.2018. По окончании срока действия договор считается прекращенным и не возобновляется на неопределенный срок.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2017.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора № 12/2 размер арендной платы за пользование помещениями составляет 12800 рублей в месяц, включая коммунальные платежи. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя.

Претензионный порядок урегулирования спора договором № 12/2 не предусмотрен. Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области (пункт 7.2 договора № 12/2).


Между истцом и ответчиком (пользователь) заключен договор от 25.09.2017 № 12/3 (далее – договор № 12/3), согласно пункту 1.1 которого истец предоставляет ответчику во временное пользование асфальтированные площадки площадью 505 кв.м, 12,5 кв.м, расположенные на земельном участке АО «Автотранс» по адресу: <...> (далее – площадки).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договор вступает в силу с 01.10.2017 и действует по 31.01.2018. По окончании срока действия договор считается прекращенным и не возобновляется на неопределенный срок.

Площадки переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2018.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора № 12/3 размер платы за пользование площадками составляет 28817 рублей в месяц. Плата вносится пользователем ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу истца.

Претензионный порядок урегулирования спора договором № 12/3 не предусмотрен. Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области (пункт 7.2 договора № 12/3).

АО «Автотранс» неоднократно обращалось к ответчику с требованиями об оплате задолженности, возникшей на основании договоров от 25.09.2017 №№ 12/1, 12/2, 12/3, что подтверждается претензиями от 22.01.2018 № 78, от 01.03.2018 № 110. Ответчик претензии получил, долг в полном объеме не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика задолженность на основании договора от 25.09.2017 № 12/1 и за фактическое использование помещений и асфальтированных площадок по окончании срока действия договоров от 25.09.2017 № 12/1, 12/2, 12/3 в сумме 322 621 рубль 34 копейки.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что в период действия договоров аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договорами порядке, что подтверждается договорами аренды, актами приема - передач.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по передаче спорного имущества в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными договорами, актами приема-передачи.

Обстоятельства пользования истцом спорного имущества в исковой период подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документа о возврате арендованного имущества после окончания срока действия договоров, а также доказательств того, что истец уклонялся от приемки спорного имущества в данный период.

Следовательно, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Судом установлено, что в нарушение условий договоров ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила в общей сумме 322 621 рубль 34 копейки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 355 468 рублей 57 копеек соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 606, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку ответчиком не оспорены, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что истец 21.06.2018 обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с ООО «Содружество» задолженности в общей сумме 343 016 рублей 37 копеек, в связи с чем, платежным поручением от 18.06.2018 № 9 уплатил 9860 рублей 00 копеек государственной пошлины.

В связи с частичным погашением ответчиком 06.07.2018 задолженности после подачи настоящего иска в арбитражный суд, истец заявлением от 10.07.2018 № 223 уменьшил исковые требования до 322 621 рубля 34 копейки.

Уточнение иска принято арбитражным судом, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

При добровольном частичном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае истец уточнил размер исковых требований в связи с их частичным удовлетворением ответчиком после обращения в суд за судебной защитой нарушенных прав, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина должна ему компенсироваться ответчиком, что соответствует требованием абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2017 по делу А31-4719/2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Автотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) задолженность на основании договора от 25.09.2017 № 12/1 и за фактическое использование помещений и асфальтированных площадок по окончании срока действия договоров от 25.09.2017 № 12/1, 12/2, 12/3 в сумме 322621 (триста двадцать две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9860 (девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев