Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А79-4851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4851/2023
г. Чебоксары
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311213320900021)

к административной комиссии при администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики, администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики

о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2023 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – прокуратуры Чувашской Республики и прокуратуры Аликовского района Чувашской Республики,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 27.09.2022, диплом БВС 0351250,

от администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики – ФИО4 по доверенности от 15.05.2023, диплом МВ №593698,

от административной комиссии при администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики – не было,

от третьего лица - прокуратуры Чувашской Республики – не было,

от третьего лица - прокуратуры Аликовского района Чувашской Республики – не было,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2, предприниматель или заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики, административной комиссии при администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2023 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.06.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле №А79-4851/2023 в качестве соответчика привлечена административная комиссия при администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики.

Определением суда от 10.11.2023 к участию в деле № А79-4851/2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Чувашской Республики и прокуратура Аликовского района Чувашской Республики.

13 декабря 2023 года в арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с нахождением представителя заявителя на больничном.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 10 часов 45 минут 29 января 2024 года.

19 декабря 2023 года в арбитражный суд от третьего лица - прокуратуры Аликовского района Чувашской Республики поступил отзыв.

29 января 2024 года в арбитражный суд от администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением её представителя на больничном.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 13 часов 10 минут 28 февраля 2024 года.

Представитель заявителя в судебном заседании просила суд признать незаконным и отменить постановление от 05.05.2023 по основаниям, изложенным в заявлении, письменным пояснениям к нему.

Представитель администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2, осуществляющий индивидуальную предпринимательскую деятельность на основе патента на право применения патентной системы налогообложения на осуществление вида предпринимательской деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети» с использованием автолавки, утром в 08 часов 16 марта 2023 года на улице Советская с.Аликово Аликовского муниципального округа Чувашской Республики на полосе отвода проезжей части автомобильной дороги около торгового центра «Элек» Аликовского райпо, д. 27, в нарушение постановления администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики от 15.02.2023 № 204 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Аликовского муниципального округа Чувашской Республики» в месте, не предназначенном для осуществления торговой деятельности, припарковал автомашину КАМАЗ гос. № А567кх 21rus, груженной различными хозяйственными товарами и строительными материалами, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов, выложил товары на продажу и оказывал услуги по розничной продаже указанных товаров, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22, в отсутствии договора между ним и администрацией муниципального округа на осуществление предпринимательской деятельности на данном земельном участке.

По данному факту 18.04.2023 должностным лицом административной комиссии при администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Постановлением административной комиссии при администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики от 05.05.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 35 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена административная ответственность за размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности, с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления, и предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) дано понятие: нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381 -ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (свидетельство 311213320900021 от 28.07.2011, выписка из ЕГРИП), имеет Патент № 2100220008844 от 23.12.2022, предоставляющий ему право в соответствии с подпунктом 46.2 пункта 2 статьи 39 Закона Чувашской Республики от 23.04.2001 № 38 на развозную форму розничной торговли на территории Чувашской Республики с использованием автолавки (автомашины КАМАЗ с гос.№ А567КХ21).

Из части 3 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что развозная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 10-О «По жалобе граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав статьями 2 и 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации «О свободе торговли», согласно статье 8 «Права и обязанности хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, при организации торговой деятельности и ее осуществлении» названного Федерального закона хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели) вправе, за исключением установленных федеральным законом случаев, самостоятельно определять, в частности, вид торговли (оптовая и (или) розничная торговля); форму торговли (в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли); способ торговли (с использованием торговых объектов и (или) без использования торговых объектов); тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект); цены на продаваемые товары; иные порядок и условия осуществления торговой деятельности (пункты 1, 2, 3, 5, 8 и 11 части 2).

На основании пункта 11 Методических рекомендаций Минпромторга России от 23.03.2015 № ЕВ-5999/08 «вместе с «Методическими рекомендациями по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации», разъяснено, что развозная торговля не относится к нестационарной торговле и не включается в схему размещения НТО.

Развозная (мобильная) торговля посредством специализированных транспортных средств осуществляется в местах, допускаемых Правилами дорожного движения.

Из приведенных законоположений, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 2 Закона № 381-ФЗ, закрепляющей основные понятия, предназначенные для целей государственного регулирования торговой деятельности (включая понятия торговой деятельности, розничной торговли, стационарного торгового объекта, нестационарного торгового объекта, торговой сети), с очевидностью вытекает, что развозная торговля является одной из самостоятельных форм торговли, которая осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством без использования торговых - как стационарных, так и нестационарных - объектов.

Соответственно, на хозяйствующих субъектов, занимающихся развозной торговлей, не распространяются предусмотренные статьей 10 Закона № 381- ФЗ требования, касающиеся схем размещения нестационарных торговых объектов.

Как следует из представленных доказательств, 16.03.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 на улице Советская с.Аликово, Аликовского муниципального округа Чувашской Республики на полосе отвода проезжей части автомобильной дороги около торгового центра «Элек» Аликовского райпо, д. 27 осуществлял торговлю с автомашины Камаз, которую следует квалифицировать как развозную.

Доказательств того, что место, на котором индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял торговлю, включено в зону, в которой запрещается осуществление такого вида торговли, административным органом суду не представлено, о наличии таких обстоятельств заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана противоправность действий индивидуального предпринимателя ФИО2 при осуществлении развозной торговли строительными материалами.

Кроме того, заявитель указал, что административной комиссией допущены процессуальные нарушения при составлении протокола и вынесении постановления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 письмо с уведомлением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено почтовым отправлением 07.04.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42925082011521 уведомление вручено индивидуальному предпринимателю ФИО2 29.04.2023, то есть после составления 18.04.2023 протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Следовательно, в данном случае, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о том, что административный орган не принял необходимых и достаточных мер для надлежащего извещения заявителя о составлении протокола об административном правонарушении, что повлекло невозможность для заявителя в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о необоснованности постановления о привлечении к административной ответственности независимо от того, имелся или отсутствовал факт правонарушения со стороны индивидуального предпринимателя.

Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надзорным органом допущено существенное нарушение порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения индивидуального предпринимателя о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и соответственно лицо, привлекаемое к ответственности, не было надлежащим образом извещено о совершении указанных процессуальных действий.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и не может быть устранено при рассмотрении дела об обжаловании оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление административной комиссии при администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики от 05.05.2023 признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление от 05.05.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311213320900021) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.


Судья А.А. Афанасьев