Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А75-17606/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17606/2018
28 ноября 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная акционерная компания "Аки-Отыр" к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис",

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Нефтяная акционерная компания "Аки-Отыр" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании предписания от 10.08.2018 № 82-ОН/12.

Определением суда от 13.02.2019 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-17599/2018.

Определением суда от 06.11.2019 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание на 18.11.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 18.11.2019, было установлено, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 16.10.2019, в связи с чем, арбитражный суд, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и объявил перерыв на 25.11.2019.

Стороны в судебном заседании не участвуют, возражения не заявили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Росприроднадзора от 05.06.2018 № 947, а также приказа от 09.07.2018 № 1134 в период с 13.06.2018 по 07.08.2018 отношении ОАО «НАК «Аки-Отыр» проведена плановая выездная проверка на Верхне-Шапшинском, Нижне-Шапшинском, Средне-Шапшинском месторождениях, а также на Песчаном и Овальном лицензионном участке, составлен акт проверки от 10.08.2018 № 80.

В результате проверки административный орган, в числе прочего, пришел к выводу о нарушении обществом статей 1, 3, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 11, части 3 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пункта 5 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 66 от 04.03.2016 "О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду" (далее - Порядок).

В результате проверки Управлением Росприроднадзора обществу выдано предписание от 10.08.2018 №82-ОН/12, которым заявителю предписано в срок до 04.02.2019 разработать программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду –шламовом амбаре кустовой площадки № 7 Верхне-Шапшинского лицензионного участка.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Управлением в действиях общества установлено нарушение требований статей 1, 3, пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39 Федерального закона от10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее –Федеральный закон № 7-ФЗ), пункта 2 статьи 11, пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»(далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) и пункта 5 Порядка № 66.

Статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрен перечень компонентам природной среды, к которым относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле, а также давно понятие природного объекта. Положениями статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ одним из основных принципов охраны окружающей среды провозглашена ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.Пунктом1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ предусматривается, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами. В соответствии с требованиями пункта3 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей природной среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Приведенные нормы представляют собой общие положения и каких-либо обязанностей за субъектами экономической деятельности не закрепляют. Вместе с тем установив в действиях заявителя нарушение указанных норм, Управление не конкретизировало, в чем именно выразилось нарушение ОАО «НАК «Аки-Отыр» приведенных правил. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля(часть 2 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ).

Порядок мониторинга (Порядок № 66) предназначен для использования собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и ее территориальными органами, Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и ее территориальными органами и подведомственными организациями, другими органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, заинтересованными в получении данных о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов (пункт 4 Порядка № 66).В силу требований пункта5 Порядка № 66 для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Программа мониторинга утверждается лицом, эксплуатирующим объекты размещения отходов, и направляется в уведомительном порядке на бумажном носителе в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов или направляется почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении, либо в виде электронного документа. Пунктом 6 Порядка № 66установлено, что результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды оформляются в виде отчетов лицами, эксплуатирующими упомянутые объекты, и в уведомительном порядке направляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным. Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что во исполнение пункта 5 Порядка № 66 ОАО «НАК«Аки-Отыр» была разработана Программа мониторинга, утвержденная впоследствии генеральным директором общества и направленная в уведомительном порядке в Управление Росприроднадзор аписьмом от 14.06.2018 № АШ-2391. Программа мониторинга, утвержденная генеральным директором ОАО «НАК«Аки-Отыр» 09.01.2017, представлена в материалы дела. В таблице 1 «Перечень объектов размещения отходов» раздела «Общие сведения об объектах размещения отходов» указанной Программы мониторинга указан объект «Шламовый амбар кустовой площадки №10 Верхне-Шапшинского лицензионного участка». Следовательно, по состоянию на момент проведения плановой выездной проверки Программа мониторинга ОАО «НАК«Аки-Отыр» была принята и утверждена.

Ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании Управление Росприроднадзора не установило несоответствие Программы мониторинга Общества конкретным требованиям Порядка № 66, тогда как основания для вывода о ничтожности представленной обществом Программы мониторинга отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в указании наименования заинтересованного лица.

На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная опечатка подлежит исправлению.

Принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.08.2018 № 82-ОН/12.

Взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «Аки-Отыр» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.


Судья А.Н. Дроздов