Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А55-13417/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



14 июля 2022 года

Дело №

А55-13417/2021



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рагуля Ю.Н.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 07.07.2022 дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Статус",


к Администрации г.о. Самара


о признании,


с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Департамента экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара (ИНН <***>),

2. Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара,

3. Департамента градостроительства городского округа Самара,

4. Главы г.о. Самара.



при участии в заседании:


от заявителя - ФИО2 по доверенности от 21.01.2022;

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 03.01.2021г.;

третьих лиц: 1. ФИО4 по доверенности от 10.12.2021г.;2.-4. не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г.о. Самара, в котором просит:

1) признать незаконными действия Администрации городского округа город Самара по исключению нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0621010:270 площадью 10,00 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, улица Революционная, 56 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Самара, утв. постановлением Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 № 377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара»;

2) обязать Администрацию городского округа город Самара включить нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0621010:270 площадью 10,00 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, улица Революционная, 56 в действующую на территории городского округа город Самара Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Определениями суда на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара (ИНН <***>), Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, Глава г.о. Самара.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы заявления, возражений на отзыв заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва, письменных пояснений.

Представитель Департамента экономического развития, инвестиций и торговли администрации г.о. Самара в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Третьи лица: Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, Глава г.о. Самара, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, между Департаментом градостроительства городского округа Самара и ООО «Статус», в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса РФ, схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа Самара от 19.04.2013 № 377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара», протоколом от 10.07.2019 о результатах аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (извещение от 30.05.2019), был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 22.07.2019 № 11нто на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0621010:270 площадью 10,00 кв.м, расположенном по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, улица Революционная, 56, сроком на 5 лет (л.д.10-12 т.1).

Письмом №Д05-01/955 от 05.04.2021 «Об отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта» Департамент градостроительства городского округа Самара сообщил ООО «Статус», что в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 13.05.2020 № 354 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 № 377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара» НТО, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0621010:270 площадью 10,00 кв.м, расположенном по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, улица Революционная, 56, исключен из Схемы нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара (л.д.7 т.1).

Общество «Статус», не согласившись с отказом Департамента от договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженным в вышеуказанном письме, считая его незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Департаментом экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

При этом в обоснование своего ходатайства указывает, что постановление Администрации городского округа Самара от 13.05.2020 № 354 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 № 377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара» опубликовано в установленном законом порядке в официальном печатном издании - газете «Самарская Газета» от 14.05.2020 № 93(6530), в связи с чем с этой даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов, должен исчисляться трехмесячный срок, предусмотренный ст.198 АПК РФ.

Таким образом, заявителем срок на обращение в суд пропущен.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что о нарушении прав и законных интересов на использование объектов нестационарной торговли заявителю стало известно из письма Департамента градостроительства г.о. Самара № Д05-01/955 от 05.04.2021 «Об отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта». Данное письмо получено заявителем 10.04.2021. Обратного суду не представлено.

В суд с рассматриваемым заявлением ООО «Статус» обратилось 14.05.2021, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Самарской области на заявлении (вх. № 13417 от 14.05.2021).

С учетом изложенного суд полагает, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение своих прав в сфере предпринимательской деятельности, поскольку неосновательное исключение объекта торговли из схемы размещения нестационарных торговых объектов создает препятствия соответствующей предпринимательской деятельности заявителя, подпадает под прямой запрет пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Также заявитель ссылается на нарушение его права, как субъекта малого и среднего предпринимательства, для стабильного осуществления торговой деятельности.

Указывает, что при исключении из Схемы указанных выше нестационарных торговых объектов заинтересованным лицом не были учтены и не были применены положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ, статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3.2.2 приказа Минпромторга России от 25 декабря 2014 года № 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года" к имевшим место правоотношениям, а также не учтена правовая позиция, выраженная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-0.

Кроме того, заинтересованным лицом не были приняты во внимание условия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 25.12.2019 № 33нто, в соответствии с которыми обществу «Статус» право на размещение нестационарного торгового объекта на указанном месте было предоставлено сроком на 5 (Пять) лет с момента заключения договора.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 № 87-п утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области (далее – Порядок № 87-п).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 и 2.1 Порядка № 87-п схема размещения НТО в городских округах разрабатывается и утверждается уполномоченным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования органом местного самоуправления городских округов в разрезе районов городских округов. Схема размещения НТО, равно как и внесение в нее изменений, утверждается нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, типовая форма которого установлена приложение № 1 к Порядку № 87-п.

При этом пунктом 2.5 Порядка определено, что включенные в схему размещения НТО располагаются или могут располагаться на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, используемых на основании договора аренды или на основании договора на размещение НТО.

В силу подпункта «б.1» пункта 3 статьи 25 Устава городского округа Самара органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным полномочиями по разработке и утверждению схемы размещения НТО, является Администрация.

В соответствии с указанными нормами постановлением Администрации от 19.04.2013 № 377 утверждена Схема.

Согласно пункту 1.7 Порядка № 87-п в случаях поступления информации о фактических изменениях, касающихся НТО, включенных в схему размещения НТО, органами местного самоуправления вносятся в Схему соответствующие изменения. Внесение указанных изменений осуществляется не реже одного раза в три месяца.

При этом Порядком № 87-П не установлены требования к предложениям органов, а также не определена обязанность поведения проверки мест размещения НТО при их исключении из Схемы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, Администрацией Советского внутригородского района городского округа Самара (далее – Администрация района) в адрес Департамента направлено письмо с предложением в части исключения из Схемы места размещения НТО по вышеуказанному адресу из постановления Администрации «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 № 377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара» от 21.01.2020 № 18/3-02/217.

Пунктом 2.2 Порядка № 87-п определено, что разработка схемы размещения НТО осуществляется с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства, правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования, а также законодательства, регулирующего торговую деятельность.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Департаментом в материалы дела представлены письмо Департамента градостроительства городского округа Самара (далее – ДГС) от 03.09.2021 №6-МУ-38-Д05-01-01/8588 и письмо Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – ДУИ) от 15.03.2022 № 15-07-30/39-15-34/2296, из которых следует, что место размещения НТО на вышеуказанном земельном участке не соответствует действующим нормам и правилам (л.д.106-110 т.1, 110-113 т.2).

Так, согласно сведениям Департамента градостроительства городского округа Самара (письмо от 03.09.2021 № 6-МУ-38-Д05-01-01/8588), содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее – ИСОГД), земельный участок с кадастровым номером 63:01:0621010:270 площадью 10,00 кв.м, расположенном по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, улица Революционная, 56, находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования городского округа Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 (далее – ПЗЗ).

Статьей 13 ПЗЗ для зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) предусмотрены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м как вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположен принадлежащий заявителю нестационарный торговый объект, не являющийся объектом капитального строительства.

Кроме того, согласно сведениям из ИСОГД, указанный земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций – линии электропередач - ЛЭП, что свидетельствует о наличии ограничений в использовании в его использовании.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;

3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия;

4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира;

5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

При этом как следует из материалов дела, в письме Администрации Октябрьского района от 01.09.2021 №12/00-05/3540 также указывается на несоответствие места размещения НТО по спорному адресу Правилам благоустройства. А также в письме отмечено, что НТО, размещенный на спорном земельном участке, находится в 15,985 м от фасада многоквартирного дома и на расстоянии 0,794 м от ствола дерева, а также отмечено, что указанные НТО находятся на территории с высоким процентом обеспеченности населения площадями.

Таким образом, приобщенные в ходе судебного разбирательства вышеуказанные документы свидетельствуют, что размещение НТО по вышеуказанному адресу нарушает требования пункта 2.2 Порядка № 87-п, в части нарушения требований градостроительного законодательства, Правил благоустройства.

Постановление Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута (далее – Порядок № 426).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.1 Порядка № 426 владелец исключенного из Схемы НТО, по отношению к которому действует заключенный с таким владельцем договор на размещение НТО или договор аренды земельного участка для размещения соответствующего НТО, имеет право заключить договор на размещение НТО без торгов при условии, что иной НТО, указанный в заявлении на размещение НТО, включен в Схему того же муниципального образования и является равным по площади или имеет отклонение (в сторону уменьшения или увеличения) не более 10 процентов от площади НТО, исключенного из Схемы.

Как следует из материалов дела, указанная информация была доведена до заявителя в письме от 05.04.2021 № Д05-01/955 ДГС.

Однако, ООО «Статус» своим правом не воспользовалось, не предоставило доказательств отказа в использовании данного права, а также невозможности использовать данное право.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Схему включены места для размещения НТО со статусом «не используется», в отношении которых общество «Статус» не было лишено права заключить договор на размещение НТО без проведения торгов.

Вместе с тем, ООО «Статус» таким правом не воспользовалось. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия Администрации не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как им не доказана невозможность осуществления такой деятельности по иному адресу.

При этом доводы общества «Статус», на которые оно ссылается в заявлении как на основание своих требований, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Относительно ссылки общества «Статус» на условия договора на размещение нестационарного торгового объекта, суд отмечает следующее.

Из раздела 1 договора на размещение НТО от 22.07.2019 № 11нто следует, что место размещение НТО по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, 56, было предоставлено заявителю для размещения НТО, которое является несезонным и имеет специализацию – продовольственная.

При этом, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности ООО «Статус» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.2). Более того, в сведениях о дополнительных видах деятельности отсутствует вид деятельности, связанный с реализацией продовольственной продукции.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), указана обязанность, в том числе индивидуальных предпринимателей в трехдневный срок уведомить налоговые органы об изменении видов деятельности. Любое изменение в кодах Общероссийского классификатора видов экономической деятельности должно быть зарегистрировано в установленном порядке и внесено в едином государственном реестре юридических лиц.

Следовательно, осуществление деятельности, код которой не включен в сведения о юридическом лице в государственный реестр, не допускается действующим законодательством.

Аналогичная позиция изложены в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 № 12АП-7341/20 по делу № А12-37585/2019.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что ООО «Статус» не предоставлено доказательств осуществления предпринимательской деятельности на месте размещения НТО, а также доказательств реального нарушения права предпринимателя на момент исключения места размещения НТО из Схемы.

Органы местного самоуправления решают вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условия для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, услуг.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» правила части 6 статьи 10 Федерального закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения НТО, сокращения сферы торговых услуг.

Часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения НТО баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся. Размещение НТО на данном участке не предусмотрено утвержденной в установленном порядке Схемой, договор размещения НТО прекращен.

Частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ не предусмотрена обязанность Администрации включать все торговые объекты в Схему.

Анализ положений статьи 10 Закона № 381-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что ранее размещенные НТО включаются в Схему при условии их размещения в соответствии с действующим законодательством.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 24.01.2018 № 31-АПГ17-18 также указал, что данная норма (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ) не распространяет свое действие на НТО, размещение которых произведено с нарушениями требований действующего законодательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный НТО размещается на земельного участка в нарушение требований градостроительного законодательства и земельного законодательства. Согласно информации из ИСОГД, земельный участок частично находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (ЛЭП) и охранной зоне транспорта, что также отражено в пункте 1.4. договора на размещение НТО от 22.07.2019 № 11нто.

Схема является нормативным актом, который не персонифицирован и не содержит сведений о субъектах предпринимательства, имеющих право размещать НТО на территориях, указанных в Схеме. Размещение НТО осуществляется в соответствии со Схемой с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Исходя из положений части 6 статьи 10 Закона № 381, факт наличия либо отсутствия НТО в Схеме, не может служить препятствием дальнейшего его размещения на вышеназванном земельном участке при наличии правоустанавливающих документов.

Принимая во внимание изложенные, суд признает несостоятельными доводы заявителя о том, что спорное НТО размещено на указанном земельном участке до утверждения Схемы, в связи с чем не может быть исключено из Схемы, и о противоречии исключения спорного места размещения НТО нормам части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ.

Также довод заявителя о невозможности применения в отношении места размещения спорного НТО, включенного в Схему, положений Правил благоустройства судом признается несостоятельным в связи с тем, что Правила № 444 имеют нормы, аналогичные Правилам благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404, действовавшим с 10.06.2008.

Также ссылка ООО «Статус» о том, что нахождение объекта в охранной зоне ЛЭП не может служить основанием для исключения места размещения НТО из Схемы, признается судом ошибочной.

Правовая позиция, отраженная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2017 № 310-КГ17-16514, подтверждает наличие у Администрации правовых оснований для исключения из Схемы места, на котором находится спорный торговый объект, поскольку этот объект был размещен с нарушением требований градостроительного и противопожарного законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2021 по делу № А57-18623/2020.

Относительно довода заявителя о том, что при проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО Департамент градостроительства городского округа Самара не усмотрел каких-либо препятствий для размещения спорного земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций (ЛЭП), то судом отмечается следующее.

Норма, предусматривающая отказ в заключении договора на размещение НТО в случае расположения земельного участка либо его части в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в целях размещения НТО, была введена в Порядок № 426 в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения НТО без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, 18.01.2021 постановлением Правительства Самарской области № 9 (подпункт 4 пункта 2.6 Порядка).

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения аукциона на право заключения договора на размещение НТО № 11нто от 22.07.2019 у Департамента градостроительсва отсутствовала обязанность проведения проверки пакета документов, представленных для участия в указанном аукционе, на предмет соответствия размещения НТО на земельном участке градостроительному законодательству.

Иные доводы заявителя также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем отклоняются судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о соответствии действий муниципального органа требованиям законодательства, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

Поскольку ООО «Статус» определением суда от 25.05.2021 предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ООО «Статус» в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статус" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля