Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А08-7320/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело№А08-7320/2024
г. Белгород
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 09 сентября 2024  года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОСФР по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "СУРДЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СУРДЭКС" о взыскании суммы неустойки за период с 11.01.2023 по 22.03.2023 в размере 4 325 руб. 65 коп.,  суммы штрафа в размере 2 000 руб.  по государственному контракту от 26.12.2022 № 02261000010220003300001 на поставку технических средств реабилитации.

Определением от 16.07.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о принятии искового заявления к производству направленная ответчику с идентификатором 30800097585265 по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014        № 234, а также утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 года № 98-п порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений обществу судом не установлено.

Неполучение корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 АПК РФ  (указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении № 309-ЭС19-23975 от 20.12.2019).

На основании изложенного суд считает уведомление ответчика надлежащим.

02.09.2024 ответчик представил отзыв на исковое заявление. Ответчик утверждает, что истцом не представлено доказательства того, что расторжение контракта связано с неправомерным действиями поставщика. Наличие дополнительного соглашения об изменении цены иска не исключает в рассматриваемом случае  списание неустойки в соответствии с правилами № 783, положения которых направлены на поддержку подрядчиков по государственным и муниципальным контрактам.

Отказывая в удовлетворении  ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд руководствовался следующим.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленные истцом требования соответствуют указанному критерию.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, представлять пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений, а напротив способствует более оперативному обмену "состязательными бумагами" между участниками процесса, в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса и не препятствует установлению истины по делу без участия в судебном заседании представителей заявителя и ответчика на основании представленных суду доказательств.

Решение вопроса о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств предоставлено исключительно суду.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:             1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;   3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.

Судом также учитывается, что причины, которые препятствуют представлению ответчиком необходимых доказательств и пояснений в обоснование своей правовой позиции не приведены и документально не подтверждены, также не раскрыты дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, которые не могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства по делу.

Какие-либо иные обстоятельства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

09.09.2024 Арбитражным судом Белгородской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ). В удовлетворении исковых  требований ОСФР по Белгородской области отказано.

12.09.2024 судом зарегистрировано заявление истца о составлении мотивированного решения суда, поступившее почтой через канцелярию Арбитражного суда Белгородской области.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав все представленные по делу доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ОСФР по Белгородской области (заказчик) и (поставщик) в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее –Федеральный закон № 44-ФЗ) заключили контракт № 02261000010220003300001 от 26.12.2022 на поставку технических средств реабилитации – костылей для обеспечения ими в 2023 году инвалидов, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить инвалидам или их законным представителям технические средства реабилитации - костыли, а заказчик обязался оплатить товар.

Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара до 06.12.2023 (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта его цена составляет 436 564 руб.

Как следует из пункта 6.3. контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в том числе: снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества и качества поставляемого товара и иных условий контракта, в случае увеличения или уменьшения по предложению заказчика предусмотренного контрактом количества товара не более чем на десять процентов. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Дополнительным соглашением от 23.06.2023 № 02261000010220003300001-2/655 внесено изменение в наименование поставщика, ООО "АУДИОТЕХНИК" переименовано в ООО "СУРДЭКС".

Согласно пункту 3.3.1 контракта поставщик обязан обеспечить поступление товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, по наименованию, в количестве и в сроки, определенные календарным планом, т.е. в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта условиями раздела 10 государственного контракта установлена ответственность сторон.

Так,  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка России от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответственно отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления (пункт 10.3 контракта). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб. (пункт 10.5 контракта).

Материалами дела подтверждается, что в срок установленный контрактом–10.01.2023  товар поступил на склад для проведения выборочной проверки.

В соответствии с актом выборочной проверки поставляемого товара от 23.01.2023  товар принят на сумму 9 170 руб.

Письмом от 30.01.2023 № АТ-И-2023-0174 поставщик проинформировал заказчика о поступлении части не поставленного товара на сумму 62 428 руб.

В соответствии с Актом выборочной проверки поставляемого Товара от 30.01.2023

представленный Товар - Костыль с опорой под локоть, с УПС 32.50.22.128-00000003, Костыль Dayang Medical, страна происхождения товара: Китайская Народная Республика поступил в количестве 55 шт.; Костыль с опорой на предплечье, с УПС 32.50.22.128-00000002, Костыль Dayang Medical, страна происхождения товара: Китайская Народная Республика поступил в количестве 1 шт.; Костыли подмышечные с УПС 32.50.22.128-00000001, Костыль Dayang Medical, страна происхождения товара: Китайская Народная Республика поступил в количестве 38 шт. Период просрочки с 11.01.2023 по 30.01.2023 составляет 20 дней.

Согласно информационному письму от 22.02.2023 № АТ-И-2023-0324, поступившему от Поставщика, часть не поставленного Товара на сумму 328 618,00 руб. для проведения Заказчиком выборочной проверки поступил на склад 22.02.2023.

27.02.2023               представленный Товар - Костыль с опорой под локоть, с УПС 32.50.22.128-00000003, Костыль Dayang Medical, страна происхождения товара: Китайская Народная Республика поступил в количестве 125 шт.; Костыль с опорой на предплечье, с УПС 32.50.22.128-00000002, Костыль Dayang Medical, страна происхождения товара: Китайская Народная Республика поступил в количестве 28 шт.; Костыли подмышечные с УПС 32.50.22.128-00000001, Костыль Dayang Medical, страна происхождения товара: Китайская Народная Республика поступил в количестве 332 шт. Период просрочки с 11.01.2023 по 22.02.2023 составляет 41 день.

Согласно информационному письму от 22.03.2023 № АТ-И-2023-0499, поступившему от Поставщика, часть не поставленного Товара на сумму 36 348,00 руб. для проведения Заказчиком выборочной проверки поступил на склад 22.03.2023.

В соответствии с Актом выборочной проверки поставляемого Товара от 23.03.2023

представленный Товар - Костыли подмышечные с УПС 32.50.22.128- 00000001, Костыль Dayang Medical, страна происхождения товара: Китайская Народная Республика поступил в количестве 30 шт.; Костыли подмышечные без УПС 32.50.22.128-00000001, Костыль Dayang Medical, страна происхождения товара: Китайская Народная Республика поступил в количестве 24 шт.

Период просрочки составляет 71 день с 11.01.2023 по 22.03.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком условия о сроке поставки товара, установленного пунктом 3.3.1 контракта,  истец начислил ему неустойку в соответствии с условиями пункта 10.3 контракта, размер которой составил 4 325 руб.

Согласно информационному сообщению Центрального банка Российской федерации от 17.03.2023 ключевая ставка сохранена на уровне 7,5%. На дату уплаты пени размер ключевой ставки составлял 7,50 %.

Расчет пени за просрочку исполнения Поставщиком обязательств п. 3.3.1. Контракта:

1.        Цена по контракту, с просрочкой (поставка Товара в субъект Российской

федерации          с  нарушением     срока согласно             Акту выборочной проверки

поставляемого Товара от 30.01.2023) - 62 428,00 руб. Количество дней просрочки составляет 20 дней (с 11 января 2023 по 30 января 2023 года).

Пеня составляет: 62428,00х7,50%/300х20=312,14 руб.

2.        Цена по контракту, с просрочкой (поставка Товара в субъект Российской

федерации          с  нарушением     срока согласно             Акту выборочной проверки

поставляемого Товара от 27.02.2023) - 328 618,00 руб. Количество дней просрочки составляет 41 дня (с 11 января 2023 по 22 февраля 2023 года).

Пеня составляет: 328618,00x7,50%/300х41=3368,33 руб.

3.         Цена по контракту, с просрочкой (поставка Товара в субъект Российской

федерации          с  нарушением     срока согласно             Акту выборочной проверки

поставляемого Товара от 23.03.2023) - 36 348,00 руб. Количество дней просрочки составляет 71 день (с 11 января 2023 по 22 марта 2023 года).

Пеня составляет: 36348,00х7,50%/300х71=645,18 руб.

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ООО «СУРДЭКС», составляет 4325 (четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 65 копеек (312,14+3368,33+645,18=4325,65).

Кроме того, в связи с нарушением поставщиком условия пункта 5.3 контракта о формировании и  направлении заказчику в течение 5 рабочих дней по факту поставки товара получателям, документов о приемке товара, истец, на основании пункта 10.5 контракта, начислил ответчику штраф в размере 2 000 руб. (1000,00 руб. за нарушение срока формирования отчетной документации по Реестру направлений № 963374+1000,00 руб. за нарушение срока формирования отчетной документации по Реестру направлений 971991).

Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке были направлены требования от 20.03.2023№      ИШ-04-01/11201, от 31.03.2023№ ИШ-04-01/13395, от 30.06.2023 № ОН-04-01/31007, от 03.07.2023 № ОН-04-01/31277) об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту и выплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

Ответчик требования истца не исполнил, письмами от 13.04.2023 и от 14.07.2023 просил списать сумму начисленной и неуплаченной неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Письмами от 05.05.2023 и от 20.07.2023 истец направил ответчику отказ в списании неустойки в связи с неисполнением Контракта в полном объеме.

В связи с отказами инвалидов, самостоятельным приобретением и оформлением электронных сертификатов сторонами было подписано соглашение  от 25.12.2023№ 1296 о расторжении контракта на сумму 13 551 руб. 50 коп. Фактическая стоимость поставленных технических средств реабилитации составила 465 131 руб. 50 коп.

25.01.2024, в порядке досудебного урегулирования спора, заказчиком в адрес поставщика направлено требование № ИШ-04-01/2474 об оплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Поставщик, письмом от 15.04.2024  № СД-И-2024-0156 повторно обратился к заказчику с просьбой произвести списание начисленной и неуплаченной неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

В связи с неисполнением ООО "СУРДЭКС" обязательств по Контракту в полном объеме, истец обрался с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены государственным  контрактом № 02261000010220003300001 от 26.12.2022 на поставку технических средств реабилитации – костылей для обеспечения ими в 2023 году инвалидов (ИКЗ 221312500431031230100100870173250323), который по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами § 1, 3 главы 30 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ  предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара с задержкой 71 календарный день от срока, установленного контрактом, а также факт несвоевременного предоставления предусмотренных контрактом документов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. В отзыве  на исковое заявление ответчик не отрицает факт поставки товара с задержкой, а так же факт несвоевременного предоставления предусмотренных контрактом документов и и не отрицает размер начисленной неустойки.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом  в порядке пункта 10.3 контракта, за период с 11.01.2023 по 30.01.2023 на сумму 4 325,65 руб. и штрафа в порядке пункта 10.5 контракта на сумму 2 000 руб., суд пришел к выводу о том, что указанный расчет является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами контракта.

В соответствии с частью 9.1. статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), по не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление № 783), утвердившим правила списания сумм неустоек, заказчик осуществляет списание начисленных н неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Пунктом 2 Постановления № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", которые вступили в силу с 12.03.2022.В связи с исключением из текста документа формулировки "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" порядок списания неустоек стал бессрочным и распространяется на правоотношения сторон по иску.

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В данном случае обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме, наличие просрочки исполнения обязательств по контракту сторонами не оспаривалось, заявленная сумма неустойки и штрафа не превышает 5% от цены контракта.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами списание неустойки, не установлено.

Доводы истца о неисполнении ответчиком условий контракта в полном объеме в обоснование отказа от списания начисленной неустойки и штрафа суд отклоняет.

Наличие дополнительного соглашения от 22.12.2023 № 1283 о расторжении контракта и уменьшением его цены на сумму 2 348 руб. в связи с отказами инвалидами от получения товара до 434 216 руб. 00 коп. не исключает в рассматриваемом случае списание неустойки в соответствии Правилами № 783, положения которых направлены на поддержку подрядчиков по государственным и муниципальным контрактам, в связи со следующим.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в случаях, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке, контрактом и если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В данном случае уменьшение цены контракта произведено в связи с отказом инвалидов от получения костылей и  количество товара, предусмотренное контрактом, превышает фактические объемы необходимые к его выполнению. Расторжение контракта не связано с неправомерными действиями поставщика.

Кроме того, из пункта 6.3. заключенного сторонами контракта следует, что при уменьшении предусмотренного контрактом количества товара стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара.

Таким образом, у истца имелись все основания для списания спорной суммы неустойки.

С учетом того, что неустойка по контракту подлежит списанию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСФР по Белгородской области отказать.     

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

В.Ф. Кощин