Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А54-95/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-95/2020
г. Рязань
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 311623430700032)

к обществу с ограниченной ответственностью "КомфортГорСтрой" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору краткосрочной аренды вышек №26 от 25.08.2015 в сумме 100000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта (онлайн-заседание);

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 15.02.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КомфортГорСтрой" (далее - ответчик) задолженности по арендной плате по договору краткосрочной аренды вышек №26 от 25.08.2015 в сумме 100000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Определением суда от 15.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях, дополнениях.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует: 25.08.2015 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО "КомфортГорСтрой" (Арендатор) заключен договор краткосрочной аренды вышек №26 (т. 1 л.д. 9-12, 56-59).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование принадлежащие Арендодателю на праве собственности, два комплекта передвижной сборно-разборной строительной вышки - тур М2 250/1.0 х 2.0, предназначенной для строительных работ (далее - Имущество).

В соответствии с п. 1.5 договора, имущество должно быть передано арендатору 25.08.2015 в момент подписания договора путем осмотра рабочего состояния. Стороны при передаче имущества обязаны составить акт приема-передачи имущества в аренду.

Согласно п. 2.1 договора, размер арендной платы за предоставляемое по договору имуществу, составляет 400 руб. в сутки. НДС не предусмотрен.

Начисление арендной платы производится за каждый полный и неполный месяц, начиная с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества (п. 2.4 договора).

Арендная плата вносится арендатором в кассу арендодателя наличными деньгами или на его расчетный счет в безналичном порядке (п. 2.6 договора).

В силу п. 3.8 договора, арендатор обязан возвратить арендованное имущество после прекращения настоящего договора арендодателю в исправном состоянии по адресу: <...>. Возврат арендованного имущества оформляется актом приема-передачи.

Как указано в п. 4.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.10.2015, а по взаиморасчетам - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Если срок настоящего договора истек, и ни одна из сторон не изъявила желания его прекратить, договор считается автоматически продленным на прежних условиях (п. 4.2 договора).

По акту приема-передачи имущество было предано от арендодателя арендатору. Стороны факт передачи имущества в ходе судебного разбирательства подтвердили.

16 августа 2017 года ИП ФИО2 направил обществу уведомление о прекращении договора аренды имущества и о его возврате с 01.09.2017 (т. 1 л.д. 18-21). Кроме того, в уведомлении содержалось требование об оплате аренды с 25.08.2015 по 31.07.2017 в сумме 173900 руб.

Арендатор оплатил за аренду 24400 руб. (платежные поручения №1 от 28.06.2018 (по счету №186 от 30.11.2015 за ноябрь 2015 - т. 1 л.д. 46), №291 от 13.09.2018 (по счету №189 от 31.12.2015 за декабрь 2015 - т. 1 л.д. 47) - т. 1 л.д. 44,45).

В связи с тем, что оплата была произведена не за весь период аренды, истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору краткосрочной аренды вышек №26 от 25.08.2015 в сумме 100000 руб. за период с 10 декабря 2016 по 16 августа 2017 года.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора краткосрочной аренды вышек №26 от 25.08.2015, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом, истцом были выполнены свои обязательства по договору краткосрочной аренды вышек №26 от 25.08.2015, вышки были переданы ответчику по акту приема-передачи. Факт получения спорных вышек ответчик в судебном заседании подтвердил.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как указано в п. 4.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.10.2015, а по взаиморасчетам - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Если срок настоящего договора истек, и ни одна из сторон не изъявила желания его прекратить, договор считается автоматически продленным на прежних условиях (п. 4.2 договора).

С учетом изложенного, после 01.10.2015 договор аренды продлился на неопределенный срок на прежних условиях.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 ч. 2 ст. 610 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.08.2017 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды, что является правомерным.

Таким образом, срок действия договора аренды: с 25.08.2015 по 16.09.2017.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Кроме того, абзацем 2 ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 2.1 договора, размер арендной платы за предоставляемое по договору имуществу, составляет 400 руб. в сутки. НДС не предусмотрен.

Начисление арендной платы производится за каждый полный и неполный месяц, начиная с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества (п. 2.4 договора).

Арендная плата вносится арендатором в кассу арендодателя наличными деньгами или на его расчетный счет в безналичном порядке (п. 2.6 договора).

Арендная плата внесена арендодателем за ноябрь и декабрь 2015 года, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (платежные поручения №1 от 28.06.2018 (по счету №186 от 30.11.2015 за ноябрь 2015 - т. 1 л.д. 46), №291 от 13.09.2018 (по счету №189 от 31.12.2015 за декабрь 2015 - т. 1 л.д. 47) - т. 1 л.д. 44,45).

Доказательств перечисления арендной платы за иные периоды ответчик суду не представил.

Истец просит взыскать арендную плату из расчета 400 руб. в день, указывая, что арендованное имущество ему ответчиком возвращено не было.

Вместе с тем, суд считает данный расчет неверным.

Абзацем 1 ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 3.8 договора, арендатор обязан возвратить арендованное имущество после прекращения настоящего договора арендодателю в исправном состоянии по адресу: <...>. Возврат арендованного имущества оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статья 622 ГК РФ), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Обязанность по возврату арендованного имущества лежит на арендаторе, который согласно требованиям статьи 65 АПК РФ должен доказать надлежащими доказательствами факт передачи спорного имущества арендодателю или факт уклонения последнего от приема имущества, если таковой имел место.

Ответчик доказательств возврата спорного имущества истцу не представил.

Вместе с тем, как следует из письма ИП ФИО2 от июля 2016 (т. 1 л.д. 64), полученного ответчиком 15.07.2016 (т. 1 л.д. 111), 01.02.2016 ответчиком был произведен частичный возврат арендованного имущества. В письме указана недостача арендованного имущества. В уведомлении о прекращении договора аренды от августа 2017 года (т. 1 л.д. 18-20), указано, что 31 января 2016 года один комплект вышки-тур был возвращен (что следует из последнего абзаца страницы 1 уведомления).

Таким образом, истец сам в уведомлении признал факт возврата одного комплекта вышки-тура 31.01.2016. В связи с чем, доводы истца, прозвучавшие в судебном разбирательстве о не возврате двух вышек, не принимается судом во внимание.

Так же, не принимается во внимание довод ответчика о том, что были возвращены обе вышки, поскольку доказательства возврата вышек ответчиком суду не представлены (акт приема-передачи). Письмо истца от июля 2016 (т. 1 л.д. 64) не может являться доказательством возврата обеих вышек, поскольку в нем указано на недостачу переданного имущества, исходя из списка которого видно, что вышки возвращены не в полном комплекте. Возврат вышек не в полном комплекте исключает возможность их использовать по назначению. Доказательств возмещения ущерба, указанного в письме, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на получение арендной платы за переданное в аренду оборудование в следующем размере: с 25.08.2015 по 31.01.2016 - 400 руб. в день за 2 вышки; с 01.02.2016 - 200 руб. в день за одну вышку.

Истец просит взыскать арендную плату за период с 10 декабря 2016 по 16 августа 2017 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Между тем, соответствии с частью 3 статьей 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливается на срок досудебного урегулирования спора (30 дней).

Аналогичная позиция содержится в п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.07.2020.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 13.01.2020 года, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении. В связи с чем, с учетом вышеприведенным норм права, трехгодичный срок давности не истек за период с 14.12.2016.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании арендной платы является правомерным за период с 14.12.2016 по 16.08.2017 - 246 дней. Размер арендной платы за указанный период составляет 49200 руб. (200 руб. * 246 дней).

Ответчик не представил суду доказательств оплаты аренды за указанный период.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 49200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Сторона, к которой обращено требование о возмещении представительских расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. На оценку разумности предела могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций.

Кроме того, при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие обстоятельства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что юридические услуги индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Доверитель) оказывались ФИО3 (Поверенный).

20.11.2029 истец заключил договор поручения об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве по представлению интересов (т. 1 л.д. 22,23), в соответствии с которым Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет доверителя в отношении ООО "КомфортГорСтрой" по договору краткосрочной аренды вышек №26 от 25.08.2015: произвести юридическую экспертизу документов; подготовить материалы, составить необходимые документы, направить их в суд; представительство в суде первой и последующих инстанций (с учетом дополнительного соглашения №1 от 24.07.2020 - т. 1 л.д. 112).

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 25000 руб.

Факт передачи денежных средств в сумме 25000 руб. подтверждается распиской от 20.11.2019 (т. 1 л.д. 24).

Суд пришел к выводу, что вышеуказанными документами подтверждается факт несения индивидуальным предпринимателем ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с чем, суд считает, что индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет право на возмещение судебных расходов за участие в рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, факты оказания юридических услуг и их оплата сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

В рамках настоящего дела исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовил и направил исковое заявление, представлял дополнительные документы 06.02.2020, возражения на отзыв ответчика 09.06.2020, ходатайство об отложении от 16.06.2020, дополнительные пояснения от 30.07.2020, от 17.11.2020, участвовал в онлайн заседаниях 17.07.2020, 23.09.2020, 21.10.2020, 23.11.2020.

Оценив с позиций ст. 71 АПК РФ сложность настоящего дела, объем работы, проделанной представителем, сложность настоящего дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в общей сумме 15000 руб. (составление искового заявления - 8000 руб., дополнительных документов и пояснений по делу - 3000 руб., участие в судебных заседаниях (онлайн) - 4000 руб. (по 1000 руб. за каждое судебное заседание)).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что иск удовлетворен частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 7380 руб.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины так же относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (в сумме 1968 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомфортГорСтрой" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 311623430700032) задолженность в сумме 49200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7380 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1968 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Соломатина