Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А32-12020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-12020/2022

31.08.2022


Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2022

Полный текст решения изготовлен 31.08.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Айвазовское» Управления делами Президента Российской Федерации, г. Алушта, пгт. Партенит,

к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новороссийск,

о признании незаконными действия по составлению акта проверки от 16.12.2021 года № 066/05/279-ГК/ПР/2021,

о признании недействительным предписания, об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 16.12.2021 года № 060/05/279-ГК/ПР/2021


при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности, ФИО2 - по доверенности,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Айвазовское» Управления делами Президента Российской Федерации, г. Алушта, пгт. Партенит обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новороссийск, о признании незаконными действия по составлению акта проверки от 16.12.2021 года № 066/05/279-ГК/ПР/2021, о признании недействительным предписания, об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 16.12.2021 года № 060/05/279-ГК/ПР/2021.

От заявителя поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований в части признания незаконными действия по составлению акта проверки от 16.12.2021 года № 066/05/279-ГК/ПР/2021.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.25 час. 17.08.2022 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 от 30.11.2021 № 279-ГК в отношении Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Санаторий «Айвазовское» Управления Делами Президента Российской Федерации» (далее - Общество) проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 16.12.2021 № 066/05/279-ГК/ПР/2021 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 16.12.2021 № 060/05/279-ГК/ПР/2021.

Не согласившись с вынесенным предписанием и воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФГБУ «Санаторий «Айвазовское» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с п.8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности). Согласно ГОСТ 17.2.1,04-77 «Атмосфера. Источники и метеорологические факторы загрязнения, промышленные выбросы. Термины и определения» инвентаризация выбросов - систематизация сведений о распределении источников на территории, количестве и составе выбросов.

Согласно п.3.2 «Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу», разработанной отделом контроля атмосферы ВНИИ охраны природы и заповедного дела, (Ленинград, 1991г.) при проведении инвентаризации предприятие обязано учесть все поступающие в атмосферу загрязняющие вещества, которые присутствуют в материальном балансе применяемых технологических процессов, от всех стационарных источников загрязнения (организованных и неорганизованных), имеющихся на предприятии, и автотранспорта. Пункт 1.2 «Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» предусматривает, что основной целью инвентаризации выбросов загрязняющих веществ является получение исходных данных для установления предельно допустимых норм выбросов загрязняющих веществ в атмосферу как в целом по предприятию, так и по отдельным источникам загрязнения атмосферы. Согласно «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (введено в действие письмом Ростехнадзора от 24 декабря 2004 г. №14-01-333) под оргашпованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу через специально сооруженные газоходы, воздуховоды и трубы; под неорганизованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу в виде ненаправленных потоков газа в результате нарушения герметичности оборудования, отсутствия или неудовлетворигельной работы вентиляционных систем, местных отсосов в местах загрузки, выгрузки или хранения сырья, топлива, полупродуктов и продуктов и т.д.

Согласно ГОСТ Р 54961-2012 Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 22.08.2012 N 251-ст) предписывает строго соблюдать регламент по техническому обслуживанию газового оборудования. На предприятии ежегодно составляется график технического обслуживания и ремонта газового оборудования. Работы производятся в соответствии с инструкциями но эксплуатации, ремонту и обслуживанию систем газораспределения н газопотреблення, которыми предусмотрены операции по стравливанию природного газа и но заполнению газопроводов газом путем сброса газовоздушной смеси через свечу.

Продувочные свечи служат для удаления газовоздушной смеси из газопроводов в атмосферу при пуске газа в газопровод (в том числе при проведении, ремонтных работ, периодического технического обслуживания) или при прекращении эксплуатации газовых сетей и не являются аварийным источником по сбросу газовоздушной смеси.

Согласно п. 2 ст. 22 ФЗ-96 инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами.

На основании изложенного, суд критично оценивает доводы заявителя относительно пункта 1 данного предписания.

Суд также отклоняет представленные доводы относительно исполнения пункта 2 предписания, ввиду следующего.

Согласно пункта 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические липа, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Доводы заявителя о том, что ни для одного из веществ нет необходимости разработки мероприятий, суд считаем несостоятельными.

В соответствии с п. 4 Требований, утв. Приказом Минприроды России №811 хозяйствующие субъекты, имеющие источники выбросов, разрабатывают мероприятия с учетом степени опасности прогнозируемых НМУ, определяемых в соответствии с приказом Минприроды России от 17.11.2011 № 899 "Об утверждении порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам" (зарегистрирован Минюстом России 08.02.2012, регистрационный N 23173).

В соответствии с п. 1 Требований, утв. Приказом Минприроды России № 811 Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее - Требования, мероприятия, выбросы, НМУ) распространяются на разработку, согласование и организацию работ по реализации мероприятий в периоды НМУ на объектах I, 11 и III категорий, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (далее - категории, ОНВ), на которых расположены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с п. 9 Требований, утв. Приказом Минприроды России № 811 хозяйствующим субъектом осуществляется: определение перечня загрязняющих веществ для НМУ 1, 2, и 3 степеней опасности, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды, в отношении которых необходимо уменьшение выбросов в периоды НМУ; определение перечня источников, на которых проводится уменьшение выбросов в периоды НМУ; разработка мероприятий при НМУ для выбранных источников выбросов; определение перечня организационных мероприятий при НМУ, указанных в пункте 17 настоящих Требований, проведение которых направлено на снижение загрязнения атмосферного воздуха в периоды НМУ 1, 2 и 3 степеней опасности; расчет приземных концентраций загрязняющих веществ в штатном режиме работы предприятия, в том числе на период НМУ, и с учетом реализации разработанных мероприятий при НМУ; оценка мероприятий, проведенных на ОНВ в период НМУ.

Кроме того, суд обращает внимание, что наличие разрешительной документации на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух), а также наличие данных в составе ПЭК не отменяет требований проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Судом установлено, что на момент проведения проверки контролирующим органом зафиксировано наличие сетчатого ограждения расположенного в береговой полосе, а именно 1-я часть на пляже, 2-я часть на набережной с КПП (охрана, калитка) создающего препятствий для доступа граждан к водному объекту общего пользования.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (в редакции, утвержденной Постановлением от 26 июня 2021 г. №16), до 1 марта 2022 года доступ на лечебный пляж в указанный период для лиц, не являющихся получателями услуг или работниками санаторно-курортных организаций, должен быть ограничен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (т.е. на карте пляже выделено лечебное место для размещения отдыхающих санатория с соблюдением норм действующего законодательства, не ограничивающее проход к водному объекту).

Исходя из положений ст. 42 Федерального закона от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации» собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов.

Согласно частям 1,2 статьи 104 Федерального закона от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации», следует, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях охраны окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Отсутствие общего доступа к 20-метровой береговой полосе влечет нарушение прав граждан. Понятие свободный доступ подразумевает не только возможность прохода к берегу, но и возможность граждан использовать всю береговую линию безвозмездно, без ограничений. Наличие в береговой полосе металлического ограждения, металлических ворот, закрытых на замок, не являющихся общедоступными, указанную возможность ограничивают.

Из смысла положений статьи 6 ВК РФ следует, что поверхностные водные объекты являются объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы Черного моря составляет 20 м.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Суд отклоняет доводы заявителя относительно неисполнимости пункта 4 предписания, ввиду следующего.

Порядок оформления предписания и иные формы документов регулируются Приказом министерства экономического развития РФ от 31 марта 2021 года №151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом». Все действия в ходе проведения проверок регламентированы Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в российской Федерации», так согласно п.7 ст. 16 «Порядок оформления результатов проверки» в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Государственный орган не вправе указывать срок устранения нарушения свыше 3 месяцев без серьезных оснований и не вправе указывать субъекту хозяйственной деятельности выбор решения по устранению выявленного нарушения и рекомендовать конкретный способ устранения, поскольку способы решения могут отличаться.

В соответствии с положениями части 2 статьи 56, частей 1, 2 статьи 95 Закона контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение предписания путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусматривающих взаимодействие с контролируемым лицом, за исключением выездной проверки, которая может проводиться лишь в случае, если предписание было выдано по итогам проведения выездной проверки.

Вместе с тем в части продления сроков исполнения предписания, в соответствии с ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьей 89 Закона № 248-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «Санаторий «Айвазовское» на объекте HBOC: 35-0291-002931-П отведение сточных вод из плавательного бассейна и ливневых вод осуществляется по 4 водовыпускам: по 1 - учет воды осуществляется по расходу воды на морском водозаборе (Счетчик воды установлен 26.04.2019 г.); по 2,3,4 - учет воды осуществляется косвенным методом, сброс воды осуществляется в противопожарный резервуар (емкость) для сбора воды отрытого типа, сточная вода используется в противопожарных мероприятиях (Решение о предоставлении водного объекта в пользование № 00-21.01.00.004-М-РСБК-С-2019-00874/00 от 11.10.2019 г., со сроком до 10 сентября 2024 года.

ФГБУ «Санаторий «Айвазовское» на объекте HBOC: 35-0291-002931-П не имеет очистных сооружений для очистки сточных вод. В результате проверки зафиксирован сброс в водный объект Черное море из пластиковой емкости установленной в береговой полосе, без очистки, что подтверждается протоколами отборами проб №909 от 17.08.2021 с превышением предельно-допустимых показателей (точка 1 (проба 1600) выпуск №2. Также в отобранных пробах зафиксированы показатели отсутствующие в Решении - БПК5, Нефтепродукты и с превышением в 1,8 раза взвешенные вещества.

Доводы заявителя о том, что продувочные свечи не являются источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, противоречат технике безопасности и инструкции обслуживания газового оборудования.

Продувочные свечи служат для удаления газовоздушной смеси из газопроводов в атмосферу при пуске газа в газопровод (в том числе при проведении, ремонтных работ, периодического технического обслуживания) или при прекращении эксплуатации газовых сетей и не являются аварийным источником по сбросу газовоздушной смеси. Продувка свечей осуществлялась при пуске котельной и далее при каждом ремонте и обслуживании. После проведения периодического технического обслуживания и ремонта осуществляется продувка газового оборудования. То есть источник использовался как минимум один раз и не при аварийном пуске, а при проведении пусконаладочных работ, при этом как источник выбросов в инвентаризации не указан.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в процессе судебного разбирательства не представлены документальные доказательства, подтверждающие незаконность оспариваемого предписания.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным предписания от 16.12.2021 № 060/05/279-ГК/ПР/2021 не имеется, в связи с чем, заявленные юридическим лицом требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

ФГБУ «Санаторий «Айвазовское» Управления делами Президента Российской Федерации, г. Алушта, пгт. Партенит (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2022 № 346164.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья П.А. Дунюшкин