Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А63-22306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22306/2019
г. Ставрополь
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Симферополь,

главному государственному инспектору территориального отдела госавтодорнадзора по городу Севастополю ФИО3, г. Симферополь,

об оспаривании постановления от 15.10.2019 № ГС/2019 000745 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии ФИО2 (лично), представителя заявителя – ФИО4 согласно доверенности от 15.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления от 15.10.2019 № ГС/2019 000745 (далее-управление) о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Крымского МУГАДН Ространснадзора о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта от 12.08.2019 № 038 проведена проверка транспортного средства в процессе его эксплуатации марки ЮТОНГ модель LCK6127H регистрационный номер <***> (далее-транспортное средство), под управлением водителя ФИО5, в ходе которой выявлено отсутствие карты маршрута (маршрут №222 «Ставрополь – Севастополь), водителем ФИО5 предоставлены копии карт маршрута серии МТРФ № 065140, серии МТРФ № 022863, что подтверждается изъятыми копиями указанных карт маршрута в соответствии с протоколом изъятия документов от 15.08.2019 на указанное транспортное средство.

В отношении предпринимателя вынесен протокол от 10.10.2019 ГС/<...> об административном правонарушении предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 15.10.2019 ГС/<...> предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок регулируются Федеральным законом РФ от 17.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

На основании частей 2, 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ, бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с названным Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что водитель предпринимателя осуществлял перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту, не имея оригинала карты маршрута регулярных перевозок.

Названное обстоятельство расценено судом как свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя, события вмененного административного правонарушения.

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В силу изложенных правовых норм, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является предприниматель, использующий для осуществления регулярных пассажирских перевозок автотранспортное средство марки ЮТОНГ модель LCK6127H регистрационный номер <***> по регулярному межрегиональному маршруту № 222 «Ставрополь-Севастополь», на котором лежит обязанность исполнять требования вышеуказанных нормативно-правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, обществом не представлено.

Таким образом, вина предпринимателя в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу приведенных нормативных положений протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Названные нормы направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 КоАП РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 по делу N 310-АД14-6262 со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009: системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом, в связи с чем отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению такого лица.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения соответствующего уведомления. При этом с учетом вышеизложенного, возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Исследовав вопрос об уведомлении предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (10.10.2019), суд приходит к следующим выводам.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении от 27.08.20119 № 06-34/1091 (далее-извещение о составлении протокола от 27.08.2019 № 06-34/1091) было направлено предпринимателю по адресу: <...>, заказным письмом с уведомлением о вручении (идентификационный номер 29900336047807).

Указанное уведомление возвращено в адрес управления с пометкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения», данный факт не оспаривается управлением.

В протоколе об административном правонарушении от 10.10.2019 ГС/<...> указано, что для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 либо его законный представитель не явился, о дате, времени и месте составления протокола извещался по месту регистрации: <...>, путём отправления извещения о составлении протокола об административном правонарушении от 27.08.2019 № 06-34/1091.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом жительства индивидуального предпринимателя ФИО2 с 30.04.2019 значится: <...>.

Согласно ксерокопии паспорта предпринимателя последний 25.04.2019 был зарегистрирован Отделом по вопросам миграции ОП № 3 Управления МВД по городу Ставрополю по адресу: <...>.

Кроме того, суд отмечает, что из представленного в материалы дела управлением дела об административном правонарушении административный орган обладал информацией об адресе предпринимателя (<...>), а именно об этом свидетельствует путевой лист автобуса № 380 с 14 по 16 августа 2019 года, а также сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинения вреда жизни и, здоровью, имуществу пассажиров от 06.05.2019 № ALFX21980234181000/<***>.

Довод управления о том, что предприниматель заблаговременно был извещён о составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, так как второй экземпляр акта осмотра транспортного средства получен водителем на месте осмотра вместе с копией протокола изъятия документов, а также что ходатайства заявленные предпринимателем рассмотрено в установленном законом порядке, является несостоятельным.

Суд обращает внимание на то, что предприниматель действительно обращался в управление с ходатайством о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства (зарегистрированное управлением 14.10.2019 за входящим номером 744/06-34), в котором предприниматель указал, что ему стало известно о составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении только 10.10.2019, так как соответствующее извещение было передано ему водителем 10.10.2019.

Вместе с тем, поскольку местом нахождения предпринимателя является г. Ставрополь извещение о вызове лица для составления и подписания протокола об административном правонарушении получено предпринимателем только 10.10.2019 в день составления протокола, с учетом территориальной отдаленности (г. Севастополь) оснований считать, что предприниматель был своевременно извещен о составлении протокола об административном правонарушении суд не усматривает.

Кроме того водитель не является уполномоченным лицом предпринимателя в рамках дела об административном правонарушении, обратного суду управлением не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о грубом процессуальном нарушении при производстве по делу об административном правонарушении, приведшем к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, предприниматель не может быть признан извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола, поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении (10.10.2019) извещение о составлении протокола от 27.08.2019 № 06-34/1091 предпринимателю вручено не было, при этом административный орган не располагал достоверными сведениями о вручении предпринимателю уведомления.

Между тем цель извещения состоит не в собственно направлении уведомления о составлении протокола, а в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Доказательств извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) управлением не представлено.

При этом сам предприниматель настаивает, что не извещался о времени и месте совершения данного процессуального действия.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что управлением при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые выразились в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления предпринимателя о данном процессуальном действии.

Другие доводы сторон не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов.

На основании изложенного суд считает требования предпринимателя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.10.2019 № ГС/2019 000745, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка