Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А55-9112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года

Дело №

А55-9112/2019


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2020 года дело по иску Администрации городского округа Похвистнево Самарской области , Россия 446450, г. Похвистнево, Самарская область, ул. Лермонтова д. 16

к Акционерному обществу "Похвистневскагропромснаб", Россия 446453, г. Похвистнево, Самарская область, ул. Тупиковая д. 1

о взыскании 101 945 руб. 26 коп.

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская сервисная компания», 443112, <...> Невская дом 7, квартира 92

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2020,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.10.2019, ФИО4, доверенность от 10.06.2019,

от третьего лица - ФИО5, доверенность от 28.05.2019,

Установил:

Администрация городского округа Похвистнево Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Похвистневскагропроснаб" о взыскании 101 945 руб. 26 коп., в том числе: 68 729 руб. 12 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка № 63/08 от 30.10.2008 за период с 01.04.2013 по 20.03.2019, 33 216 руб. 14 коп.- пени.

Определением суда от 05.04.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо представило отзыв на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2008 года между истцом Администрацией городского округа Похвистиево и АО «Похвистневскагропромснаб был заключен договор аренды земельного участка за № 63/08 в соответствии с которым «Арендодатель» сдал, а «Арендатор» приняли в пользование на условиях аренды земельный участок с 30.10.2008 площадью 917 кв.м, с кадастровым номером 63:07:0204007:9, расположенный по адресу: <...> что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 30.10.2008.

В соответствии с условиями договора «Арендатор» обязаны вносить арендную плату за право пользования земельным участком 233 858.56 руб. в год.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до начала следующего квартала , а за последний квартал не позднее 01 августа 2009 года.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил обязательство по оплате арендной платы за период с 01.04.2013 по 20.03.2019 в сумме 68 729 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5. раздела 2 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За период с 01.04.2013 по 20.03.2019 истцом начислена ответчику пени в сумме 33 216 руб. 14 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

К моменту обращения истца с иском (по почтовому штемпелю отправки иска в суд 26.04.2019), с учетом положений п.1 ст.207, п.3 ст. 202 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды и пени, с учетом приостановления, начисленных за период с 01.04.2013 по 20.03.2016 истек.

Истцом, с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности представлен технический расчет, в соответствии с которым размер задолженности составил 56 066 руб. 35 коп., в том числе: 44 306 руб. 24 коп. –задолженность по арендной плате за период с 21.03.2016 по 20.03.2019,. – пени за период с 02.09.2016 по 19.11.2018 в сумме 12 259 руб. 73 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, третье лицо, представили отзывы на иск, указали на то, АО «Похвистневагропромснаб» не является надлежащим ответчиком по данному иску, так как земельным участком принадлежащим муниципалитету г.о. Похвистнево в указанный период фактически пользовалось и пользуется в настоящее время ООО «Поволжская сервисная компания», на земельном участке арендную плату за использование которого взыскивает Истец расположен железнодорожный тупик, принадлежащий на праве собственности ООО «Поволжская сервисная компания».

В соответствии с договором купли продажи доли железнодорожного пути (тупика) от 13.12.2012 п.1.1 договора продавец АО "Похвистневскагропромснаб" продал покупателю ООО «Поволжская сервисная компания» 2/3 (две трети) доли в праве собственности на железнодорожный путь (тупик) расположенный по адресу <...>, протяженностью 406 м., что составляет 286,4 м., кадастровый (или условный) номер:63-63-07/023/2005-484.

Данный договор, а также переданный акт договору купли - продажи доли железнодорожного пути (тупика) от 13.12.2012 был подписан сторонами.

Право собственности ООО «Поволжская сервисная компания» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2013 (л.д. 53) на обороте которого имеется запись о том, что 2/3 доли в праве принадлежит ООО «Поволжская сервисная компания».

Третье лицо, подтвердило факт использования ООО «Поволжская сервисная компания» земельным участком, сторонами составлен и подписан «План расположения сооружения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю, одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права и на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем и недвижимости и собственником земельного участка.

Из абзаца второго пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 14 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором находятся объекты недвижимости, после продажи объектов недвижимости иному лицу, то после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

При указанных обстоятельствах, АО "Похвистневскагропромснаб" является не надлежащим ответчиком по настоящему спору, так как права и обязанности по договору аренды земельного участка в силу положений азц. 2 п.3 ст. 552 ГК РФ, пункта 1 ст. 35 ЗК РФ, а также разъяснений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская сервисная компания». Следовательно, в силу прямого указания закона право на использование соответствующей части земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежит указному лицу.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1