Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А76-39392/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39392/2018
21 мая 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Холдинг «Атлантик» к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о признании незаконными действий, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, – представителя по доверенности от 21.05.2018;

от третьего лица: ФИО3, - представителя по доверенности от 18.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Холдинг «Атлантик» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области (далее – ответчик) о признании действия по возврату исполнительного листа серии ФС №019998814 от 21.12.2016 года по делу №А76-18726/2016 незаконным и об обязании исполнить решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2016 года по делу №А76-18726/2016 в полном объеме, выплатив сумму неустойки с 26.08.2016 года по день фактической оплаты задолженности в размере 476 206 рублей 98 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв, дополнительный отзыв.

Представитель третьего лица считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, представил письменное мнение.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый холдинг «Атлантик» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области о взыскании основного долга в размере 38 334 706 руб. 87 коп., неустойки по состоянию на 25.08.2016 в размере 780 468 руб. 22 коп., неустойки с 26.08.2016 исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2016 по делу №А76-18726/2016 исковые требования удовлетворены, с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый холдинг «Атлантик» взыскан основной долг 38 334 706 руб. 87 коп., неустойка по состоянию на 25.08.2016 в размере 780 468 руб. 22 коп., неустойка с 26.08.2016 от суммы основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы оплате госпошлины 13 535 руб. 20 коп.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2016 по делу № А76-18726/2016 оставлено без изменения.

21.12.2016 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС № 010998814.

Указанный исполнительный лист 09.02.2018 поступил в Управление Федерального казначейства по Челябинской области.

При этом, сумма основного долга в размере 38 334 706 руб. 87 коп. перечислена ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области добровольно до предъявления исполнительного листа в Управление.

Денежные средства в сумме 1 780 227,04 рублей ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области были перечислены, в том числе - неустойка по состоянию на 25.08.2016 в размере 780 468,22 рублей, неустойка, начисленная должником с 26.08.2016 в сумме 956 223,62 рублей, судебные издержки в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 13 535,20 рублей.

При этом, заявитель указал, что общая сумма взысканных судом сумм неустойки в размере 780 468 рублей 22 коп., суммы судебных расходов в виде расходов на представителя в размере 30 000 рублей, а также госпошлины в размере 13 535 рублей 20 коп., составляет 824 003 рубля 42 коп., тогда сумма неустойки, в отношении которой судом установлено, что она начисляется с 26.08.2016 от суммы основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности и данная сумма неустойки оплачена не полном объеме.

Согласно расчету заявителя, задолженность по уплате неустойки за период с 26.08.2016 и по день исполнения решения суда составляет 1 432 430,56 рублей, таким образом, с учетом ранее оплаченной суммы в размере 1 780 227,00 рублей, задолженность по оплате неустойки составляет 476 206,98 рублей.

15.08.2018 ООО Торговый Холдинг «Атлантик» обратилось с заявлением в Управление Федерального казначейства по Челябинской области с требованием об уплате в пользу взыскателя оставшуюся задолженность в части неоплаченной суммы неустойки в размере 476 206 рублей 98 копеек, с приложенным расчетом неустойки.

В ответ на указанное заявление Управление Федерального казначейства по Челябинской области в письме от 26.10.2018 № 69-12-87/03-4148 сообщило, что в соответствии с п.3 ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ расчет суммы неустойки по предъявленному исполнительному документу за период с 26.08.2016 г. по 06.04.2018 представлен должником. В соответствии с п. 11 ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ № 010998814 в связи с его полным исполнением, с отметкой о размере перечисленной суммы, направлен в Арбитражный суд Челябинской области Уведомлением от 10.04.2018 № УИС-18-675.

Заявитель посчитав, что Управлением не в полном объеме взыскана неустойка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 9.31 Положения об Управлении Федерального казначейства по Челябинской области, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27 декабря 2013 г. № 316 Управление организует в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение судебных актов по денежным обязательствам государственных или муниципальных учреждений.

Согласно пункту 1 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина Росси от 22 сентября 2008 г. № 99н (далее - Административный регламент), под государственной функцией исполнения судебных актов понимается процесс организации органом Федерального казначейства исполнения должником требований судебного акта по перечислению денежных средств в пользу взыскателя в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Процесс организации исполнения государственной функции осуществляет орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности (пункт 3 Административного регламента).

Согласно пункту 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Руководствуясь БК РФ, Административным регламентом, применяя соответствующее программное обеспечение, орган Федерального казначейства при организации исполнения судебных актов, в том числе: принимает и регистрирует исполнительный документ; уведомляет должника о поступлении исполнительного документа; получает от должника информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, либо иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации (далее - информация должника), а также платежный документ на оплату требований исполнительного документа; обеспечивает перечисление должником, подведомственным учреждением денежных средств в пользу взыскателя в порядке, установленном настоящим Регламентом; ведет учет и осуществляет хранение всех представляемых взыскателем, должником, подведомственным учреждением и судом в ходе исполнения судебного акта документов; уведомляет взыскателя о неисполнении должником требований исполнительного документа; возвращает исполненный исполнительный документ в суд в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 3 статьи 242.3 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Орган Федерального казначейства при полном исполнении исполнительного документа направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ (пункт 11 статьи 242.3 БК РФ)

Таким образом, результатом исполнения государственной функции по организации исполнения судебных актов является перечисление должником или подведомственным учреждением денежных средств в пользу взыскателя в соответствии с порядком, установленным БК РФ (пункт 4 Административного регламента).

Как установлено судом, в адрес Управления Федерального казначейства по Челябинской области 09.02.2018 поступил исполнительный лист серии ФС № 010998814, выданный Арбитражным судом Челябинской области 21 декабря 2016 года по делу №А76-18726/2016. При этом, сумма основного долга в размере 38 334 706,87 рублей перечислена ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области (должником) добровольно до предъявления исполнительного листа серии ФС № 010998814 в Управление. Управлением сформировано и направлено должнику Уведомление о поступлении исполнительного документа от 13.02.2018 № УПЛ-18-2197, которое получено бухгалтером ФИО4 13.02.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ должником сопроводительным письмом от 27.02.2018 № 76/56-3-753 адрес Управления направлена информация об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа.

Во исполнение пункта 5 статьи 242.3 БК РФ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области сопроводительным письмом от 27.02.2018 № 76/56/3-756 представлена копия запроса-требования № 1, направленного главному распорядителю бюджетных средств.

Сведения № 00000056 о бюджетном обязательстве от 27.02.2018 по исполнительному листу серии ФС № 010998814 по КБК 32003054230890048831 поставлены на учет в сумме 1 814 235,14 руб.

Во исполнение пункта 7 статьи 242.3 БК РФ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области 22.03.2018 направлена в Управление заявка на кассовый расход № 0000647 от 22.03.2018 на оплату по исполнительному листу серии ФС № 010998814 на сумму 24 670,17 руб. Платежным поручением от 23.03.2018 № 165029 указанные денежные средства перечислены взыскателю.

Сопроводительным письмом от 04.04.2018 № 76/56/3-1026 ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области в адрес Управления представлен расчет неустойки с 26.08.2016 по день фактической оплаты задолженности, который составил 956 223,62 рублей.

Сведения № 00000195 о бюджетном обязательстве от 04.04.2018 по исполнительному листу серии ФС № 010998814 по КБК 32003054230890048831 поставлены на учет в сумме 1 780 227,04 руб.

Во исполнение пункта 7 статьи 242.3 БК РФ должником 05.04.2018 в Управление направлена заявка на кассовый расход № 00000748 от 04.04.2018 на оплату по исполнительному листу серии ФС № 010998814 на сумму 1 755 556,87 руб. Платежным поручением от 06.04.2018 №362638 указанные денежные средства перечислены взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 010998814 денежные средства в сумме 1 780 227,04 рублей должником перечислены взыскателю в полном объеме, в том числе: неустойка по состоянию на 25.08.2016 в размере 780 468,22 рублей, неустойка, начисленная должником с 26.08.2016 в сумме 956 223,62 рублей, судебные издержки в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 13 535,20 рублей.

Согласно письму Федерального казначейства от 24.08.2012 № 42-7.4-05/9.3-492, расчет сумм индексации или иных видов расчетов должен производиться непосредственно должником, и представляться одновременно с документами, указанными в пункте 3 статьи 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ. Орган Федерального казначейства обязан контролировать произведенный должником расчет на наличие счетной ошибки. Кроме того, Управление не является органом, исполняющим в принудительном порядке судебные акты, а ограничивается лишь организацией исполнения судебного акта в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, которое выражается в техническом обеспечении исполнения должником требований исполнительного документа в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При поступлении от должника письма об источнике финансирования задолженности с приложением расчета неустойки от 04.04.2018 № 76/56/3-1026, расчет неустойки был проверен и признан Управлением верным.

В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2016 по делу № А76-18726/2016 начисление неустойки произведено с 26.08.2016 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга исходя из суммы основного долга и размера неустойки 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно Разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), вопрос 3, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно информации Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации с 26.03.2018 составила 7,25% годовых.

Таким образом, расчет неустойки произведен должником именно исходя из указанной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, то есть на 04.04.2018.

При указанных обстоятельствах, проверив расчет неустойки и установив, что сумма на дату уплаты пени должна составлять 956 223,62 рублей суд приходит к выводу, что требование, содержащееся в исполнительном документе, Управлением Федерального казначейства по Челябинской области выполнено в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Мрез