Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-65520/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65520/24-121-281
г. Москва
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ГВСУ-Спецмонтаж" (125438, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

2) Начальнику отдела - старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (127083, <...>),

3) СПИ Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (127083, <...>)

о признании незаконным постановления от 20.02.2024 года о возбуждении исполнительного производства № 328089/24/77009-ИП


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 15.12.2023 № 58, паспорт),

от ответчиков: неявка (изв.), 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГВСУ-Спецмонтаж" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 1), начальнику отдела - старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик 2) и СПИ Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик 3, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 20.02.2024 года о возбуждении исполнительного производства № 328089/24/77009-ИП (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель заявителя в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 328089/24/77009-ИП о взыскании исполнительского сбора с ООО "ГВСУ-Спецмонтаж" в размере 78 426 руб. 93 коп. за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 396602/23/77009-ИП.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

22.12.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 044537874, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-74622/2023 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 396602/23/77009-ИП о взыскании с ООО "ГВСУ-Спецмонтаж" в пользу ООО "Инжстрой" задолженности в размере 1 120 370 руб. 54 коп.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 396602/23/77009-ИП от 22.12.2023 установлен срок в 5 дней для исполнения требования в добровольном порядке.

28.12.2023 ООО "ГВСУ-Спецмонтаж" добровольно оплатило сумму задолженности, что подтверждается платежным поручением № 2961 от 28.12.2023.

06.02.2024 судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 был извещен добровольном исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства № 396602/23/77009-ИП на 4 день.

13.02.2024 судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 окончил исполнительное производство № 396602/23/77009. Неосновной долг выделен в отдельное производство.

20.02.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 328089/24/77009-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 78 426 руб. 93 коп.

22.02.2024 судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынес постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

27.02.2024 заявитель повторно информировал судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о необоснованности взыскания исполнительского сбора.

Тем не менее, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 оставил без внимания заявление, исполнительное производство не прекратил, постановление об удовлетворении заявления не вынес.

Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2024 года и от 18 апреля 2024 года, судебному приставу-исполнителю предлагалось заблаговременно представить материалы исполнительного производства №  328089/24/77009-ИП (заверенные копии в материалы дела), либо доказательства невозможности представить истребуемые материалы, однако судебный пристав, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, заблаговременно в суд не направил, не представил также доказательств невозможности направления материалов исполнительных производств, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанных действий не исполнил, материалы исполнительного производства не представил, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств правомерности вынесенного постановления, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд, 



РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 20.02.2024 года о возбуждении исполнительного производства № 328089/24/77009-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ГВСУ-Спецмонтаж" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО4