Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А41-1799/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1799/20
06 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 26302 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании задолженности безнадежной к взысканию, переплаты безнадежной к взысканию

в судебном заседании участвуют представители:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение - Войсковая часть 26302 (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании задолженности в сумме 190 789 руб. 82 коп. безнадежной ко взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной, а также признании невозможными ко взысканию излишне уплаченных налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) в размере 81 799 руб. 13 коп., страховых взносов на ОПС в размере 35 коп., НДФЛ в размере 5 939 руб., водного налога в размере 12 328 руб. 77 коп., ЕСН, зачисляемого в ФСС в размере 2 682 359 руб. 61 коп., ЕСН, зачисляемого в ФФОМС в размере 200 520 руб. 24 коп., страховых взносов на ОПС в размере 04 коп., страховых взносов на ОСС в размере 107 408 руб. 07 коп., страховых взносов на ОМС до 01.01.2017 в размере 02 коп., страховых взносов на ОМС после 01.01.2017 в размере 02 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил.

Согласно справке № 2520687 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 06.11.2019 у заявителя имеется задолженность по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 190 789 руб. 82 коп.

Заявитель полагает, что задолженность по пени по ЕСН в сумме 190 789 руб. 82 коп. является безнадежной к взысканию и подлежащей списанию. В обоснование своей правовой позиции ссылается на пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание указанных сумм налога и пени, установленных ст. ст. 45-47 НК РФ, что не оспаривается последним. Представитель налогового органа указал, что спорная сумма пени начислена на недоимку по ЕСН, ранее признанную безнадежной ко взысканию.

Суд считает, что в данной части заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке гл. 26 АПК РФ с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений гл. 22 АПК РФ.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10534/12.

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 № 13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 по делу № А41-109143/17 недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 603 751 руб. 60 коп. была признана безнадежной к взысканию, обязанность по ее уплате - прекращенной.

Как установлено судом и следует из пояснений заинтересованного лица, заявленная в настоящем деле к признанию безнадежной ко взысканию сумма пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, была начислена на указанную выше сумму недоимки.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 8229/10, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

На основании вышеизложенного, задолженность по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 190 789 руб. 82 коп. подлежит признанию безнадежной ко взысканию и списанию в порядке, установленном Приказом ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@.

Кроме того, Федеральным бюджетным учреждением - Войсковая часть 26302 заявлены требования о признании невозможными ко взысканию излишне уплаченных налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) в размере 81 799 руб. 13 коп., страховых взносов на ОПС в размере 35 коп., НДФЛ в размере 5 939 руб., водного налога в размере 12 328 руб. 77 коп., ЕСН, зачисляемого в ФСС в размере 2 682 359 руб. 61 коп., ЕСН, зачисляемого в ФФОМС в размере 200 520 руб. 24 коп., страховых взносов на ОПС в размере 04 коп., страховых взносов на ОСС в размере 107 408 руб. 07 коп., страховых взносов на ОМС до 01.01.2017 в размере 02 коп., страховых взносов на ОМС после 01.01.2017 в размере 02 коп.

Суд считает, что производство по делу в данной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ч. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Вместе с тем, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни какой-либо нормативный акт, регулирующий налоговые правоотношения, не устанавливают ни процессуальной формы, позволяющей признать суммы переплат по налогам невозможными ко взысканию, ни соответствующего права налогоплательщика. Кроме того, заявителем не указано, и суд не усматривает, в защиту каких именно прав и законных интересов налогоплательщика направлены указанные требования.

Исходя из смысла ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию могут быть признаны недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

Право на признание переплаты по налогам, пени и штрафам невозможной ко взысканию Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 26302 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать задолженность Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 26302 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 190 789 руб. 82 коп. безнадежной ко взысканию, а обязанность Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 26302 по ее уплате прекращенной.

3. В остальной части производство по заявлению прекратить.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.М. Наринян