Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А56-123803/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123803/2018
19 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТОКСОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ТОКСОВСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (адрес: Россия 188664, гп ТОКСОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ 55А, ОГРН: 1104703003162)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТМ-ТЕПЛОСЕРВИС" (адрес: Россия 196128, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр.Московский 149В,оф.407, ОГРН: 1079847094909)

третье лицо: Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»; общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11; Россия 187326, Городской поселок Приладожский, Ленинградская область, Кировский район, дом 23а, корпус , дом 23а, корпус 2)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности № 8-11-16 от 08.1.2016, встречному иску ООО «ГТМ-теплосервис» о взыскании неустойки по договору технического обслуживания № 116/У-2016 от 01.09.2016 за период с 11.10.2016 по 11.10.2017

при участии

- от Предприятия: представитель ФИО2, по доверенности от 08.08.2019 № 19

- от Общества: представитель ФИО3, по доверенности от 02.09.2019 № 11

представитель ФИО4, по доверенности от 02.09.2019 № 12

- от третьего лица: не явился ( уведомлен)

установил:

Муниципальное предприятие муниципального образования "ТОКСОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" Всеволожского муниципального района Ленинградской области "ТОКСОВСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-ТЕПЛОСЕРВИС" (далее по тексту - ответчик) о взыскании с учетом статьи 49 АПК РФ задолженности в общей сумме 8 695 154,61 руб., из которых:

задолженность по оплате арендной платы по договору аренды от 08.11.2016 № 8-11-16 за период с 08.11.2016г. по 30.04.2019 в сумме 5 462 377,61 руб.,

задолженность по компенсации расходов на электроснабжение за период с 08.11.2016г. по 30.04.2019г. в размере 2 434 454,25 руб.;

неустойку, предусмотренную договором аренды от 08.11.2016 № 8-11-16 за неисполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы в размере 395 447,5 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами - просрочку компенсации расходов истца на электроснабжение, рассчитанные в соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 263 837,33 руб.;

проценты за неисполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы, компенсации расходов на электроснабжение:

за период с 19.04.2019 по день вынесения судом решения, исчисленные из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки;

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу, исчисленные из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 22.08.2019г. принято к производству суда встречное исковое заявление ООО «ГТМ-теплосервис» к МП «ТЭКК» о взыскании неустойки по Договору технического обслуживания № 116/У-2016 от 01.09.2016г. в размере 881 721,25 руб. за период с 11.10.2016г. по 24.06.2019г., для совместного рассмотрения с первоначальным иском по данному делу.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда Санкт Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 на основании статьи 18 АПК РФ настоящее дело передано в производство судье Балакир М.В.

В судебном заседании представитель Предприятия заявленные требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного заявления, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору, ранее поданное заявление о фальсификации доказательств просил не рассматривать.

Представитель Общества против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на то, что факт наличия просроченной задолженности Предприятия по договору технического обслуживания в размере 4122384 руб. 28 коп. установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 25.02.2019 по делу№А56-121291/2018, указанным судебным актом установлена обязанность предприятия по внесению паты по договору –не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным, в силу статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в обоснование возражений на первоначальный иск ссылался на позицию, заявленную в отзыве.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ПСК» и ООО «РКС-энерго».

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123,137,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между сторонами 08.11.2016г. заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности № 8-11-16 (далее - Договор), согласно которому Истец передал, а Ответчик принял во временное пользование недвижимое имущество и оборудование, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 08.11.2016г.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора аренды размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом составляет 428 286,02 рублей.

Пунктом 5.3 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование имуществом вносится Арендатором ежемесячно в срок не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца безналичными платежами на расчетный счет Арендодателя, либо по письменному указанию Арендодателя зачисляется на расчетные счета третьих лиц, перед которыми у Арендодателя имеются финансовые обязательства в виде образованной кредиторской задолженности в период пользования Арендодателем настоящим имуществом.

В соответствии с п.4.3.6 договора аренды также обязан нести текущие расходы по содержанию и эксплуатации имущества, в том числе расходы по электроснабжению и водоснабжению.

В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды установлено, что в случае несвоевременной оплаты арендатор (ответчик) оплачивает проценты за каждый день просрочки оплаты от невыплаченной суммы согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение договора аренды и принимая во внимание тот факт, что в аренду было получено оборудование и имущество необходимое для оказания ответчиком услуг по ресурсоснабжению, сторонами был заключен договор технического обслуживания от 01.09.2016 №116/У, направленный на обслуживание оборудования, подлежащего использованию ответчиком для оказания услуг по ресурсоснабжению.

С целью обеспечения электроснабжения истцом был заключен с ОАО «Петербургская сбытовая компания» договор энергоснабжения от 01.10.2013 №41239 и дополнительное соглашение от 01.11.2013.

В соответствии с пунктом 5.3. договора энергоснабжения установлено, что в случае несвоевременной оплаты организация уплачивает неустойку в размере 1,5% в день от суммы долга.

Предприятие, ссылаясь на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательств по договору аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Общество, ссылаясь на просрочку внесения Предприятием платежей по договору от 01.09.2016. предъявило встречное исковое заявление о взыскании задолженности.

Согласно нормам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3.2. Договора аренды Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором.

Согласно пункту 4.3.6 Договора аренды Арендатор обязан нести текущие расходы по содержанию и эксплуатации имущества, в том числе расходы по электроснабжению и водоснабжению.

Доказательства оплаты в установленном договором порядке всех выставленных истом счетов во исполнение взятых на себя обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлены.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчик не заявил, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о снижении пени у суда отсутствуют.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, у Ответчика возникла задолженность по осуществлению арендной платы за период с 08 ноября 2016г. по 30 апреля 2019г. в размере 5 462 377 (Пять миллионов четыреста шестьдесят две тысячи триста семьдесят семь) руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды установлено, что в случае несвоевременной оплаты арендатор (ответчик) оплачивает проценты за каждый день просрочки оплаты от невыплаченной суммы, согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Истец начислил Ответчику проценты в размере 395 447 (Триста девяносто пять тысяч четыреста сорок семь) руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 4.3.6 Договора, Истцом предъявлены требования об уплате задолженности по компенсации расходов на электроснабжение за период с 08.11.2016г. по 30.06.2018г. в размере 2 895 056,13 руб. Суммы к оплате Истцом предъявлены на основании счетов-фактур, предъявленных Истцу Ресурсоснабжающими организациями, на основании заключенных Истцом договоров энергоснабжения на объекты, находящиеся в пользовании Ответчика. С 01.07.2018г. Истец прекратил предъявление Ответчику к оплате сумм компенсации расходов на электроснабжение, т. к. Ответчик самостоятельно заключил договоры на электроснабжение с Ресурсоснабжающими организациями. В материалы дела представлены товарные накладные за период с ноября 2016г. по июнь 2018г..

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по компенсации расходов на электроснабжение, в соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ, Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2019г., в сумме 263 837,33 руб.

В адрес Ответчика 21.11.2019г. было направлено требование о погашении задолженности и неустойки, исчисленной за нарушение сроков оплаты.

Доказательства оплаты в установленном договором порядке всех выставленных истом счетов во исполнение взятых на себя обязательств по договору Ответчиком в материалы дела не представлены.

Ходатайство о снижении размера неустойки Ответчик не заявил, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о снижении процентов у суда отсутствуют.

Фактическое исполнение обязательств по оказанию услуг по техническому обслуживанию оборудования, обязанность по оказанию которых обусловлена заключенным договором от 01.09.2016 №116/У-2016, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору аренды от 01.09.2016г., так как договоры имеют различные основания, различные предметы договора и направлены на достижения различных целей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019г. по делу № А56-121291/2018 ООО «ГТМ-теплосервис» взыскало с МП «ТЭКК» денежные средства в размере 4 122 384,28 руб. по договору на техническое обслуживание № 116/У – 2016 от 01.09.2016г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019г. было принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу встречное исковое заявление ООО «ГТМ-теплосервис» к МП «ТЭКК» о взыскании неустойки по договору технического обслуживания № 116/У-2016 от 01.09.2016г. в размере 881 721,25 руб. за период с 11.10.2016г. по 24.06.2019г.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом положений статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", задолженность ответчика по первоначальному иску с учетом зачета встречных однородных требований согласно расчету Предприятия составляет 4 393 616 руб. 24 коп.: арендная плата за период с 08.11.2016г. по 30.04.2019г. в сумме 839 275,28 рублей; неустойка в соответствии с п. 6.2. договора, по состоянию на 18.04.2019г. в размере 395 447,50 руб.; компенсация расходов на электроснабжение за период с 08.11.2016г. по 30.06.2018г. в связи с неисполнением обязательств по оплате электроэнергии, в соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2019г., в сумме 263 837,33 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку Предприятием не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности по договору технического обслуживания № 116/У-2016 от 01.09.2016г. в размере 881 721,25 руб. за период с 11.10.2016г. по 24.06.2019г., требование Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы Предприятия о том, что начисление неустойки, в случае установления факта несоблюдения сроков оплаты задолженности, должно производится в соответствии с соглашением от 09.11.2016г. о реструктуризации задолженности по договору технического обслуживания № 116/У-2016 от 01.09.2016г., оригинал которого представлен в материалы дела, не могут быть признаны состоятельными.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт наличия просроченной задолженности предприятия в размере 4 122 384,28 руб. по Договору технического обслуживания установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 25.02.2019г. по делу А56-121291/2018. Указанным судебным актом установлена обязанность предприятия по внесению платы по данному договору –не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным, в силу статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела,

Более того, из соглашения от 09.11.2016 не следует, что график погашения задолженности по договору от 01.09.2016 касается спорного периода, кроме того, в отсутствие платежных документов, невозможно сопоставить сумму долга, указанную в соглашении от 09.11.2016 с размером задолженности, взысканной решением суда от 25.02.2019 по делу№А56-121291/2018 с Предприятия в пользу Общества для проверки контррасчета долга.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования МП «ТЭКК» о взыскании арендной платы и компенсации расходов на электроснабжение обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование Предприятия о взыскании процентов за несвоевременное перечисление арендной платы, за нарушение сроков оплаты по договору электроснабжения до фактического исполнения обязательств соответствует статье 395 ГК РФ и не противоречит пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и также подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд, с учетом имеющихся встречных требований сторон, считает возможным произвести зачет на основании статьи 410 Гражданского кодекса, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ - теплосервис» в пользу Муниципального предприятия муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» общую сумму задолженности в размере 3 511 894 руб. 99 коп. ( 4393616.24 руб.-881721.25 руб.-20634 руб.(расходы по госпошлине)

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

Решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ - теплосервис»

в пользу Муниципального предприятия муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» сумму в размере 4 393 616,24 руб., в т.ч.: арендную плату за период с 08.11.2016г. по 30.04.2019г. в сумме 839 275,28 рублей; неустойку в соответствии с п. 6.2. договора, по состоянию на 18.04.2019г. в размере 395 447,50 руб.; компенсацию расходов на электроснабжение за период с 08.11.2016г. по 30.06.2018г. в размере 2 895 056,13 руб.; в связи с неисполнением обязательств по оплате электроэнергии в соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 263 837,33 руб., проценты за неисполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы, компенсации расходов на электроснабжение за период с 19.04.2019 по день фактической оплаты задолженности до момента фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму задолженности в соответствии в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

2. Взыскать с Муниципального предприятия муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГТМ - теплосервис»неустойку по договору технического обслуживания № 116/У-2016 от 01.09.2016г. в размере 881 721,25 руб. за период с 11.10.2016г. по 24.06.2019г, расходы по оплате госпошлине в сумме 20634 руб.

3. Путем зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ - теплосервис» в пользу Муниципального предприятия муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» общую сумму задолженности в размере 3 511 894 руб. 99 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ - теплосервис» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 44968 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.