Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А32-15753/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15753/2018
г. Краснодар
18 июля 2018 года
Резолютивная часть Решения объявлена 12 июля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 июля 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль», г. Краснодар к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск о признании незаконным решения административного органа, при участии в заседании: от заявителя - ФИО1 (по доверенности от 01.02.2018г., паспорт), после перерыва ФИО2 (по доверенности от 01.01.2018г., паспорт); от заинтересованного лица - не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Санги Стиль", г.Краснодар подано заявление к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск, в котором заявитель просит суд признать незаконным Предписание № 08.03-8-09-19 от 09.04.2018г., взыскать с управления понесенные заявителем судебные расходы.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к нему.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом осведомлены о времени и месте судебного разбирательства по делу, свою позицию относительно заявленных требований не представили.

Определением суда от 26.04.2018г. судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия Предписания управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск № 08.03-8-09-19 от 09.04.2018г. о демонтаже рекламной конструкции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.07.2018г. до 12.07.2018г. в 11час50 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

Судом приняты все возможные меры к уведомлению всех участников процесса о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного заинтересованного лица, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей заявителя, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 09.04.2018г. в магазине "Санги Стиль", принадлежащем ООО "Санги Стиль", расположенном по адресу: <...>, была проведена внеплановая проверка Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, в целях выявления нарушений установки и эксплуатации рекламных установок и объектов наружной рекламы. По результатам проведенной проверки управлением было выявлено нарушение ч. 10. ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ "О рекламе", а именно рекламная конструкция эксплуатируется без разрешения на ее установку и эксплуатацию.

ООО "Санги Стиль" было выдано предписание от 09.04.2018г. № 08.03-8-09-19 о демонтаже рекламной конструкции в течение месяца.

Заявитель считает данное предписание незаконным, поскольку подлежащая демонтажу конструкция является вывеской и обязательна к размещения в соответствии с законом № 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку содержит наименование "Санги Стиль" и расположена над входом в магазин.

Изложенное послужило основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого заявителями ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух обязательных условий:

несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту;

нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе к рекламным конструкциям относятся: щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционного и иного предназначения для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Согласно ч. 23 ст. 19 Закона о рекламе, требования в части получения разрешений не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики в случае размещения рекламы непосредственно на указанных объектах (без использования конструкций и приспособлений, предназначенных только для размещения рекламы).

Вместе с тем, реклама, распространяемая в витринах магазинов должна соответствовать предъявляемым к рекламе требованиям.

Исходя из буквального толкования положений ст. 19 Закона о рекламе, требование к получению разрешения установлено лишь для установки рекламной конструкции, но не для размещения рекламной информации вообще как таковой. Под рекламными конструкциями, согласно ч .1 ст. 19 Закона о рекламе, понимаются технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

При рассмотрении дела судом установлено, что вывеска "Санги Стиль" расположена на фасаде над входом в магазин ООО "Санги Стиль" по адресу: <...>.

Действие Закона о рекламе не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Спорная конструкция является информационной вывеской, обязательной к размещению, поскольку расположена над входом в магазин и содержит наименование организации - "Санги Стиль".

Аналогичная правовая позиция поддержана Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлениях по делам № А32-10133/2013, № А32-10135/2013, а так же Постановлении суда апелляционной инстанции по делу А32-15141/2014 .

Согласно статьям 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск не представило в материалы дела безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что информация, размещенная на спорных конструкциях, содержит признаки рекламы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое предписание № 08.03-8-09-19 от 09.04.2018г. нарушает права заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления и принятие обеспечительных мер следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 170-176, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным Предписание Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск № 08.03-8-09-19 от 09.04.2018г., как несоответствующее ч. 23 ст. 19 Закона о рекламе.

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск судебные расходы понесенные заявителем за подачу иска в размере 3 000 рублей и за рассмотрение заявление о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья А.Г. Пристяжнюк