Решение от 18 января 2018 г. по делу № А63-18240/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18240/2017
г. Ставрополь
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Октябрьского района города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, Минераловодское отделение Северо-Кавказской железной дороги – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Минеральные Воды, администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об обязании ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить привокзальную площадь железнодорожной станции «Ставрополь» от незаконно установленных нестационарных торговых объектов, с приведением ее в первоначальное состояние, путем демонтажа некапитального сооружения (торгового павильона),

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

администрация Октябрьского района города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь (далее – индивидуальный предприниматель, ответчик) об обязании ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить привокзальную площадь железнодорожной станции «Ставрополь» от незаконно установленных нестационарных торговых объектов, с приведением ее в первоначальное состояние, путем демонтажа некапитального сооружения (торгового павильона).

Определением суда от 30 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет).

Определением суда от 05 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ставрополя, г. Ставрополь и Минераловодское отделение Северо-Кавказской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Минеральные Воды.

В судебное заседание 16 января 2018 года явились ответчик (ФИО2 лично) и третьи лица (от ОАО «РЖД» - ФИО3 по доверенности № СКАВ НЮ – 471/Д от 19.12.2016; от КУМИ г. Ставрополя – ФИО4 по доверенности № 3 от 09.01.2018), в отсутствии представителей истца и третьих лиц, а именно Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и администрации города Ставрополя, от территориального управления поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия представителя.

Суд рассмотрев данное ходатайство счел необходимым его удовлетворить.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 16 января 2018 года для необходимости исследования документов по делу. Представители сторон уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в приложении к протоколу судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание после перерыва не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей суду не представили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи в соответствии со статьей 155 АПК РФ не велось.

В обоснование исковых требований администрация района в иске указала, что на земельном участке ответчиком незаконно установлен торговый павильон, направленная в адрес ИП ФИО2 претензия о необходимости устранения нарушении норм земельного законодательства, оставлена индивидуальным предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Просил обязать ответчика освободить привокзальную площадь железнодорожной станции «Ставрополь» от незаконно установленных нестационарных торговых объектов, с приведением ее в первоначальное состояние, путем демонтажа некапитального сооружения (торгового павильона).

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 дала пояснения, что спорный земельный участок использует на основании договора аренды, заключенного с обществом и продленного на неопределенный срок, для установки павильона. Регулярно вносит арендные платежи, уведомления о прекращении договора аренды от ОАО «РЖД» не получала, так же считает что администрация является ненадлежащим истцом, так как договор аренды администрация не заключала, земельный участок является федеральной собственностью. Просит суд в удовлетворении требований администрации отказать.

Третье лицо – ОАО «РЖД» просит суд заявленные исковые требований оставить без удовлетворения, поскольку земельный участок, на котором расположен торговый павильон находится в федеральной собственности и является землями железнодорожного транспорта, а асфальтовое покрытие и привокзальная площадь находятся в собственности общества. На спорный земельный участок был заключен договор аренды с ответчиком, договор аренды действующий и продлен на неопределенный срок.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просит суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

23 ноября 2017 года территориальное управление представило мотивированный отзыв, по которому поясняет, что торговый павильон размещен на земельном участке, принадлежащем на праве аренды обществу, а значит правом предоставления земельных участков и правом требования об освобождении земельных участков на «Привокзальной площади» наделено ОАО «РЖД», а не администрация Октябрьского района города Ставрополя. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований администрации района.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, мотивированные отзывы в адрес истца не направлялись.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон участвующих в деле, суд приходит в выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:19 площадью 1 709 479,7 кв.м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – «под участком железной дороги на территории города Ставрополя», что подтверждается свидетельством о праве собственности от 27.12.2013 № 26-АИ 600313 (далее – земельный участок с кадастровым номером 26:12:000000:19).

На основании распоряжения от 28.11.2003 № 1186 между министерством имущественных отношений Ставропольского края (арендодатель) и ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации, впоследствии - ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды от 28.11.2003 № 24 (далее – договор аренды № 24) земельного участка с кадастровым номером 26:12:0:0001, отнесенного к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны и иного назначения сроком до 13.10.2052 года.

Дополнительным соглашением № 250 от 07.10.2008 к договору аренды № 24 от 12.02.2004 внесены изменения в части наименования арендодателя, а именно Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Договор аренды № 24 от 12.02.2004, а также дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

На земельном участке с кадастровым номером 26:12:000000:19 расположен объект недвижимого имущества «Привокзальная площадь», общей площадью застройки 3 368 кв.м, инвентарный номер 07:401:001:006252260, литер: ПП, местоположение: Ставропольский край, станция Ставрополь, находящийся в собственности ОАО «РЖД», о чем указано в свидетельстве о праве собственности от 22.05.2012 года № 26-АЗ 832891.

На основании договора аренды от 19 февраля 2008 года № ЦРИА/4/А/0611010000/01/00078 (далее – договор аренды от 19.02.2008) ОАО «РЖД» передало, а индивидуальный предприниматель ФИО2 приняла в аренду недвижимое имущество, указанное в приложении 1 к договору, расположенное по адресу: Ставропольский край, станция Ставрополь, включающее в себя: часть привокзальной площади (Литер 79) площадью 9,0 кв.м, общей площадью 8 927 кв.м.

Пунктом 1.2 договора аренды от 19.02.2008 определено, что арендуемое недвижимое имущество используется арендатором для установки временного торгового павильона, под торговлю производственными товарами.

Согласно пункта 2.1 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 29.09.2008.

Рассмотрев обращение ИП ФИО2 ОАО «РЖД» от 30.11.2010 ИСХ. № 491/НЗ сообщило арендатору о том, что не возражает против продлении срока действия договора аренды № ЦРИА/4/А/0611010000/01/00078 от 19.02.2008 на часть асфальтового покрытия площадью 9 кв.м, распложенного по адресу: Ставропольский край, ст. Ставрополь.

16 июля 2017 года администрация Октябрьского района города Ставрополя направила в адрес индивидуального предпринимателя требование о демонтаже нестационарного объекта, установленного на привокзальной площади железнодорожной станции «Ставрополь», указав, что данный торговый павильон не входит в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденную Решение Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 № 333.

Индивидуальным предпринимателем вышеназванное требование выполнено не было.

В соответствии с предоставленными полномочиями администрация района обратилась с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Исходя из пункта 3 статьи 72 ЗК РФ, объектами муниципального земельного контроля являются все объекты земельных отношений в границах соответствующего муниципального образования вне зависимости от формы собственности.

Кроме того, к вопросам местного значения городского округа отнесено регулирование в сфере благоустройства и торговли на территории муниципального образования (пункты 15 и 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ). Аналогичные мероприятия отнесены к вопросам местного значения внутригородского района (статья 16.2 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.5.3 Положения об администрации Октябрьского района города Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 15.05.2015 № 890, администрация района наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Октябрьского района города Ставрополя.

Администрация района как лицо, реализующее часть полномочий собственника в отношении муниципальных земель в Октябрьском районе города Ставрополя, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поэтому, обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка (демонтаже торгового павильона), администрация района должна документально подтвердить, что спорный объект принадлежит ответчику, незаконно занимающему участок, который является муниципальной собственностью.

Вместе с тем при обращении в суд с заявленными требованиями администрацией района не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

На основании Распоряжение Росжелдора от 01.11.2013 № ВЧ-15-р «Об образовании земельного участка из земельного участка, который находится в федеральной собственности, в целях установления границ полосы отвода железной дороги» в связи с обращением ОАО «РЖД» от 19.09.2013 № ИСХ-15113 и в целях установления границ полосы отвода железной дороги был образован земельный участок с кадастровым номером 26:12:000000:19 с разрешенным использованием «Под участком железной дороги на территории города Ставрополя».

Договором аренды № 24 в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2013 установлен аналогичный вид разрешенного использования названного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог утвержден постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611. Порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» утвержден постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 № 264.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.12.2017 № 26-0-1-54/4008/2017-14362 следует, что привокзальная площадь с кадастровым номером 26:12:000000:6357 на котором расположен торговый ларек, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, является собственностью ОАО «РЖД, а земельный участок с кадастровым номером 26:12:000000:19 на котором находится привокзальная площадь принадлежит на праве собственности Российской Федерации и в аренде у ОАО «РЖД».

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:12:000000:19 находится в федеральной собственности, образован в целях установления границ полосы отвода железной дороги, имеет вид разрешенного использования «под участком железной дороги на территории города Ставрополя», является ограниченным в обороте, ОАО «РЖД», являясь арендатором названного земельного участка, а также собственником сооружения «Привокзальная площадь» правомерно предоставило предпринимателю в аренду часть названного сооружения площадью 9,0 кв.м.

Из материалов дела следует, что в настоящее время договор аренды от 19.02.2008 № ЦРИА/4/А/0611010000/01/00078 в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ является продленным на неопределенный срок. Доказательств прекращения арендных отношений в материалах дело отсутствуют.

То есть администрация района в данном случае не является лицом, уполномоченным на обращение в суд с требованием об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового павильона.

Поскольку по изложенным выше основаниям требования к индивидуальному предпринимателю не могут быть удовлетворены, суд отказывает администрации района в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что решение по делу вынесено в пользу ответчика, истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственно пошлины, у суда не имеется оснований для возложения на индивидуального предпринимателя обязанности перечислить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Октябрьского района города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова