Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А24-3471/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3471/2019
г. Петропавловск-Камчатский
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «КМП-Хайлюля» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 1 350 000 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 06-05 (сроком по 31.12.2019);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.06.2019 № 04/2019 (сроком до 31.12.2019),



установил:

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – истец, Агентство, место нахождения которого: 683006, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМП-Хайлюля» (далее – ответчик, место нахождения которого: 688713, <...>), в котором просит расторгнуть договор от 30.08.2017 № 18 и взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 350 000 руб., начисленную в порядке подпункта «б» пункта 13 договора за период с мая 2018 года по январь 2019 года.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 450, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) статьи 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Определением от 13.06.2019 суд принял отказ истца от требований о расторжении договора от 30.08.2017 № 18 и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в данной части.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в остальной части поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил отзыв на иск и поддержал заявленное ранее ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения присутствующих представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 между Агентством лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КМП-Хайлюля» (арендатор) заключен договор аренды лесных участков № 18, по условиям которого арендодатель на основании приказа Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 28.08.2017 № 730-пр обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договора (далее – лесные участки) (пункт 1 договора).

Из пункта 2 договора следует, что лесные участки общей площадью 58,8659 га имеют следующие характеристики:

- Камчатский край, р-н Карагинский, Корякское лесничество (часть 1), Карагинское участковое лесничество, квартал 152 часть выдела 250, площадью 8,7887 га, с кадастровым номером 82:02:000014:273;

- Камчатский край, р-н Карагинский, Корякское лесничество (часть 1), Карагинское участковое лесничество, квартал 155 часть выдела 155, площадью 44,7494 га, с кадастровым номером 82:02:000014:274;

- Камчатский край, р-н Карагинский, Корякское лесничество (часть 1), Карагинское участковое лесничество, квартал 152 часть выдела 250, площадью 5,3278 га, с кадастровым номером 82:02:000014:275.

Границы лесных участков указаны на схеме расположения лесных участков, предусмотренной приложением № 1 к договору. Характеристики лесных участков на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора арендатору передаются лесные участки в целях использования лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (речной причал).

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата составляет 860 108,55 руб., в том числе вносимая в федеральный бюджет – 860 108,55 руб. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в приложении № 3 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации без заключения дополнительного соглашения.

В силу пункта 6 договора начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора.

В пункте 7 договора указано, что арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору. В первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году. До наступления очередного срока платежа арендатор имеет право внести сумму, превышающую платеж, установленный приложением № 4 к договору. В случае отсутствия задолженности разница между указанными платежами зачисляется арендодателем в счет будущих платежей арендатора.

Срок действия договора установлен в пункте 22 с даты государственной регистрации права аренды лесных участков и составляет 49 лет.

Права и обязанности сторон оговорены в разделе III договора, согласно подпункту «а» пункта 10 которого арендатор имеет право приступить к использованию лесных участков в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесных участков, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Согласно подпункту «г» пункта 11 договора на арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В силу подпункта «б» пункта 13 договора за нарушение условий договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора, или использование лесных участков без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

По акту приема-передачи от 20.10.2017 (приложение № 5 к договору) обусловленные в пунктах 1, 2 договора и в приложениях № 1, 2 к нему лесные участки переданы арендатору.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.10.2017.

Поскольку ООО «КМП-Хайлюля» не исполнило обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов в установленный договором срок, Агентство начислило неустойку за 9 месяцев просрочки (с мая 2018 года по январь 2019 года) в размере 1 350 000 руб. и направило обществу претензию от 07.02.2019 № 02-517 с предложением оплатить ее в срок не более 60 календарных дней с момента получения претензии. Одновременно истец предлагал расторгнуть договор от 30.08.2017 № 18 и направил проект соглашения о расторжении договора.

05.02.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора от 30.08.2017 № 18, в котором указали, что моментом расторжения является дата государственной регистрации соглашения. Окончательный платеж по арендной плате вносится в течение тридцати дней со дня регистрации соглашения.

Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2019.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по предоставлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 350 000 руб. за период с мая 2018 года по январь 2019 года. (9 месяцев х 150 000 руб.).

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд приходи к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав договор аренды лесных участков от 30.08.2017 № 18, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по аренде, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также главой 6 ЛК РФ.

Частью 4 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 (далее – Приказ № 69), проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из указанных выше нормативных положений следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнил обязанность по разработке проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в установленный договором шестимесячный срок.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Договор прошел государственную регистрацию 20.10.2017, следовательно, проект освоения лесов должен был быть предоставлен в срок до 20.04.2018.

Судом установлено, что проект освоения лесов ответчик в установленный срок не представил, в связи с чем истцом обосновано начислена неустойка за период с мая 2018 года по январь 2019 года, размер которой составил 1 350 000 руб. (150 000 х 9 месяцев).

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

На основании указанной нормы права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае. При этом неустойка представляет собой обобщенное наименование предусмотренной договором санкции, как то пеня или штраф (статья 330 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с действующими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 78 указанного Постановления, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Договор аренды лесных участков от 30.08.2017 № 18 является фактически договором присоединения. Условия договора определены на основании типового договора аренды лесного участка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Истец не представил доказательства того, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов повлекло для него какие-либо неблагоприятные последствия, убытки.

На вопрос суда истец подтвердил, что к административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды ответчик не привлекался; доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что фактически деятельность на лесном участке не велась, представитель Агентства также не опроверг.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значительной по отношению к размеру годовой арендной платы и предусмотренный договором размер неустойки за нарушение обязательства по предоставлению проекта освоения лесов, суд пришел к выводу о снижении неустойки.

При снижении размера неустойки суд учитывает, что несвоевременное представление проекта освоения лесов является единственным нарушением принятых ответчиком на себя обязательств, поскольку как следует из пояснений сторон, обязательства по уплате арендных платежей исполнены. Иных претензий, связанных с исполнением договора аренды лесного участка истец к ответчику не имеет.

Согласно расчету от 30.08.2017 (приложение к договору от 30.08.2017 № 18) годовая арендная плата в 2017 году установлена в размере 860 108,55 руб., в 2018 году – 899 502,83 руб. и в 2019 году – 938 897,12 руб. При этом размер неустойки для ответчика составляет 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц. Таким образом, размер неустойки, начисленной ответчику за 6 месяцев, составил 1 350 000 руб., что превышает размер арендной платы за год фактического пользования ответчиком лесными участками.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей правовой природе является как мерой гражданско-правовой ответственности должника, ненадлежащим образом исполнившего принятое на себя обязательства, так и средством обеспечения исполнения обязательств.

При заявленном к взысканию размере неустойки суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца, усматривает явную несоразмерность последствий неисполнения ответчиком обязанности по подготовке проекта освоения лесов, размеру начисленной истцом неустойки. В заявленном к взысканию размере неустойки перестает выполнять компенсационную функцию, но может привести необоснованному обогащению истца за счет ответчика. Взыскание с ответчика неустойки в заявленном размере, повлечет явное нарушение баланса интересов между истцом и ответчиком как контрагентами по договору.

На основании изложенного, ввиду явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 800 000 руб. Данную сумму неустойки суд считает соответствующей принципам разумности и добросовестности, являющейся компенсацией потерь истца, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также соответствует цели условий договора об определении размера пени.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 800 000 руб. за период с мая 2018 года по январь 2019 года.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и снижение судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру сниженной судом неустойки, которая составляет 19 000 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМП-Хайлюля» в пользу Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края 800 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМП-Хайлюля» в доход федерального бюджета 19 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Н. Бляхер