Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А73-12415/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-930/2019
20 марта 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.

судей: Лазаревой И.В., Никитина Е.О.

при участии:

от ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - Кумаев Дмитрий Валерьевич, представитель по доверенности от 20.12.2018 № 29/183

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2018 (судья Медведева О.П.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (председательствующий судья Гричановская Е.В., судьи Иноземцев И.В., Тихоненко А.А.)

по делу №А73-12415/2018

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 15), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 1 235 597,15 руб.

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа») задолженности за предоставление услуг доступа к сети местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи в общей сумме 1 235 597, 15 руб., а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскан в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» долг в сумме 1 235 597,15 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 25 356 руб.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, просит обжалуемые акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суды обеих инстанций не учли факт оплаты ответчиками услуг связи в пределах цены, установленной государственным контрактами. Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение положений Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» истец не представил сведения о технических средствах измерений, на основании которых определен объем оказанных услуг, а также не направил ответчикам лицензию, подтверждающую возможность истца осуществлять свою деятельность.

ПАО «Ростелеком» в отзыве по доводам кассационной жалобы возразило, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» поддержал доводы, приведенные в жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы без их участия.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.05.2016 между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключен государственный контракт №2300105 на предоставление услуг доступа к сети местной, внутризоновой телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ сроком действия с 01.01.2016 до 31.12.2016. Цена контракта составляет 2 000 000 руб.

Кроме того, 27.04.2017 ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключили государственный контракт №2300105 на предоставление услуг доступа к сети местной, внутризоновой телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ сроком действия с 01.01.2017 до 31.12.2017. Цена контракта составляет 2 000 000 руб.

Тарифы на предоставление услуг указаны в спецификации (приложении №1 к контракту).

Перечень получателей оказываемых услуг с указанием абонентских номеров, вида оборудования, способа подключения оборудования, адреса установки оборудования приведен в приложении №2 к контракту.

Согласно условиям контрактов, исполнитель предоставляет услуги двадцать четыре часа в сутки, семь дней в неделю, без перерывов, за исключением времени, необходимого для проведения профилактических работ (пункт 4.2).

Оказанные услуги ответчиком оплачивались не в полном объеме, в результате чего за период с 01.11.2016 по 31.12.2017 образовалась задолженность за предоставленные услуги доступа к сети местной, внутризоновой телефонной связи в сумме 278 890,99 руб.

30.11.2016 между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключен государственный контракт №2300105/МГ на предоставление услуг доступа к междугородной телефонной сети в интересах абонентов Министерства обороны РФ сроком действия с 01.01.2016 до 31.12.2016. Цена контракта составляет 1 000 000 руб.

Тарифы на предоставление услуг указаны в спецификации (приложении №1 к контракту).

Перечень получателей оказываемых услуг с указанием абонентских номеров, вида оборудования, способа подключения оборудования, адреса установки оборудования приведен в приложении №2 к контракту.

Исполнитель предоставляет услуги круглосуточно, двадцать четыре часа в сутки, семь дней в неделю, без перерывов, за исключением времени, необходимого для проведения профилактических работ (пункты 4.1, 4.2).

По окончанию срока действия государственного контракта ответчик продолжал пользоваться услугами связи.

За период с 01.12.2016 по 31.12.2017 по предоставленным услугам связи у ответчика образовалась задолженность в сумме 956 706,16 руб.

Добровольное неисполнение претензии об оплате долга в сумме 1 235 597,15 руб. за период с 01.11.2016 по 31.12.2017, направленной обществом 23.05.2018 в адрес ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и Минобороны России, послужило основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как возникшие из договора об оказании услуг и регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь при этом положениями норм статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, статей 44, 54 Закона о связи, судебные инстанции установили, что оказание услуг по предоставлению доступа к местной, внутризоновой телефонной связи осуществлялось в рамках государственных контактов от 19.05.2016, от 27.04.2017; также оказание услуг по предоставлению доступа к междугородной телефонной связи осуществлялось как в рамках государственного контракта от 30.11.2016, так и вне рамок государственного контракта.

Фактическое оказание истцом услуг связи в заявленный период в сумме 1 235 597,15 руб. подтверждено детализациями соединений, расшифровками услуг телефонной связи полученным на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, в соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342.

При этом суды верно отметили, что в период оказания услуг ответчики не обращались к истцу с требованиями о прекращении оказания спорных услуг, не предъявляли претензий относительно качества услуг. О фальсификации детализации междугородной/международной связи, представленной истцом, ответчики в суде первой инстанции по правилам статьи 161 АПК РФ не заявляли.

Поскольку возражений относительно качества и объемов оказанных услуг заявлено не было и доказательств их оплаты в добровольном порядке ответчики в материалы настоящего дела не представили, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Суд округа полагает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

При этом доводы ответчика об отсутствии в спорный период заключенного между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственного контракта на оказание соответствующих услуг связи, как на обстоятельства, исключающие удовлетворение предъявленного обществом иска, правомерно отклонены судами, поскольку они не учитывают специфики спорных правоотношений сторон, обусловленной пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи, в силу которого приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государственного заказчика не зависит от волеизъявления исполнителя. Отказ исполнителя от продолжения оказания таких услуг, в том числе при истечении срока действия государственного контракта, требует обязательного письменного согласия заказчика.

Кроме того, истец в силу положений Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» не имел возможности отказаться или приостановить оказание спорных услуг ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», в том числе в связи с окончанием срока действия заключенного между сторонами государственного контракта.

В таком случае определяющее значение для удовлетворения заявленных обществом требований имеет факт принятия спорных услуг казенным учреждением в отсутствие с его стороны каких-либо возражений относительно качества и объемов оказанных услуг.

Такой подход к разрешению судами данного конкретного спора в целом согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которой не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение государственного контракта.

Ссылка ответчика на не предоставление сведений о технических средствах измерений, на основании которых определен объем оказанных услуг, является необоснованной и противоречит материалам дела.

Так, в иске отражено, что основание для осуществления расчетов являются показания оборудования связи – автоматизированной системы расчетов, имеющей сертификат соответствия №ОС-3-СТ-0503, данные о котором отражены в детализациях соединений, представленных в материалах дела.

По правилам статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию оплаты задолженности возлагаются на ответчика, который такие доказательства в суд первой инстанции не представил. Правильность отражения в детализации междугородной/международной связи количества и стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не оспорена ни в соответствии со статьей 161 АПК РФ, ни в соответствии со статьей 82 АПК РФ.

Наличие у истца лицензии на оказание услуг связи не имеет в данном случае правового значения, учитывая, что ответчик фактически услугами истца воспользовался в январе 2016 года, что подтверждено материалами дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатом рассмотрения настоящего дела не может являться достаточным основанием для изменения или отмены принятых судебных актов, а также не свидетельствует о неправильном применении арбитражными судами норм и положений действующего материального права и (или) нарушении процессуального законодательства.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу №А73-12415/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева

Судьи И.В. Лазарева

Е.О. Никитин