Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № А55-25995/2016

22284/2017-68158(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

03 апреля 2017 года Дело № А55-25995/2016

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2017 года

Судеьный акт в полном объеме изготовлен 03 апреля 2017 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каленниковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Михайловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2017 года дело по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от имени муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области, Россия, 446300, г. Отрадный, Самарская область, ул. Отрадная, 15

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОК ТЕЛЕКОМ", Россия, 446301, г. Отрадный, Самарская область, ул. Советская, д.36, оф.15; Россия, 446301, г. Отрадный, Самарская область, ул. Первомайская, д. 38 А

о взыскании 502 180 руб. 38 коп. при участии в заседании от истца – ФИО1. доверенность от 09.01.2017, от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОК ТелеКом" о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 502 180 руб. 38 коп. (с учетом уточнения размера и предмета заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 09.03.2017).

Определением суда от 01.03.2017 в связи с отсутствием судьи Плотниковой Н.Ю. ввиду болезни, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 11.07.2014 произведена замена судьи Плотниковой Н.Ю. по делу А55-25995/2016 на судью Каленникову О.Н.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке. Однако заказное письмо возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения», о чем свидетельствует уведомление № 25252.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (далее Комитет) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОК ТелеКом» по итогам аукциона 07.08.2015 был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 18/15 от 18.08.2015, расположенный по адресу: <...>, 1 этаж, комнаты № 1-10, на срок с 18.08.2015 по 17.08.2020 (5 лет).

18.08.2015 был составлен акт приема-передачи в аренду нежилого помещения, согласно которому арендодатель передал арендатору нежилые помещения, общей площадью 109,4 кв.м. (1 этаж, комнаты № 1-10), расположенные по зышеуказанному адресу, а арендатор принял их.

Согласно условиям договора Комитет предоставил ответчику в аренду объект муниципального нежилого фонда общей площадью 109,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием для размещения абонентского отдела, бухгалтерии, технического отдела ООО «ОК ТелеКом».

В соответствии с п. 2.1. - п. 2.5. договора аренды земельного участка № 18/15 от 18.08.2015 (далее Договор) ежегодная арендная плата, определенная результатами аукциона, устанавливается в размере 479 380, 44 руб. Ежемесячная арендная плата составляет 39 948, 37 руб. Сумма задатка в размере 75 138 руб. засчитывается в счет арендной платы за 2015 год. Арендатор (ООО «ОК ТелеКом») обязан ежемесячно перечислять арендную плату в размере 39 948, 37 руб. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

Согласно п.5.3. Договора течение срока аренды наступает с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

В силу требований п.2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 4.3.11 Договора ответчик обязан в течении 15 дней с момента подписания договора зарегистрировать настоящий договор в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав. Расходы по регистрации договора № 18/15 от 18.08.2015 несет арендатор.

Ответчик уклонился от исполнения договора аренды и до настоящего момента не зарегистрировал договор, при этом земельным участком он пользуется.

Как следует из п. 8.1. Договора сторона, не исполняющая или ненадлежащим образом исполняющая обязательства по настоящему Договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором аренды от № 18/15 от 18.08.2015.

Таким образом, по состоянию на 31.10.2016 у ООО «ОК ТелеКом» образовалась задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями, общей площадью 109,4 кв.м. (1 этаж, комнаты № 1-10), расположенными по адресу: <...>, в размере 502 180, 38 руб. за период с 18.02.2015 по 31.10.2016.

Комитетом в адрес ответчика были направлены претензии об уплате задолженности, которые оставлены ответчиком без внимания.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что

арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора и арифметически верным.

В то же время суд приходит к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора по заявленному требованию.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе конкретные требования к форме претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования. Отсутствие такой четко установленной процедуры не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Из буквального толкования нормы ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что спор может передан на разрешение суда по истечении 30-ти календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом представлена претензия от 18.08.2016 с требованием об оплате задолженности в срок до 01.09.2016, за период с 18.08.2016 по июль 2016 года с учетом того, что срок оплаты за август еще не наступил (л.д. 17), которая получена ответчиком 26.08.2016.

Также истцом представлена претензия от 29.12.2016, с требованием об оплате задолженности в сумме 502 180 руб. 38 коп. до 13.01.2017, которая была получена Ответчиком 16 января 2017 года и претензия на заявленную истцом сумму 502 180 руб. 38 коп. от 16.03.2017.

Однако исковое заявление подано истцом через канцелярию суда и зарегистрировано судом 17.10.2016. То есть претензии от 29.12.2016, 16.03.2017 направлены в адрес ответчика в процессе рассмотрения спора.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания задолженности за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 в сумме 119 845 руб. 11 коп.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и в силу

вышеуказанных норм закона подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОК ТЕЛЕКОМ" в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области 382 335 руб. 27 коп. – задолженность по оплате арендной платы за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 18.08.2015 по 31.07.2016

В остальной части по требованию о взыскания задолженности, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление в остальной части без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОК ТЕЛЕКОМ" в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области 382 335 руб. 27 коп. – задолженность по оплате арендной платы за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 18.08.2015 по 31.07.2016.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОК ТЕЛЕКОМ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 646 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.Н. Каленникова