Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А04-5995/2018

14/2018-58287(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5995/2018
г. Благовещенск
02 ноября 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.11.2018. Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

отдела по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305281301400010, ИНН <***>) о расторжении договора и обязании возвратить имущество,

при участии в заседании: от истца: ФИО3, по доверенности от 23.10.2017 № 19- 08/761, паспорт;

ответчик не явился, извещен, установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился отдел по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс (далее – истец, отдел по управлению имуществом) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП Гуранов) о расторжении договора аренды № 79 от 01.06.2008 и обязании возвратить имущество.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)

используйте секретный код:

В обоснование требований указал, что по истечении срока договора аренды № 79 от 01.06.2008, заключенного между сторонами, арендуемое ответчиком муниципальное нежилое помещение освобождено не было, в отсутствие возражений отдела по управлению имуществом договор считался возобновленным на неопределенный срок. Отдел по управлению имуществом 20.03.2018 направил арендатору уведомление о расторжении договора с 20.06.2018. Однако в указанный срок арендатор помещение не освободил, по акту приема-передачи не вернул.

В судебном заседании 29.10.2018 представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд: обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 выполнить обязательство в натуре - вернуть отделу по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое муниципальное помещение, расположенное по адресу: Амурская область, рабочий поселок (пгт) Прогресс, ул. Огарева, д. 1, с кадастровым номером 28:04:030374:0004:04:001:1226:00:20001 по акту приема-передачи в техническом состоянии, соответствующем на момент заключения договора аренды № 79 от 01 июня 2008 года с учетом нормального износа.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Кроме того, заявил отказ от требования о расторжении договора аренды № 79 от 01.06.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не направил. Ранее представил отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал, указав на отсутствие аргументации истца при направлении предупреждения о прекращении договора аренды, ссылался на административное давление со стороны администрации поселка (поселка городского типа) Прогресс. Подтвердил заключение договора № 79 от 01.06.2008 первоначально сроком менее года по 29.05.2009 и продолжение пользования имуществом по истечении срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Дал пояснения о предложении ему администрацией поселка (поселка городского типа) Прогресс участия в конкурсных процедурах по сдаче в аренду муниципального имущества в отношении иного помещения, что ответчик счел нецелесообразным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2008 между отделом по управлению имуществом (арендодатель) и ИП Гурановым (арендатор) был заключен договор аренды нежилого муниципального помещения № 79, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался передать арендатору нежилое муниципальное помещение, расположенное по адресу: Амурская область, рабочий поселок (пгт) Прогресс, ул. Огарева, д. 1, с кадастровым номером 28:04:030374:0004:04:001:1226:00:20001, площадью 91,4 кв.м. под офис. Срок действия договора установлен в п. 1.4. и составил с 01.06.2008 по 29.05.2009. Согласно пункту 4.1 договора в соответствии с расчетом арендной платы арендная плата устанавливается в размере за месяц- 2515,74 руб. без учета НДС, за весь период действия договора – 30 188,88 руб.

Помещение передано ответчику в удовлетворительном, благоустроенном состоянии по акту приема-передачи от 01.06.2008.

После истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться имуществом. Дополнительными соглашениями стороны изменяли размер арендной платы.

20.03.2018 отделом по управлению имуществом арендатору направлено предупреждение о расторжении договора аренды с 20.06.2018 в связи с необходимостью использования помещения для муниципальных нужд. Из дополнительных пояснений истца следует возникновение необходимости размещения муниципального архива в указанном помещении.

В связи с невыполнением ответчиком требования об освобождении и передаче спорного имущества истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правоотношения сторон по аренде помещения регламентированы главой 34 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью

или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (610 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт владения и пользования ответчиком спорным имуществом по истечению срока договора аренды № 79 от 01.06.2008 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривался сторонами.

В доказательство направления и получения ответчиком за три месяца уведомления об отказе от договора аренды № 79 от 01.06.2008, возобновленного на неопределенный срок, истцом представлено письмо от 20.03.2018 № 19-08/176, имеющее отметку ответчика о входящем № 31 от 20.03.2018. Данные обстоятельства также не отрицались ответчиком.

Вместе с тем в нарушение положений ст.ст. 622 ГК РФ, 65 АПК РФ ИП ФИО2 не представлено доказательств возврата муниципального помещения собственнику, как и доказательств наличия законных оснований продолжения пользования муниципальным имуществом без проведения конкурентных процедур при наличии выраженной воли арендодателя на отказ от договора.

Вопреки доводам ответчика обязанность стороны договора аренды, заключенного на неопределенный срок, обосновывать право отказа от договора аргументированными причинами, признанными убедительными второй стороной, либо нарушениями обязательств по договору, нормами гражданского законодательства не предусмотрена.

С прекращением договора аренды № 79 от 01.06.2008 не исполненная в порядке ст. 622 ГК РФ обязанность ответчика не прекращается до фактического ее исполнения в натуре (передачи имущества истцу).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, право выбора способа защиты принадлежит истцу.

Обязанность ответчика совершить определенное действие, а именно, возвратить истцу объект аренды, представляет собой применение установленного абз. 7 ст. 12 ГК РФ способа защиты в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия оснований требования от ответчика исполнения обязанности возврата имущества после прекращения арендных обязательств по акту приема-передачи. Требования в заявленной части подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Рассматривая заявление истца об отказе от требования в части расторжения договора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

С учетом уточнения истцом фактических оснований заявленных требований, отделом по управлению имуществом заявлен отказ от части требований о расторжении договора аренды.

Суд принимает отказ истца от иска в части в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу по поддержанному истцом требованию составляет 6 000 руб.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требования расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ отдела по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс (ОГРН 1052800285185, ИНН 2806005551) от требования к индивидуальному предпринимателю Гуранову Василию Викторовичу (ОГРНИП 305281301400010, ИНН 280600027931) о расторжении договора аренды № 79 от 01 июня 2008 года. Производство по делу в данной части прекратить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305281301400010, ИНН <***>) возвратить отделу по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое муниципальное помещение, расположенное по адресу: Амурская область, рабочий поселок (пгт) Прогресс, ул. Огарева, д. 1, с кадастровым номером 28:04:030374:0004:04:001:1226:00:20001 по акту приема-передачи в техническом состоянии, соответствующем переданному на момент заключения договора аренды № 79 от 01 июня 2008 года с учетом нормального износа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305281301400010, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина