Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А79-483/2023

239/2024-707(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-483/2023 23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024. Полный текст постановления изготовлен 23.01.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экра»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.05.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023

по делу № А79-483/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное

предприятие «Экра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Снег» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экра» (далее – ООО «НПП «Экра», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Снег» (далее – ООО «Компания «Снег», Общество) о взыскании 100 000 рублей долга по договору купли-продажи недвижимости от 15.12.2010 № 744/АУП/2010.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием задолженности по спорному договору.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, отказал в удовлетворении иска.

Общество не согласилось с принятыми судами судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводом судов о пропуске истцом срока исковой давности, с оценкой, данной судами акту сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019; настаивает на признании ответчиком спорного долга за пределами срока исковой давности и перерыве течения срока исковой давности. Общество настаивает, что суды неправильно распределили бремя доказывания, так как Компания должна была доказать тот факт, что задолженность, отраженная в акте сверки от 31.12.2019, относится к иным правоотношениям, а не к спорному договору.

Отзывы на жалобу в суд не поступило.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установил суды первой и апелляционной инстанции, ООО «НПП «ЭКРА» (продавец) и ООО «Компания «Снег» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости от 15.12.2010 № 744/АУП/2010 (далее – Договор № 1), по условиям которого ООО «НПП «ЭКРА» передало в собственность ООО «Компания «Снег» недвижимое имущество – нежилое помещение № 25, расположенное на четвертом этаже нежилого четырехэтажного кирпичного здания (литер Н), находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 21-21-01/214/2008-195, общей площадью 524,4 квадратного метра.

Стоимость недвижимости составляет 13 950 000 рублей (пункт 3.1 Договора № 1).

Порядок расчета определен в пункте 3.2 Договора № 1. Сумма, указанная в пункте 3.1 названного договора выплачивается покупателем продавцу в течение 72 месяцев после его подписания и подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для государственной регистрации перехода права собственности на покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, но не менее 193 750 рублей до 28-го числа каждого календарного месяца.

ФИО2 (покупатель), ООО «Компания «Снег» (продавец) и ООО «НПП «ЭКРА» (залогодержатель) заключили договор купли-продажи объектов недвижимости от 15.12.2015 № 2, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя нежилые помещения № 27, 28, 29, 30, находящиеся по адресу <...> (далее – Договор № 2).

Согласно пункту 3 Договора № 2 цена указанных объектов недвижимости составляет 9 020 500 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Договора № 2 продавец имеет задолженность перед залогодержателем по Договору купли-продажи недвижимости от 15.12.2010 № 744/АУП/2010 в размере 9 020 500 рублей.

Согласно пункту 5 Договора № 2 стороны установили, что расчеты по приобретению объектов недвижимости по настоящему договору производятся между сторонами путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет залогодержателя в течение 30 дней с даты заключения настоящего договора. Обязанность по оплате считается исполненной Покупателем с даты зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Залогодержателя.

Пунктом 6 Договора № 2 стороны установили, что в результате заключения настоящего договора продавец считается полностью исполнившим свои обязательства перед залогодержателем по договору купли-продажи недвижимости от 15.12.2010 № 744/АУП/2010. Право залога в отношении объектов недвижимости у залогодержателя прекращается с даты заключения настоящего договора.

ООО «НПП «ЭКРА» считает, что ООО «Компания «Снег» в рамках Договора № 1 имеет задолженность перед Обществом в размере 100 000 рублей, которая в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае

его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суды установили, что в условиях Договора № 2, в частности в пункте 6, стороны подтвердили факт прекращения обязательства ответчика по оплате по договору купли-продажи недвижимости № 744/АУП/2010 от 15.12.2010, как предусмотрено статьей 421, пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у судов нижестоящих инстанций не имелось оснований полагать, что у ООО «Компания «Снег» имеется задолженность перед ООО «НПП «ЭКРА» по Договору № 1.

Кроме того, суд округа признал правомерным вывод судов о том, что Общество пропустило срок исковой давности для обращения в суд со спорным требованием.

На основании статей 195, 196 (пункта 1) и 199 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора № 1 расчет за недвижимое имущество должен быть произведен в течение 72 месяцев после подписания договора, то есть оплата должна быть внесена в полном объеме до 15.12.2016.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал течь с 16.12.2016 и на момент обращения с иском в суд (23.01.2023) трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведенных положений закона и разъяснений Постановления № 43 следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться действиями, направленными на признание долга.

Установление факта признания остальной части долга или отсутствия такого признания относится к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела.

Исследовав и оценив доказательства, в частности, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что он не может служить доказательством совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку не содержит указания на основание возникновения долга в сумме 100 000 рублей, в том числе в акте отсутствует ссылка на Договор № 1, в связи с чем у судов не имелось правовых оснований для вывода о том, что ООО «Компания «Снег» признало спорный долг перед Обществом.

При изложенных обстоятельствах суды первой и второй инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Вопреки доводам кассатора, суды правомерно распределили бремя доказывания и с учетом соглашения сторон о прекращении спорного обязательства от 15.12.2015 предложили истцу документально подтвердить наличие задолженности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец достоверных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком спорной задолженности по Договору № 1, не представил.

Аргументы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств. Переоценка фактических обстоятельств и исследованных судами доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение от 17.02.2015 № 274-О).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.05.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А79-483/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Каманова

Судьи С.В. Бабаев

Е.Ю. Трубникова