Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-56395/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15331/2018-ГК

г. Москва Дело № А40-56395/2017

«17» апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Петровой О.О., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Спецэнергомонтаж»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018г. об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по заявлению ООО «Спецэнергомонтаж», принятое судьей Эльдеевым А.А., по делу №А40-56395/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЧРБ Банк» (ОГРН <***>) в лице к/у ГК «АСВ» к Обществу с ограниченной ответственностью «И-Пи-Си-Эм-контрактор «ГОРРА» (ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Пожарное дело» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы, ответчиков – не явились, извещены;

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.09.16;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЧРБ Банк в лице конкурсного управляющего ГК - «АСВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам ООО «И-Пи-си-Эм-контрактор «ГОРРА», ООО «Пожарное дело» о взыскании 22 875 171 руб. 50 коп. и об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании 18.12.2017 ООО «Спецэнергомонтаж» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 18.12.2018г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку, по мнению заявителя, судебный акт, который будет принят в рамках настоящего спора, может повлиять на права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

остальные лица, участвующие в деле, заявитель жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), от заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, поскольку его единственный представитель не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, ходатайство отклонено протокольным определением, информация на официальном сайте суда размещена 29.03.2018г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривается, что судебный акт, который будет принят в рамках данного спора по существу повлияет на права и обязанности ООО «Спецэнергомонтаж».

Обращаясь с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, заявитель ссылается на то, что решение по делу № А40-56395/17 может повлиять на права и законные интересы ООО «Спецэнергомонтаж», а именно в случае проведения публичных торгов могут быть задеты законные интересы ООО «Спецэнергомонтаж» касающихся права на ½ складского помещения и ½ земельного участка под ним. Также, в результате чего ООО «Спецэнергомонтаж» может понести необоснованные денежные потери, связанные с тем, что складское помещение было возведено за счет собственных сил и средств подрядчика.

Оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает что:

- судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела по заявленному предмету, не повлияет на права или обязанности заявителя, доказательств этому не представлено и из содержания апелляционной жалобы не следует;

- суд первой инстанции правомерно указал, что:

* по смыслу и содержанию ст. 50 АПК РФ, требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны);

* требования ООО «Спецэнергомонтаж» не заявлены о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на предмет залога, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела, что свидетельствует об отсутствии необходимых правовых оснований, предусмотренных ст. 50 АПК РФ.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого Определения надлежащим образом исследовал все обстоятельства дела и правомерно отказал Заявителю во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению, а определение отмене – не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 г. по делу №А40-56395/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной, кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Е.А. Ким

О.О. Петрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.