Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А40-208467/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-208467/23-175-311

13.11.2023.


Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2023.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Пахомова Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2

о привлечении к субсидиарной ответственности к ответчикам: ФИО3 (ИНН <***>), АНО «РНИИИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: АССОЦИАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ «КОРПОРАЦИЯ РНИИИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованные лица: арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>), ИФНС № 5 по г. Москве,


В судебное заседание явились:

от ФИО2 – ФИО5 (паспорт, дов-ти от 04.08.2023, 28.08.2023)

от ФИО3 – ФИО6 (паспорт, дов-ть от 24.10.2023)

от третьего лица – не явился, извещен

от заинтересованных лиц – не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

15.09.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков ФИО3 (ИНН <***>), АНО «РНИИИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению заявление по существу.

Представители третьего лица и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 заявление поддержал.

Представитель ФИО3 против заявления возразил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 названного Закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 г. (резолютивная часть объявлена 24.08.2022 г.) по делу № А40-201209/21-175-385Б Ассоциации «КОРПОРАЦИЯ РНИИИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, г Москва, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 129164, г. Москва, а/я 32) - член ПАУ ЦФО (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115191, <...> д 2 стр. 1, пом. 85).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 г. (резолютивная часть) по делу № А40-201209/21-175-385Б требование ФИО2 включено во вторую очередь реестра требований кредиторов Ассоциации интеллектуальной собственности «КОРПОРАЦИЯ РНИИИС» в размере 1 684 103,56 руб. Также в третью очередь реестра требований кредиторов Ассоциации интеллектуальной собственности «КОРПОРАЦИЯ РНИИИС» включены требования ФИО2 в размере 40 000 руб. - судебных расходов, в размере 10 000 руб. -компенсации морального вреда, в размере 6 700,38 руб. расходов по госпошлине, а также в размере 598 191,99 руб. - процентов.

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу № А40-201209/21-175-385Б производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании пункта 9 статьи 45, абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Возможность определять действия должника может достигаться:

1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);

4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (пункт 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Пунктом 3 Пленума №53 указывается, что по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (Далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53), в заявлении о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям из открытых источников, представленных АО «Информационное агентство Интерфакс» в правовой системе «СПАРК», ФИО3 (ИНН <***>) в период с 19.01.2012 по 02.09.2022 исполнял обязанности генерального директора Ассоциации «КОРПОРАЦИЯ РНИИИС».

Таким образом, на основании указанных норм Закона о банкротстве ФИО3 являлся контролирующими должника лицом.

АНО «РНИИИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является учредителем Должника (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ - 19.01.2012 г.).

Согласно п. 3.1 Устава Ассоциации (в ред. от 2018 г.) целью создания Ассоциации являлось представление общих интересов, координация деятельности Членов Ассоциации и содействие Членам Ассоциации в осуществлении деятельности, направленной на достижение не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер социальных, культурных образовательных, научных и управленческих целей, защиты прав и законных интересов граждан и организаций в интересах формирования и развития цивилизованного рынка интеллектуальной собственности на региональном, отраслевом, национальном и межгосударственном уровнях, а также иных общественно полезных целей.

Согласно п.3.2 Устава Ассоциации предметом деятельности Ассоциации являлась поддержка членов Ассоциации (Партнеров) в осуществлении научно-производственной деятельности в сфере интеллектуальной собственности путем информационного, организационного, юридического, научного, финансово-экономического содействия, а также посредством реализации видов деятельности.

Помимо РНИИИС членами Ассоциации также являлись:

ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (ИНН <***>);

ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (ИНН <***>);

Некоммерческое партнерство «Владимирский центр интеллектуальной собственности» (ИНН <***>).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов. Члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) в размере и в порядке, предусмотренных ее учредительными документами. Согласно п. 2.6 Устава Ассоциация не отвечает по обязательствам своих членов, а члены Ассоциации не отвечают по ее обязательствам.

Таким образом, РНИИИС является ненадлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

В своем заявлении ФИО2 утверждает, что руководитель Должника не исполнил обязательство но передаче первичной бухгалтерской и иной документации, а также товарно-материальных ценностей Ассоциации в адрес арбитражного управляющего в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 ФЗ №127 руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244, указанное требование Закона о банкротстве обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные ч.2 ст. 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с этим, невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. В случае последующего выявления неполноты переданных документов конкурсный управляющий не лишен права обратиться с заявлением об истребовании недостающих документов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть это, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности; какая от него требовалась.

30.08.2022 г. во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 г. по делу №А40-201209/21-175-385Б представителем Ассоциации по доверенности 01/22 от 11.01.2022 г. ФИО7 в адрес конкурсного управляющего ФИО4 сопроводительным письмом по акту-приемки передачи был направлен полный комплект имеющихся в распоряжении Ассоциации уставных документов, бухгалтерской отчётности с 2017 г., в том числе база автоматизированного бухгалтерского и управленческого учета «1С» записанная на диск CD-R, а также печать Ассоциации и иные документы.

08.09.2022 г. в 12:22 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индексом №12708375000506 комплект направленных Ассоциацией документов был получен ФИО4

В случае последующего выявления неполноты переданных документов конкурсный управляющий не лишен права обратиться с заявлением об истребовании недостающих документов. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий обращался с заявлением о выдаче исполнительного листа в целях получения необходимых документов в принудительном порядке или с ходатайством об истребовании соответствующих документов, как и доказательства того, что он направлял какие-либо запросы в адрес Ассоциации с требованием представить дополнительные документы.

07.11.2022г ФИО4 на официальном сайте Федресурс было размещено Сообщение №10032847 о результатах проведения инвентаризации имущества Ассоциации «КОРПОРАЦИЯ РНИИИС», согласно которому движимое и недвижимое имущество выявлено не было, права требования (как к юридическим, так и физическим лицам) выявлены не были.

Поскольку, вся бухгалтерская и прочая имеющая значения для дела документация Ассоциации была передана конкурсному управляющему в соответствии с описью, отсутствуют предусмотренные законом в этой части основания для привлечения бывшего генерального директора Ассоциации к субсидиарной ответственности, ввиду объективного отсутствия с его стороны как бездействия, так и умышленных действий по сокрытию документов.

В то же время конкурсный кредитор не представил объяснения о том, какая именно документация не была предоставлена бывшим руководителем должника и то, каким образом непередача такой документации (если это действительно имело место) произошла по причинам, зависящим от бывшего руководителя должника; не обосновал, каким образом отсутствие неопределенной документации существенно затруднило формирование и реализацию конкурсной массы, а также привело или могло привести к невозможности удовлетворить требования кредиторов с учетом сведений о невзысканной дебиторской задолженности.

Таким образом, с учетом изложенного и поскольку конкурсным кредитором не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями бывшего руководителя должника и наступившими неблагоприятными последствиями, к бывшему руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 п. 2 ст.61.11 Закона о банкротстве.

В своем заявлении ФИО2 указывает, что действия (бездействия) ФИО3, как исполнительного органа Ассоциации, привели к образованию долга перед ФИО2 по заработной плате к ноябрю 2017г. и его непогашению к текущей дате, созданию диспропорции между имущественными правами (имуществом) должника и существенным размером долговых обязательств по заработной плате и налоговым сборам.

По смыслу положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

Пунктом 17 указанного Постановления установлено, в силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия хи дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Тот факт, что долг Ассоциации по заработной плате перед ФИО2 возник к ноябрю 2017 года и не был погашен к текущей дате, является результатом действий (бездействия) ФИО3 по осуществлению функций исполнительного органа Ассоциации.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает наличие оснований для привлечения и ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам АИС «Корпорация РНИИИС».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Бремя доказывания добросовестности и разумности действий, контролирующих должника лиц возлагается на этих лиц, поскольку причинение ими вреда кредиторам презюмируется.

Как следует из п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Руководствуясь ст. 10, 20.3, 32, 60, 61.10, 61.11, 61.12, 126, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 4, 64-66, 71, 75, 123, 156, 167-171, 184-186 АПК РФ, Арбитражный суд,


РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 2 338 995, 93 (Два миллиона триста тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто пять рублей 93 копейки) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 695 (Тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто пять рублей 00 копеек) руб.

В части привлечения к субсидиарной ответственности АНО «РНИИИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и взыскания денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Пахомов