Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А69-894/2024

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-894/2024
04 сентября 2024 года
г. Кызыл




Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи А.А. Калбак, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания З.М. Кызыл-оол, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзун-Хемчикский» (ул.Ленина , д. 44, г. Чадан, Дзун-Хемчикский район, Республика Тыва),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. с. Солчур, Овюрского района Тувинской АССР, ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>, зарегистрированная по адресу: <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 08.07.2024;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзун-Хемчикский» (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО1 А-Х.Г.) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении № 00738 от 06.08.2024, расписка от 20.05.2024). Определение суда от 31.07.2024, выполненное в форме электронного документа, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети "Интернет": http://www.tyva.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что заявителем была нарушена процедура привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, просит исключить из числа доказательств уведомление от 08.02.2024 направленное по адресу: <...>, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2020, присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 420170000186789, ИНН: <***>, с 01.04.2024 ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно материалам дела следует, что 12.12.2023 в ходе рейдовых мероприятий, а также в рамках ОПМ «Алкоголь» при проверке материала, зарегистрированного в КУСП № 5586 от 11.12.2023 сотрудниками полиции установлено, что 11.12.2023 около 12 часов в магазине «Шими», расположенного по адресу: <...> выявлен факт незаконной реализации спиртосодержащей продукции в пластиковой таре объемом 5 литр за 2500 рублей гр. ФИО3 продавцом магазина ФИО4

При осмотре помещении магазина под прилавком были обнаружены:

- водка «Монгол» объемом 0,5 литра, алк. 35,9 % об., в количестве 12 бутылок;

- водка «Русский лед» объемом 0,5 литра, алк. 40 % об., в количестве 1 бутылки (с прозрачной жидкостью объемом около 0.50 литра с характерным признаками водки);

- водка «Айс дринк секрет Скандинавии» объемом 0,5 литра, алк. 40 % об., в количестве 1 бутылки,

а также в подсобном помещении обнаружены:

- пиво «Жигули Export» объемом 0,45 литра, алк. 4,8 % об., в количестве 24 бутылок;

- пиво «Жигули Барное» объемом 0,45 литра, алк. 4,9 % об., в количестве 11 бутылок,

- пиво «Охота» объемом 0,43 литра, алк. 8,1 % об., в количестве 14 бутылок в отсутствие товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции, о чем были составлены протокол осмотра принадлежащих юридическом лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.12.2024 с изъятием спорного товара, рапорт от 12.12.2024 (КУСП № 5610), которые послужили поводом для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.12.2024 и составления протокола об административном правонарушении от 10.02.2024 № 206 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 А-Х.Г.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и соответствующее заявление направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 А-Х.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия органов внутренних дел(полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.17 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 (Приложение N 1), следовательно, протокол об административном правонарушении от 10.02.2024 № 206 составлен уполномоченным должностным лицом.

При рассмотрении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в том числе, устанавливает соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности (ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

А часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ устанавливает, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учётом вышеизложенных норм, при проверке соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен, если он извещён в установленном порядке, т.е., если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени его составления и если от лица не поступило ходатайство об отложении его составления либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведённых норм права следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.02.2024 № 206, предприниматель отсутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательства надлежащего уведомления лица о составлении протокола об административном правонарушении административный орган представил уведомление о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении от 28.12.2023 о вызове предпринимателя на 10.02.2023 к 10 ч. 00 м. в кабинет № 1 (ОУУП и ПДН МО МВД России «Дзун-Хемчикский»), расположенному по адресу: <...>, а также почтовое уведомление о вручении, согласно которой уведомление была вручена адресату 08 февраля 2024 года по месту регистрации предпринимателя: <...> кор. А.

Как установлено судом, на момент составления протокола об административном правонарушении предприниматель зарегистрирован по месту жительства: <...> кор. А.

Вместе с тем, ознакомившись почтовым уведомлением о вручении, представленным административным органом в качестве доказательства надлежащего уведомления предпринимателя, судом установлено отсутствие оттиска (штампа) места вручения и номера почтового идентификатора АО «Почта России».

Судом неоднократно предлагалось административному органу и почтовому отделению № 668111 АО «Почты России» представить номер почтового идентификатора АО «Почта России» по уведомлению предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении 10.02.2024, реестр почтовых отправлений с номером почтового идентификатора, поскольку в материалах дела номер частично не читается.

Однако, ни административным органом, ни почтовым отделением на момент рассмотрения сведений по почтовому уведомлению о вручении в материалы не  представлены.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", (далее по тексту – Порядок) действовавшем на момент вручения, пунктом 10.5.6 Порядка приема и вручения установлены особенности вручения регистрируемое почтовое отправление (далее по тексту РПО) с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным).

Вручение РПО с простым/заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1 Порядка приема и вручения при предъявлении получателем документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО. При вручении РПО с простым/заказным уведомлением о вручении по доверенности, в том числе электронной, на бланке уведомления ф. 119 номер доверенности не проставляется. Адресат - физическое лицо в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами. При вручении РПО уполномоченному представителю он дополнительно проставляет отметку "по доверенности" в соответствующем чекбоксе. При вручении РПО с простым/заказным уведомлением о вручении адресату - юридическому лицу (уполномоченному представителю) бланк простого/заказного уведомления о вручении ф. 119 ему не выдается. Почтовый работник самостоятельно проставляет необходимые отметки (по доверенности/лично), а также когда и кому (Ф.И.О.) вручено РПО, на оборотной стороне бланка ф. 119 на основании результата доставки (вручения). При этом проставление подписи в поле "Получил" не осуществляется. После вручения РПО с простым/заказным уведомлением о вручении почтовый работник проставляет оттиск КПШ в правом нижнем углу оборотной стороны бланка. При вручении РПО с заказным уведомлением ф. 119 дополнительно в левом верхнем углу лицевой стороны бланка наклеивает ШПИ в специально отведенном поле.

В данном случае, оттиск КПШ в правом нижнем углу оборотной стороны бланка отсутствует, в левом верхнем углу лицевой стороны бланка наклеивает в специально отведенном поле ШПИ частично нечитаемо. Кроме того, в строке "Получил" имеется подпись и фамилия и инициалы «ФИО5.», при этом отметок  «лично» или «по доверенности» не имеется, также следует обратить внимание на отсутствие оттиска печати Почты России о доставке письма 08.02.2024 по месту вручения РПО.

На основании изложенного арбитражный суд критически относится к уведомлению о вручении от 08.02.2023, следовательно, предпринимателя нельзя признать извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 10.02.2024.

Доказательств надлежащего извещения административным органом не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 10.02.2024 № 206 составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзун-Хемчикский» требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Относительно обнаруженной и изъятой в ходе осмотра магазина алкогольной продукции суд приходит к следующему.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическом лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.12.2024 следует, что административным органом осуществлялись процессуальные действия по изъятию алкогольной продукции, а именно:

- водка «Монгол» объемом 0,5 литра, алк. 35,9 % об., в количестве 12 бутылок;

- водка «Русский лед» объемом 0,5 литра, алк. 40 % об., в количестве 1 бутылки (с прозрачной жидкостью объемом около 0.50 литра с характерным признаками водки);

- водка «Айс дринк секрет Скандинавии» объемом 0,5 литра, алк. 40 % об., в количестве 1 бутылки;

- пиво «Жигули Export» объемом 0,45 литра, алк. 4,8 % об., в количестве 24 бутылок;

- пиво «Жигули Барное» объемом 0,45 литра, алк. 4,9 % об., в количестве 11 бутылок,

- пиво «Охота» объемом 0,43 литра, алк. 8,1 % об., в количестве 14 бутылок;

- спиртосодержащей жидкости в пластиковой таре объемом 5 литра.

Ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при проведении осмотра и составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства предусмотренные пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ документы на спорную алкогольную продукцию не представлены.

Учитывая названные обстоятельства, у суда не имеется оснований считать, что хранимая в магазине «Шими» 12 декбря 2023 года алкогольная продукция находилась в легальном обороте, как того требует действующее законодательство..

Таким образом, спорная алкогольная продукция находится в незаконном обороте.

Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Законом определено, что указанные меры принимаются в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается, в том числе, перевозка такой продукции, на которые распространяется действие данного Закона.

С учётом вышеуказанных императивных норм статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, в силу прямого указания закона, у арбитражного суда имеются основания для направления изъятой согласно протоколу изъятия вещей (документов) от 06.10.2023  спорной продукции на уничтожение.

Данная принимаемая арбитражным судом мера направлена на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области(абзац 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 25 названного Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок, предусмотрен "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Учитывая, что алкогольная продукция, указанные в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.12.2023 признается находящейся в незаконном обороте, следовательно, подлежит уничтожению в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (код доступа -).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзун-Хемчикский» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. с. Солчур, Овюрского района Тувинской АССР, ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>, зарегистрированная по адресу: <...>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.    

Направить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.12.2023 на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья                                                                                                  А.А. Калбак