Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А28-15970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15970/2018
г. Киров
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийная-сервисная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>)

о взыскании 8536 рублей 02 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-сервисная служба» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 02.06.2005 № 5232 за период с октября 2017 года по январь 2018 года в сумме 8358 рублей 63 копеек и пени в сумме 177 рублей 39 копеек за период с 11.10.2017 по 31.01.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

02.06.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № 5232 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендатору на основании решения городской комиссии по использованию нежилых помещений от 26.05.2005 № 631 предоставлено имущество, расположенное по адресу: <...> «а». Имущество используется для осуществления аварийного обслуживания муниципального жилого фонда.

Факт передачи имущества от арендодателя арендатору подтверждается актами приема-передачи от 02.06.2005.

Срок действия договора аренды определяется с 01.06.2005 (пункт 1.3 договора аренды).

В силу пункта 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 34 697 рублей 90 копеек в год (с учетом НДС).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы (пункт 3.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.3 договора аренды размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при корректировке показателей в методике расчета арендной платы за имущество, утвержденной городской Думой, а также при ежегодном изменении, производимом в соответствии с распоряжением главы администрации города Кирова.

Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы (пункт 3.4 договора аренды).

Согласно пункту 4.1.1 договора аренды за неисполнение обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Соглашением от 21.05.2010 стороны исключили из арендуемого имущества транспортные средства с инвентарными номерами 010, 006, 01510018. Размер арендной платы с учетом данного соглашения составил 27 172 рубля 54 копейки в год (с учетом НДС).

Уведомлением от 10.01.2017 арендодатель уведомил арендатора о размере арендной платы на 2017 год. Уведомление вручено ответчику 16.02.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2017 договор аренды расторгнут, на ответчика возложена обязанность возвратить имущество по акту приема-передачи в течение 10 дней.

Однако, имущество не возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

Истец направил в адрес ответчика предупреждение от 25.01.2018, в котором сообщил ответчику о необходимости погашения задолженности по спорному договору аренды. Предупреждение вручено ответчику 31.01.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Согласно статье 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 в сумме 8358 рублей 63 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами, арифметика расчета суммы задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 8358 рублей 63 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий договора аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 177 рублей 39 копеек за период с 11.10.2017 по 31.01.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Анализируя представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что пени, начисленные за период с 11.10.2017 по 31.01.2018 в сумме 177 рублей 39 копеек, являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования департамента муниципальной собственности администрации города Кирова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийная-сервисная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) задолженность по арендной плате в сумме 8358 (восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 63 копеек, пени в сумме 177 (сто семьдесят семь) рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийная-сервисная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева