Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А41-94551/2017

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94551/17
06 марта 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ТУ ФАУГИ в Московской области, Минимущество Московской области

об оспаривании решения от 26.08.2014 № 32-2014 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области с требованием об оспаривании решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 26.08.2014 № 32-2014 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и обязании предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение летнего кафе, с местоположением: <...> возле <...>.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду. Представитель заинтересованного лица по требованиям возражал согласно письменным пояснениям.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлена в статье 34 Земельного кодекса РФ (здесь и далее – в редакции по состоянию на 25.07.2014).

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (часть 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ).

При этом в заявлении о предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

Как следует из материалов дела, по обращению ЧП ФИО2 постоянно действующей комиссией по выбору земельных участков под застройку при Администрации Мытищинского муниципального района Московской области принято решение о представлении в аренду на неопределенный срок земельного участка площадью 400 кв.м для размещения летнего кафе в д. Витенево, а также определена цена выкупа права аренды.

При наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения и согласовании архитектурных и инженерных условий Администрация Мытищинского муниципального района Московской области выдала заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (карте) территории от 16.09.2009. Постоянно действующей комиссией по выбору земельных участков под застройку при Администрации Мытищинского муниципального района Московской области повторно принято решение о представлении в аренду на неопределенный срок земельного участка площадью 400 кв.м для размещения летнего кафе в д. Витенево.

Как указывается заявителем и подтверждается материалами дела, стоимость права аренды испрашиваемого земельного участка оплачена ФИО2 в полном объеме.

Поскольку решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области не принято, соответствующий договор не заключен, ИП ФИО2 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением от 25.07.2014 вх. № 3190-ОГ о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 400 кв.м для размещения летнего кафе, расположенного по адресу: <...> возле <...>.

Письмом от 20.08.2014 № 5054 Администрация Мытищинского муниципального района Московской области сообщила о продлении срока рассмотрения такого заявления на 30 дней в порядке п. 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Письмом от 27.08.2014 № 5177 Администрация Мытищинского муниципального района Московской области направила заявителю выписку из решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 26.08.2014 № 32-2014 (п. 57), согласно которой в предоставлении земельного отказано в соответствии с правилами землепользования и застройки городского поселения Пироговский.

Полагая, что такого решение не соответствует требованиям закона и нарушает право на осуществление предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд отклоняет довод заинтересованного лица о неподведомственности спора арбитражному суду.

Исходя из системного толкования норм действующего процессуального законодательства, если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

В материалы дела представлена копия определения Мытищинского городского суда Московской области от 15.01.2015 по делу № 2-347/15 о прекращении производства по делу по иску ФИО2 к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области об оспаривании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и обязании представить земельный участок в связи с подведомственностью такого спора арбитражному суду.

Следовательно, право на судебную защиту ФИО2 в рамках данного спора подлежит реализации в арбитражном суде.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Между тем, ФИО2 не представлено доказательств формирования земельного участка на основании схемы расположения такого участка на кадастровом плане территории от 16.09.2009 и постановки такого участка на кадастровый учет в порядке определенном пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Поскольку кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка не представлялся в орган местного самоуправления, Администрация Мытищинского муниципального района Московской области не имела достаточных правовых оснований для рассмотрения заявления ФИО2 от 25.07.2014 по существу.

Кроме того, в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ возможно предоставление незастроенных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом для целей, не связанных со строительством. Вместе с тем, первоначально решение о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 400 кв.м под размещение летнего кафе принято постоянно действующей комиссией по выбору земельных участков под застройку при Администрации Мытищинского муниципального района Московской области. Цель предоставления земельного участка также предполагает застройку территории земельного участка.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В материалы дела не представлены доказательства предварительного согласования мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

2) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

3) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Следовательно, что выдача схемы расположения земельного участка является одним из этапов проведения работ по формированию земельного участка.

Доказательств совершения заявителем юридически значимых действий в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, выставления спорного земельного участка на торги в материалы дела не представлено, судом не установлено. В этой связи Администрация Мытищинского муниципального района Московской области также не имела достаточных правовых оснований для принятия решения о предоставления земельного участка для целей строительства.

Суд также принимает во внимание следующее обстоятельство.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании  ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

Предмет рассматриваемого спора составляет оспаривание решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 26.08.2014 № 32-2014, направленного в адрес заявителя письмом от 27.08.2014 № 5177.

Настоящее заявление подано в арбитражный суд 15.11.2017 путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Подлинником почтового конверта и заявителем подтверждается получение письма Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 27.08.2014 № 5177 в отделении связи 21.09.2014, о чем на конверте сделана соответствующая отметка и оттиск почтового штемпеля.

Следовательно, срок на судебную защиту в порядке Главы 24 АПК РФ в данном случае истек 22.10.2014.

При этом судом учитывается, что, поскольку порядок обжалования ненормативных правовых однозначно определен действующим законодательством, ошибочное обращение в суд общей юрисдикции не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, не позволившим своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, при этом обращение в суд общей юрисдикции не лишало заявителя возможности обратиться в арбитражный суд в течение всего срока бездействия органа местного самоуправления.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 15.01.2015 по делу № 2-347/15 также подтверждается факт обращения ФИО2 за защитой своих прав в суд общей юрисдикции за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

В этой связи, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем в материалы дела не представлено и материалами дела не подтверждается наличие уважительных причин пропуска такого срока, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104, 110, 167 – 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                              Ю.Г. Богатина