Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А84-6011/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

http://www.21aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-6011/2024
г. Севастополь
09 октября 2025 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С.,

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонником А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.03.2025 по делу № А84-6011/2024 (судья Погребняк А.С.), принятое по результатам рассмотрения

искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» о взыскании задолженности, неустойки и процентов,

по иску общества с ограниченной ответственностью «БайдарбетонПлюс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 –

ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» -

ФИО4, представитель по доверенности от 07.05.2025,

у с т а н о в и л:

30.07.2024 в Арбитражный суд города Севастополя обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» (далее – ООО «Байдарбетон- Плюс») о взыскании:

- задолженности по договору за услуги строительной техники в размере 310 000 руб.;

- неустойки, начисленной за период с 04.07.2023 по 26.07.2024 в размере 305 724 руб. 80 коп., а также за период с 27.07.2024 года до момента погашения задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.07.2023 по 26.07.2024 года в размере 825 456 руб. 96 коп., а также за период с 27.07.2024 года до момента фактического погашения задолженности в размере 0,27 % от суммы за каждый день просрочки.


В производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело № А84-8172/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байдарбетон- Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.10.2024 дела № А84-6011/2024 и № А84-8172/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу № А84-6011/2024.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.03.2025 по настоящему делу иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворен частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 158 189 руб. 60 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 427 111 руб. 92 коп. В остальной части иск индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлен без удовлетворения.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» удовлетворен. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» задолженность в размере 50 000 руб.

В результате произведенного взаимозачета суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 108 189 руб. 60 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 427 111 руб. 92 коп.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – апеллянт, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.03.2025 по настоящему делу изменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований апеллянт просит апелляционный суд отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по настоящему делу апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.

06.10.2025 ИП ФИО2 направил в материалы апелляционного производства подписанное сторонами спора мирового соглашение в следующей редакции:

«Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Севастополь) именуемый в дальнейшем «Истец», «Ответчик по встречному иску» и Общество с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) именуемое в дальнейшем «Ответчик», «Истец по встречному иску» далее совместно именуемые «Стороны», для урегулирования по общему согласию возникшего спора по делу № А84-6011/2024, находящегося в производстве Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, руководствуясь статьями 139-142, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с Ответчика:

 задолженность по договору за услуги строительной техники в размере 310 000 руб.;

 неустойку по договору за период с 04.07.2023 по 26.07.2024 в размере 305 724,80 руб., а также за период с 27.07.2024 года до момента погашения задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;


 проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.07.2023 по 26.07.2024 года в размере 825 456,96 руб., а также за период с 27.07.2024 года до момента фактического погашения задолженности в размере 0,27 % от суммы за каждый день просрочки;

 судебные расходы.

2. Истцом по встречному иску предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности по договору в размере 50 000 руб.

3. Решением АС г. Севастополя от 13 марта 2025 года иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворен частично. С учетом произведенного взаимозачета взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым, г. Алушта) неустойку в размере 108 189,60 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 427 111,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 132 рубля.

4. Решением АС г. Севастополя от 13 марта 2025 года иск Общества с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» удовлетворен, взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым, г. Алушта) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) задолженность в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

5. Ответчик признает задолженность перед Истцом по договору в общей сумме задолженности 985 731 рубль 50 копеек, состоящей из:

 задолженности по договорной неустойке в размере 108 189,60 рублей, рассчитанной по 10.07.2024 года;

 задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом в размере 427 111,90 рублей, рассчитанные по 10.07.2024 года;

 задолженности по оплате оказанных услуг в размере 310 000 рублей;

 задолженности по договорной неустойке 0,1 % в день, начисленной на сумму задолженности 310 000 рублей за период с 01.12.2023 по 25.02.2025 в размере 140 430 рублей.

6. Истец отказывается от требований по взысканию с Ответчика:

 договорной неустойки на сумму задолженности 310 000 рублей с 26.02.2025 до момента фактического погашения задолженности;

 процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности 310 000 рублей в полном объеме.

7. Истец по встречному иску отказывается от встречных исковых требований в полном объеме.

8. Стороны определили следующий порядок уплаты денежных средств, указанных в п. 5 Мирового соглашения Ответчиком Истцу путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Истца по следующему графику:

 до 31 октября 2025 года 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

 до 28 ноября 2025 года 485 731 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 50 копеек.

Данные Истца для перечисления денежных средств: ИИ ФИО2 ИНН <***> Банк: ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) БИК: 044525411


Корр. счет: 30101810145250000411

Расчетный счет: <***>

9. Стороны определили, что не подлежащая возвращению из бюджета часть уплаченной Истцом государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы (50% - п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ) в размере 21 439 (десять одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 50 копеек, не подлежащая возвращению из бюджета часть уплаченной Ответчиком государственной пошлины за подачу встречного иска (50% - п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ), в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а так же расходы, понесенные сторонами прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела возлагаются на сторону их понесшую.

10. После выполнения Сторонами требований п.5 Мирового соглашения, Стороны не имеют друг к другу претензий относительно предмета спора.

11. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В случае неисполнения мирового соглашения добровольно оно подлежит принудительному исполнению по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Стороны определили, что однократное нарушение Ответчиком графика платежей, определенного п. 8 Мирового соглашения, либо на сумму превышающую один платеж, является основанием для обращения Истца за получением исполнительного листа и принудительным исполнением судебного акта по делу.

12. Стороны свидетельствуют о том, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Стороны подтверждают, что им известны последствия утверждения-мирового соглашения Арбитражным судом и прекращения производства по делу, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

13. Настоящее мировое соглашение составлено на русском языке в трех одинаковых экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, один экземпляр предоставляется в материалы дела № А84-6011/2024. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Двадцать первым, арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения обязательств Сторонами.

14. На основании изложенного и в соответствии со статьями 139-142, 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, прекратить производство по делу № А84-6011/2024, возвратить Истцу и Ответчику части подлежащей возвращению из бюджета уплаченной государственной пошлины (50% - п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ).».

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайство об утверждении апелляционным судом указанного мирового соглашения.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы обособленного спора, признал заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.


Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Представленное сторонами мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО2 и ООО «Байдарбетон-Плюс» соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными лицами.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 49, частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 марта 2025 года по делу № А84-6011/2024 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения


дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд возвращает из федерального бюджета ИП ФИО2 24 173 руб. государственной пошлины, а ООО «Байдарбетон-Плюс» – 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 марта 2025 года по делу № А84-6011/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 01 октября 2025 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» в следующей редакции:

«Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Севастополь) именуемый в дальнейшем «Истец», «Ответчик по встречному иску» и Общество с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) именуемое в дальнейшем «Ответчик», «Истец по встречному иску» далее совместно именуемые «Стороны», для урегулирования по общему согласию возникшего спора по делу № А84-6011/2024, находящегося в производстве Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, руководствуясь статьями 139-142, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с Ответчика:

 задолженность по договору за услуги строительной техники в размере 310 000 руб.;

 неустойку по договору за период с 04.07.2023 по 26.07.2024 в размере 305 724,80 руб., а также за период с 27.07.2024 года до момента погашения задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;

 проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.07.2023 по 26.07.2024 года в размере 825 456,96 руб., а также за период с 27.07.2024 года до момента фактического погашения задолженности в размере 0,27 % от суммы за каждый день просрочки;

 судебные расходы.

2. Истцом по встречному иску предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности по договору в размере 50 000 руб.

3. Решением АС г. Севастополя от 13 марта 2025 года иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворен частично. С учетом произведенного взаимозачета взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым, г. Алушта) неустойку в размере 108 189,60 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 427 111,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 132 рубля.

4. Решением АС г. Севастополя от 13 марта 2025 года иск Общества с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» удовлетворен, взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,


ОГРН <***>, Республика Крым, г. Алушта) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) задолженность в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

5. Ответчик признает задолженность перед Истцом по договору в общей сумме задолженности 985 731 рубль 50 копеек, состоящей из:

 задолженности по договорной неустойке в размере 108 189,60 рублей, рассчитанной по 10.07.2024 года;

 задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом в размере 427 111,90 рублей, рассчитанные по 10.07.2024 года;

 задолженности по оплате оказанных услуг в размере 310 000 рублей;

 задолженности по договорной неустойке 0,1 % в день, начисленной на сумму задолженности 310 000 рублей за период с 01.12.2023 по 25.02.2025 в размере 140 430 рублей.

6. Истец отказывается от требований по взысканию с Ответчика:

 договорной неустойки на сумму задолженности 310 000 рублей с 26.02.2025 до момента фактического погашения задолженности;

 процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности 310 000 рублей в полном объеме.

7. Истец по встречному иску отказывается от встречных исковых требований в полном объеме.

8. Стороны определили следующий порядок уплаты денежных средств, указанных в п. 5 Мирового соглашения Ответчиком Истцу путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Истца по следующему графику:

 до 31 октября 2025 года 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

 до 28 ноября 2025 года 485 731 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 50 копеек.

Данные Истца для перечисления денежных средств: ИИ ФИО2 ИНН <***> Банк: ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) БИК: 044525411 Корр. счет: 30101810145250000411 Расчетный счет: <***>

9. Стороны определили, что не подлежащая возвращению из бюджета часть уплаченной Истцом государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы (50% - п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ) в размере 21 439 (десять одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 50 копеек, не подлежащая возвращению из бюджета часть уплаченной Ответчиком государственной пошлины за подачу встречного иска (50% - п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ), в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а так же расходы, понесенные сторонами прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела возлагаются на сторону их понесшую.

10. После выполнения Сторонами требований п.5 Мирового соглашения, Стороны не имеют друг к другу претензий относительно предмета спора.

11. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В случае неисполнения мирового соглашения добровольно оно подлежит принудительному исполнению по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству


лица, заключившего мировое соглашение. Стороны определили, что однократное нарушение Ответчиком графика платежей, определенного п. 8 Мирового соглашения, либо на сумму превышающую один платеж, является основанием для обращения Истца за получением исполнительного листа и принудительным исполнением судебного акта по делу.

12. Стороны свидетельствуют о том, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Стороны подтверждают, что им известны последствия утверждения-мирового соглашения Арбитражным судом и прекращения производства по делу, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

13. Настоящее мировое соглашение составлено на русском языке в трех одинаковых экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, один экземпляр предоставляется в материалы дела № А84-6011/2024. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Двадцать первым, арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения обязательств Сторонами.

14. На основании изложенного и в соответствии со статьями 139-142, 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, прекратить производство по делу № А84-6011/2024, возвратить Истцу и Ответчику части подлежащей возвращению из бюджета уплаченной государственной пошлины (50% - п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ).».

Производство по делу № А84-6011/2024 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 24 173 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» 1 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судьи Р.С. Вахитов

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 27.05.2025 14:32:20

Кому выдана Вахитов Роман Салихжанович