Решение от 21 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-164646/21-129-393 Ф

22 апреля 2026 г.

Резолютивная часть определения объявлена 16.04.2026г.

В полном объеме определение изготовлено 22.04.2026г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Грачева М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (адрес:111141, <...>),

в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021г. ФИО1 (адрес:111141, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 107241, г. Москва, а/я 43).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 231 от 18.12.2021г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024г. ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2025 утвержден финансовым управляющим должника ФИО1 (адрес:111141, <...>) – ФИО4 (является членом Ассоциации СРО ОАУ «Лидер», адрес для направления корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 3124).

03.03.2026 (направлено в суд через систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство должника о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению поступившее заявление.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, вместе с тем, информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем дело рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившее в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Как следует из материалов дела, 28.12.2023 года Измайловским районным судом города Москвы по делу № 13-1791/2023 вынесено определение об индексации денежной суммы по задолженности ООО «Релком», ФИО5 и ФИО1 перед ИП ФИО6. Определением в пользу ИП ФИО6 взыскана солидарно индексация присужденной по решению суда суммы от 05.03.2021 года за период с 05.03.2021 по 30.09.2023 года в размере 4 526 186,84 рубля.

Ссылаясь на данный судебный акт ИП ФИО6 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024г. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (адрес:111141, <...>) включено требование ИП ФИО6 в размере 760 356,15 руб. – индексация, в остальной части отказано.

На дату включения в реестр требований кредиторов ФИО1 требования ИП ФИО6 были подтверждены определением Измайловского районного суда города Москвы от 28.12.2023 года по делу № 13-1791/2023.

Вместе с тем, как следует из заявления должник и представленных в материалы дела документов, Апелляционным определением Московского городского суда от 30.07.2025 г. определение Измайловского районного суда города Москвы от 28.12.2023 г. отменено.

Определением Второго кассационного суда от 02.12.2025 г. апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2025 г. оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт, на основании которого требования ИП ФИО6 были включены в реестр требований кредиторов ФИО1 отменен.

В соответствии с п.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п.3 той же статьи новыми обстоятельствами, является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения против рассмотрения дела по существу в этом же судебном заседании, дело подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024г. по делу № А40-164646/21-129-393 Ф о включении в реестр требований кредиторов должника требования ИП ФИО6 в размере 760 356,15 руб. подлежит отмене по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 9, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 159, 184-186, 223, 309-317 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024г. по делу № А40-164646/21-129-393 Ф о включения в реестр требований кредиторов должника требования ИП ФИО6 индексации в размере 760 356,15 руб.

Отказать во включении требования ИП ФИО6 сумму индексации в реестр требований кредиторов должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.А. Грачев