Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А73-8059/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2076/2023
18 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: от заявителя жалобы: ФИО2 по доверенности от 10.03.2023; от Администрации города Хабаровска: ФИО3 по доверенности от 14.03.2023; от финансового департамента администрации города Хабаровска: ФИО4 по доверенности от 21.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» ФИО5

на определение от 24.03.2023

по делу № А73-8059/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании 254 097 907,84 руб.84 компенсации уменьшения стоимости конкурсной массы (вх.№35957)

по делу о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России»).

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 №944 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее - ФГУП «ГВСУ №6»).

Определением от 09.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением от 27.07.2017 к должнику применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве о банкротстве застройщиков.

Определением от 02.03.2018 в отношении ФГУП «ГВСУ №6» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО5

Решением от 29.08.2019 ФГУП «ГВСУ №6» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Конкурсный управляющий 18.03.2021 обратился в суд с заявлением о возложении на Администрацию города Хабаровска (далее – Администрация) обязанности принять в муниципальную собственность муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» имущество должника, в котором также просил прекратить право хозяйственного ведения должника на имущество.

Определением от 11.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Правительство Хабаровского края, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Определением от 01.06.2021 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству представителя заявителя к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 на Администрацию возложена обязанность принять в муниципальную собственность муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» следующее имущество: сооружение инженерно-коммунальной инфраструктуры объект незавершенного капитального строительства главный коллектор по ул.Краснореченской-ул.Индустральной в г.Хабаровске и очистные сооружения по ул.Юнгов-ул.Морозова-ул.Флегонтова-Амурской протоке в г.Хабаровске с кадастровым номером 27:23:0000000:30555 (описание: ливневой коллектор в составе участка коллектора из ж/б труб диаметром 3000мм протяженностью 400м, участок коллектора из ж/б труб диаметром 1500мм протяженностью 1353м, участок коллектора монолитного ж/б 2000x2000мм протяженностью 540м, участок ливневого коллектора из ж/б труб диаметром 1000мм протяженностью 2040м, камера распределения стоков: 2 трубы выпуска в р.Амур диаметром 1220мм по 132м).

Конкурсный управляющий ФИО5 03.03.2023 обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации 254 097 907, 84 руб. компенсации уменьшения стоимости конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения и передачей в муниципальную собственность объекта коммунальной инфраструктуры.

Определением от 24.03.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неверно применены нормы материального права, судом определены критерии для передачи имущества в муниципальную собственность, которые не предусмотрены законодательством. Конкурсный управляющий полагает, что статус объекта как незавершенного строительства, а также существенный размер затрат органа местного самоуправления на завершение строительства, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации уменьшения стоимости конкурсной массы, поскольку спорный объект передан в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, исключен из конкурсной массы должника.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

До даты судебного заседания в материалы дела от Администрации г. Хабаровска поступил отзыв на апелляционную жалобу, по доводам жалобы возражает, просит определение оставить без изменения. Ссылается на то, что безусловная компенсация изъятого в муниципальную собственность имущества Законом не предусмотрена, спорный объект никогда не находился в собственности муниципалитета, обращен в муниципальную собственность по судебному акту, возложение обязанности по принятию в собственность спорного имущества ответчиком не свидетельствует об уменьшении конкурсной массы должника, на орган местного самоуправления итак возлагаются расходы по содержанию и достройке спорного объекта, должник же никогда не эксплуатировал объект, то есть владел объектом без извлечения прибыли.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы и ответчика по обособленному спору поддержали ранее изложенные в письменном виде позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются. Любые сделки, заключенные в отношении социально значимого имущества после 01.01.2012, должны соответствовать требованиям пункта 1 статьи 9 названного Закона.

Поскольку с 04.08.2013 в силу части 1 статьи 9 Закона № 416-ФЗ запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона №127-ФЗ.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу.

Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункты 4, 4.1, 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).

Исключение названных объектов из конкурсной массы и передача их - в силу прямого предписания закона - муниципальным образованиям является допустимым ограничением права частной собственности должника, которое осуществляется в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). При этом, однако, не могут не учитываться и частные интересы, в том числе интересы должника и кредиторов в рамках конкурсного производства.

Несмотря на отсутствие возможности включения указанных объектов в конкурсную массу должника, необходимо принимать во внимание, что такие объекты, равно как и иное изъятое имущество должника, находились в его хозяйственном ведении, следовательно, должник и его кредиторы вправе рассчитывать на получение соответствующей компенсации их стоимости.

Однако, при этом следует учитывать баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр

Таким образом, действительно, по общему правилу невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 № 8-П, а также в определениях от 23.04.2013 № 640-О и от 28.05.2013 № 875-О.

Имущество передано в муниципальную собственность на основании судебного акта, на Администрацию г. Хабаровска возложена обязанность принять в муниципальную собственность спорное имущество при наличии возражений муниципалитета и в условиях того, что иск инициирован самим должником.

Спорный объект коммунальной инфраструктуры никогда не находился в собственности муниципального образования г. Хабаровск, в связи с чем, муниципалитет и не наделял должника правом хозяйственного ведения в отношении спорного объекта.

Спорный объект создавался должником в рамках исполнения договора инвестирования за счет средств инвестора и в целях последующей его передачи последнему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что переданный в муниципальную собственность объект не завершен строительством.

Как справедливо отметил ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, даже принимая заявленный в настоящем обособленном споре размер компенсации в 254 097 907,84 руб., стоимость работ по его достройке почти в три раза превышает размер стоимости переданного по судебному акту имущества (9% от планируемых собственных доходов бюджета городского округа «Город Хабаровск» за 2023 год), с учетом того, что приостановление строительства спорного объекта связано увеличением сметной стоимости работ до 965 497 130 руб.

Указанные обстоятельства неизбежно нарушат баланс частных и муниципальных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П), поскольку в дополнение к расходам, которые муниципалитет несет на мероприятия по достройке спорного сооружения (не достроенного и не эксплуатируемого должником) и обращенного в муниципальную собственность по судебному акту по иску самого должника, местный бюджет будет вынужден еще и нести потери в виде компенсации принятого в собственность недостроя.

При совокупности изложенных обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений к ним, апелляционный суд заключает, что в рассматриваемом случае не имела место передача муниципалитетом должнику муниципального имущества в целях осуществления им уставной деятельности и использование его должником по назначению на праве хозяйственного ведения, имущество не изымалось Администрацией, напротив муниципалитететом заявлялись возражения относительно принятия имущества в муниципальную собственность, при строительстве спорного объекта использовались денежные средства инвестора, сооружение не принадлежало муниципальному образованию, объект не использовался должником, предприятие не извлекало прибыль, равно как и не решало уставные задачи, посредством использования спорного недостроенного сооружения, то есть в рассматриваемом случае отсутствуют основания что либо компенсировать должнику, конкурсная масса должника не уменьшена переданным в муниципальную собственность имуществом (доказательств обратного материалы дела не содержат), в то время как расходная часть городского бюджета увеличится на стоимость мероприятий по достройке спорного объекта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы оценены апелляционным судом и признаются не подлежащими удовлетворению, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена. Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2023 по делу № А73-8059/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.04.2023 № 582.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Л.В. Самар


Судьи

Т.Д. Козлова



С.Б. Ротарь